Konkrete Konfliktsituationen im Verkehr

[dilettant]

Du meinst evtl. die ganze deutsche Twitter-Bubble. Ganz Deutschland mit Sicherheit nicht

Das Video hat es immerhin bis zum Postillon und Welt Online geschafft. Also schon mehr als nur Twitter, aber die Grenzen der Internetwelt hat es vermutlich nicht überschritten. Wie auch - war halt 'n Video.

Aber ich hatte auch nur versucht zu umschreiben, welches Video bzw. welchen Fixie-Fahrer ich meine. Die Botschaft sollte sein: Rücksichtslosigkeit gibt's auch ohne Auto, und sogar bei Radlern. Es ging nicht um die Reichweite des Videos.

Wobei rücksichtslose Radler im Grunde auch keine Nachricht sind. Wir alle wissen um rücksichtslose Radler, gehören aber selbstverständlich nicht dazu.

 

[Taunus86]

Wir alle wissen um rücksichtslose Radler, gehören aber selbstverständlich nicht dazu.

Doch ich gehöre definitiv dazu!

 

[Coswiger]

Und weil das so ist, ist rücksichtsloses Verhalten immer gleich ganz besonders rücksichtslos.

Es ist nicht immer gleich!

Der Fixie-Idiot gefährdet in erster Linie sich selber. Die rücksichtsloser MIV-ler gefährdet schwächere Verkehrsteilnehmer und er selber ist in seiner Kiste geschützt.

 

[dilettant]

Es ist nicht immer gleich!

Also ich zitiere ja auch gerne ausschnittsweise. Aber nicht sinnentstellend. Ich habe geschrieben:

Im Auto sind die Auswirkungen solchen Verhaltens schlimmer, zumal für andere. Und weil das so ist, ist rücksichtsloses Verhalten immer gleich ganz besonders rücksichtslos.

Sollte heißen: Wer seine Alltags-Rücksichtslosigkeit im Auto ausübt, ist wegen der krasseren Folgen besonders rücksichtslos. Ich glaube nicht, dass wir hier auseinander sind; das könntest Du auch mal anerkennen.


Der Fixie-Fahrer gefährdet übrigens überhaupt nicht nur sich selbst. Wenn der eine Oma umdengelt, kann die sehr leicht tot sein.

 

[nolen]

Sollte heißen: Wer seine Alltags-Rücksichtslosigkeit im Auto ausübt, ist wegen der krasseren Folgen besonders rücksichtslos. Ich glaube nicht, dass wir hier auseinander sind; das könntest Du auch mal anerkennen.

Solche weisen Aussagen sind gut. Tempo 30 ist besser.

Es ist nicht immer gleich!

Der Fixie-Idiot gefährdet in erster Linie sich selber. Die rücksichtsloser MIV-ler gefährdet schwächere Verkehrsteilnehmer und er selber ist in seiner Kiste geschützt.

Eine Gefährdung geht nicht nur von Rücksichtslosen aus, sondern von fahrenden Autos und Fahrrädern überhaupt. Zugegeben: Die Gefährdung ist jeweils unterschiedlich groß und sogar von Masse und Breite abhängig.

Deshalb sollte schon mal Tempo 30 zur Regel werden, denn die Rücksichtslosen lassen sich praktisch nicht vollständig und von Dauer aus dem Verkehr ziehen.

Weil Recht für alle gilt, müssen auch die rücksichtsvollen Autofahrer, wie der Dilettant, künftig 30 fahren. Für Fixiefahrer ohne Bremsen gilt ja eigentlich schon jetzt, absteigen und schieben.

 

[Fluxkompensator]

Die Experten von der Polizei haben sich eingeloggt.

"Nach Angaben mehrerer Zeuginnen und Zeugen sei das Kind plötzlich über den Zebrastreifen gelaufen. Obwohl die Frau mit angepasster Geschwindigkeit gefahren sei, habe keine Möglichkeit bestanden, den Zusammenstoß zu verhindern."

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/14626/5421534

 

[henpara]

kann die sehr leicht tot sein.

Genau das eben nicht!
Ja, es gibt die möglichkeit, dass er mit dem Fahrrad jemand anderen durch einen Unfall tötet. Das ist aber die absolut krasse Ausnahme, also du hast vielleicht 10.000 Tote durch Unfälle mit dem Auto, bevor du einen mit dem Fahrrad hast! Und da sind die ganzen Unfälle, wo fast nix passiert zwischen Rad und Fußgänger NICHT mit eingerechnet.

Such mal nach Fahrrad tötet. Du findest die ersten Seiten in der Regel nur Texte, in denen der Radfahrer umgekommen ist.

Aber es muss ja nicht gleich der Tod sein. Mit dem Fahrrad mit 20km/h hat man schon einen ordentlichen Impuls um jemanden einen Knochen zu brechen, das reicht ja schon um andere zu gefährden.

 

[Kathrin74]

Wenn eine alte Person umgefahren wird, brechen sehr schnell die Knochen (Hüfte, Oberschenkelhals...). Oft werden dann noch mobile Personen inmobil und das ist dann das Todesurteil, meist innerhalb eines Jahres

 

[VeloNico]

Die Experten von der Polizei haben sich eingeloggt.

"Nach Angaben mehrerer Zeuginnen und Zeugen sei das Kind plötzlich über den Zebrastreifen gelaufen. Obwohl die Frau mit angepasster Geschwindigkeit gefahren sei, habe keine Möglichkeit bestanden, den Zusammenstoß zu verhindern."

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/14626/5421534

Weißt du mehr über die Umstände?

 

[nolen]

Weißt du mehr über die Umstände?

Gute Frage. Wir können uns kein Urteil erlauben. Wie man in dem Artikel lesen kann, gab die Polizei die Angaben von Zeugen wieder, im Konjunktiv I.

 

[Fluxkompensator]

Wenn mich ein Auto schuldhaft auf dem Rad abräumt, wette ich ein Jahresgehalt, dass umstehende Passanten folgendes zu Protokoll geben:

• Radfahrer nicht auf dem Radweg gefahren
• Radfahrer viel zu schnell und gefahren wie ein Irrer
• Radfahrer schlecht erkennbar

Und hingegen das Auto alles ganz normal wie immer einfach nur gefahren ist, wie Autos eben so in der Stadt fahren.

Und so geben es dann die Pressemitteilungen wieder. Dass der Richter etwas anderes entschied, liegt zu weit in der Zukunft als dass die Leser der PM ihre Meinung zum Vorfall in retro ändern könnten.

Natürlich wurde ich dann auch nicht "umgemäht" sondern "auf die Motorhaube aufgeladen".

Und übrigens, bei den zehntausenden Zebrastreifen, die ich in meiner Karriere auf zwei und vier Rädern passierte, hätte ich bei jedem einzelnen rechtzeitig bremsen können, wenn ich die StVO eingehalten hätte. Ansonsten wäre ich schlicht und einfach zu schnell gefahren. Jedes - einzelne - mal.

 

[VeloNico]

Ok, also alles rein spekulativ.

 

[Fluxkompensator]

Bei angepasster Geschwindigkeit fahre ich keine Person am Zebrastreifen um. Tatsache.

P.S. Genau wie der apologetische Duktus polizeilicher Pressemitteilungen eine Tatsache ist.

 

[solution85]

Wenn eine alte Person umgefahren wird, brechen sehr schnell die Knochen (Hüfte, Oberschenkelhals...). Oft werden dann noch mobile Personen inmobil und das ist dann das Todesurteil, meist innerhalb eines Jahres

Kann ich bestätigen, als sich mein noch sehr rüstiger Opa, mit 88 den Oberschenkelhals brach, ging sehr steil bergab.

 

[Kathrin74]

Kann ich bestätigen, als sich mein noch sehr rüstiger Opa, mit 88 den Oberschenkelhals brach, ging sehr steil bergab.

Mutter: Wirbelbruch nach Sturz. 1Jahr, dann war sie tot. Das haben mir dann viele diesen Weg bestätigt

 

[Stefan_L_01]

Deshalb sollte schon mal Tempo 30 zur Regel werden, denn die Rücksichtslosen lassen sich praktisch nicht vollständig und von Dauer aus dem Verkehr ziehen.

Tempo 30 lehne ich als Radfahrer vehement ab! Das wäre schon eine Zumutung so eingebremst zu werden.
Und für Autos auch totaler Schwachsinn, 2. Gang ist laut und schluckt viel Sprit weil die Kolben viel mehr Weg machen bezogen auf den Weg den das Auto macht, also Reibung. Niedriger 4. Gang ist ok, also 50, 60 wie jetzt auch. Da fährt man wohl am sparsamsten, das ist schon ok. Darüber kommen zunehmend die aerodynamischen Verluste ins Tragen und der Verbrauch steigt. Es ist wie bei einem Flugzeug, das verbraucht bei minimal möglicher Fluggeschwindigkeit ja auch mehr als bei einer höheren flugzeugspezifischen

 

[_Sven_]

2. Gang ist laut und schluckt viel Sprit weil die Kolben viel mehr Weg machen bezogen auf den Weg den das Auto macht, also Reibung.

Öhm, ich fahre ein 8 Jahre altes Auto und kann 30 bequem niedertourig im 3. Gang fahren.

Es ist wie bei einem Flugzeug, das verbraucht bei minimal möglicher Fluggeschwindigkeit ja auch mehr als bei einer höheren flugzeugspezifischen

Und warum fliegen dann Passagiermaschinen heutzutage nur mit um die 800km/h während sie vor 30 Jahren noch mit 900 unterwegs waren?

 

[Stefan_L_01]

4. Gang ist aber besser oder gleich gut. Bist aber schneller durch

Öhm, ich fahre ein 8 Jahre altes Auto und kann 30 bequem niedertourig im 3. Gang fahren.

kannst Du aber im 4. Gang ist die Reibung geringer, Sprit gleich, V größer

Und warum fliegen dann Passagiermaschinen heutzutage nur mit um die 800km/h während sie vor 30 Jahren noch mit 900 unterwegs waren?

Tun sie doch gar nicht. Ausserdem fliegen sie oben in Mach. Eine 737 oder A320 mit .82 höchstens, eine A350 mit .87 sogar
Der Flug AFR008 gerade über dem Atlantik westbound fliegt mit 481kt groundspeed, das ist 890kmh. (https://www.flightradar24.com/AFR008/2eedc125)
wie Du auf https://earth.nullschool.net/#current/wind/isobaric/250hPa/orthographic=-27.51,47.60,547 sehen kannst wenn Du den Atlantik checkst hat er sogar Gegen oder mind. Crosswind

 

[....]

4. Gang ist aber besser und gleich gut. Bist aber schneller durch

kannst Du aber im 4. Gang ist die Reibung geringer, Sprit gleich, V größer

Kann man ja auch leicht nachlesen; am sparsamsten ist ein Auto (meist) zwischen 60 und 90 km/h. Grundsätzlich emittiert ein Auto bei 50 weniger CO2 als bei 30 km/h; kommt aber eben auch drauf an, ob es viele Kreuzungen etc. gibt; dann gilt es nicht. Im dörflichen Gebiet dürfte es also zumindest aus Umweltaspekten unsinn sein, Tempo 30 auch auf der Hauptstraße einzuführen; in Städten mag das mitunter etwas anderes sein...
https://www.mdr.de/wissen/tempo-dreissig-klima-emissionen-stadtverkehr100.html

 

[_Sven_]

kannst Du aber im 4. Gang

Ich fahre einen 3-Zylinder 1l Ford mit Turbo. Wenn ich im 4. Gang 30 fahre meckert der Bordcomputer und sagt mir, ich solle gefälligst in den 3. schalten - außerdem brummelt es in einer Art und Weise die mir signalisiert: Das ist jetzt nicht so gut.
Klar, ich kann im 4. auch mit 30 Rollen. Aber dann wieder beschleunigen, auch nur leicht, (was im Ortsverkehr ja durchaus häufiger vorkommt) ist nicht so angesagt.

Zum Fliegen: Die Displays der Touristenflieger zeigen eher den Groundspeed in km/h oder Knoten an, nicht Mach. Und da ist man zB auf dem Flug nach Gran Canaria mit den eher gemächlichen 800 Sachen unterwegs. Und ich erinnere mich halt an die 90er. Da gab es die Displays noch nicht - aber die Durchsagen des Piloten, der dann von Geschwindigkeiten um die 900 sprach.