Kurz oder lang?

[speedy_gonzales]

Hallo!

Ich bin gerade dabei, mir meinen neuen Crosser (Ridley Crosswind mit Ultegra) fertig aufzubauen.

Als Übersetzung habe ich mir eine Kompaktkurbel 50-34 ausgesucht, hinten 12-27.

Nun meine Frage zum benötigten Schaltwerk:
Ist diese Übersetzung noch mit einem kurzen Ultegra-Schaltwerk machbar (angegebene Gesamtkapazität: 29 Zähne), oder brauche ich eins mit langem Käfig?

Wenn man die Kette so ablängt, dass die maximale Länge (vorne und hinten größtes Ritzel bzw. Ketenblatt) gerade so geschafft wird, ohne dass das Schaltwerk abreißt, reicht dann die Kettenspannung bei den "kleinen" Gängen noch aus?

Danke für Eure Tips!

 

[kastel67]

AW: Kurz oder lang?

Moin,

ich komme bei Deinen Angabe genau auf 29! Fahre die Kombi teilweise selber, geht also mit kurzem Schaltwerk. Auch wenn 50/34 für einen Crosser eher ungewöhnlich ist.

Gruß k67

 

[enasnI]

AW: Kurz oder lang?

Wenn man die Kette so ablängt, dass die maximale Länge (vorne und hinten größtes Ritzel bzw. Ketenblatt) gerade so geschafft wird, ohne dass das Schaltwerk abreißt, reicht dann die Kettenspannung bei den "kleinen" Gängen noch aus?

Im schlimmsten Fall könnte genau das ein Problem werden. Die Formel zum Berechnen der Schaltkapazität war übrigens, wenn ich mich recht erinnere:

(größtes Kettenblatt + größtes Ritzel) - (kleinstes Kettenblatt + kleinstes Ritzel) = Kapazität

Bei Dir also (50 + 27) - (34 + 12) = 31. Nach der Rechnung kommst du mit einer Kapazität von 29 nicht hin.

Ob die Auswirkung jetzt aber darin liegt, dass Du bei klein/klein zu wenig Spannung hast, oder ob die Kapazität für groß/groß nicht reicht, weiß ich nicht. Ich baue mir gerade ein MTB mit 48/36/26 an Kurbel und 11/23 als Kassette zusammen und liege eigentlich auch mit 34 genau einen über der Schaltkapazität eines Short Cage Schaltwerks. Da aber die Vergrößerung des kleinsten Kettenblattes den Wert senken würde, gehe ich einfach mal davon aus, dass im schlimmsten Fall zu wenig Spannung bei 26/11 da ist. Aber den Gang fährt man sowieso nicht.

Wenn ich mir jetzt Deinen Fall nochmal genau angucke, bin ich allerdings verwirrt. Denn vergrößert man hier des zweite Kettenblatt, sinkt ja der Wert der Kapazität auch. Aber das wäre ja irgendwie auch bescheuert. Ich habe mich nun leicht selber verwirrt.

War die Rechnung vielleicht doch (50 - 27) + (34 - 12) statt (50 + 27) - (34 + 12)? Aber dann kommt man mit 45 auf einen viel zu hohen Wert. Vielleicht bringt ja noch wer Licht ins Dunkle. :/

 

[kastel67]

AW: Kurz oder lang?

Im schlimmsten Fall könnte genau das ein Problem werden. Die Formel zum Berechnen der Schaltkapazität war übrigens, wenn ich mich recht erinnere:

(größtes Kettenblatt + größtes Ritzel) - (kleinstes Kettenblatt + kleinstes Ritzel) = Kapazität

Bei Dir also (50 + 27) - (34 + 12) = 31. Nach der Rechnung kommst du mit einer Kapazität von 29 nicht hin.

Ob die Auswirkung jetzt aber darin liegt, dass Du bei klein/klein zu wenig Spannung hast, oder ob die Kapazität für groß/groß nicht reicht, weiß ich nicht. Ich baue mir gerade ein MTB mit 48/36/26 an Kurbel und 11/23 als Kassette zusammen und liege eigentlich auch mit 34 genau einen über der Schaltkapazität eines Short Cage Schaltwerks. Da aber die Vergrößerung des kleinsten Kettenblattes den Wert senken würde, gehe ich einfach mal davon aus, dass im schlimmsten Fall zu wenig Spannung bei 26/11 da ist. Aber den Gang fährt man sowieso nicht.

Wenn ich mir jetzt Deinen Fall nochmal genau angucke, bin ich allerdings verwirrt. Denn vergrößert man hier des zweite Kettenblatt, sinkt ja der Wert der Kapazität auch. Aber das wäre ja irgendwie auch bescheuert. Ich habe mich nun leicht selber verwirrt.

War die Rechnung vielleicht doch (50 - 27) + (34 - 12) statt (50 + 27) - (34 + 12)? Aber dann kommt man mit 45 auf einen viel zu hohen Wert. Vielleicht bringt ja noch wer Licht ins Dunkle. :/

Moin,

ich dachte immer (Großes Kettenblatt minus kleines Kettenblatt) + (Großes Ritzel minus kleines Ritzel)! Oder so ähnlich?!?!?!

Gruß k67

 

[ghostrider]

AW: Kurz oder lang?

Moin,

ich dachte immer (Großes Kettenblatt minus kleines Kettenblatt) + (Großes Ritzel minus kleines Ritzel)! Oder so ähnlich?!?!?!

Gruß k67

So isses.

 

[kastel67]

AW: Kurz oder lang?

So isses.

Sag ich doch!

 

[enasnI]

AW: Kurz oder lang?

Ahjo, dann haben wir meinen Fehler ja aufgedeckt und er ist noch grundlegender, als ich dachte! Vielen Dank.

Also wäre richtig (50 - 34) + (27 - 12) = 31. Was jetzt natürlich lustiger Weise mit dem Ergebnis der falschen Rechnung übereinstimmt.

 

[ghostrider]

AW: Kurz oder lang?

Ahjo, dann haben wir meinen Fehler ja aufgedeckt und er ist noch grundlegender, als ich dachte! Vielen Dank.

Also wäre richtig (50 - 34) + (27 - 12) = 31. Was jetzt natürlich lustiger Weise mit dem Ergebnis der falschen Rechnung übereinstimmt.

Das ist gehuppt wie gesprungen. Kastel hat sich zunächst nur verrechnet. Wichtig ist einzig, daß die kleinen Kränze subtrahiert werden. Es kommt immer das gleiche raus:

-12-34+50+27

-34+27+50-12

27-34-12+50

...

Die Klammern kann man sich schenken, die dienen allenfalls dem besseren Verständnis.

 

[enasnI]

AW: Kurz oder lang?

Und was lässt mich jetzt drauf schließen, ob ich ein problem bei 50/27 als Gang oder bei 34/12 bekomme? Oder verkraftet jedes Schaltwerk die Kombination des größten Kettenblatts und des größten Ritzels, solange man nur die Kette entsprechend längt? Ist also das Problem immer bei zu wenig Spannung in der Kombination des kleinsten Blattes und kleinsten Ritzels zu suchen?

 

[speedy_gonzales]

AW: Kurz oder lang?

Und was lässt mich jetzt drauf schließen, ob ich ein problem bei 50/27 als Gang oder bei 34/12 bekomme? Oder verkraftet jedes Schaltwerk die Kombination des größten Kettenblatts und des größten Ritzels, solange man nur die Kette entsprechend längt? Ist also das Problem immer bei zu wenig Spannung in der Kombination des kleinsten Blattes und kleinsten Ritzels zu suchen?

Richtig, daraufhin zielte auch meine Eingangsfrage

 

[enasnI]

AW: Kurz oder lang?

Richtig, daraufhin zielte auch meine Eingangsfrage

Manchmal muss man Umwege gehen, um wieder auf das Wesentliche zu kommen. In Deinem Fall wäre es aber wohl ein echtes Problem, denn bei einem Wert von 31 statt der empfohlenen Maximalkapazität von 29 könnte bedeuten, dass im schlimmsten Fall die beiden kleinsten oder sogar die drei kleinsten Ritzel nicht fahrbar wären. Und es kommt ja bei einem Rennrad mit 2 Blättern im Vergleich zu einem MTB mit 3 Blättern durchaus oft vor, dass man diese Kombination fahren will.

Würde mich auch nerven, darauf achten zu müssen.

 

[fjmi]

AW: Kurz oder lang?

was ist am langen so schlimm?

 

[Rex Felice]

AW: Kurz oder lang?

Auch hier wieder der obligate Hinweis:

50-34 ist ziemlich sinnfrei. Besser 50-36 resp. 48-34. Das macht dann 29 Zähne Differenz und sollte auch mit dem kurzen Schaltwerk möglich sein.

 

[speedy_gonzales]

AW: Kurz oder lang?

Auch hier wieder der obligate Hinweis:

50-34 ist ziemlich sinnfrei. Besser 50-36 resp. 48-34. Das macht dann 29 Zähne Differenz und sollte auch mit dem kurzen Schaltwerk möglich sein.

"Sinnfrei" halte ich für etwas überzogen!
Klar ist die Abstufung nicht optimal. Aber ich wohne direkt in den Alpen, und die Forststraßen und -wege sind hier dementsprechend meistens ziemlich steil.

Da ich Dreifach ausgeschlossen habe, will ich es wegen der großen Übersetzungsbandbreite erst mal mit dieser Übersetzung versuchen und dafür die gröbere Abstufung bzw. den Schaltsprung im häufig gefahrenen "mittleren" Bereich in Kauf nehmen.

Sollte ich damit gar nicht klarkommen, kann ich immer noch andere Kettenblätter montieren.