• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Rad-Computer: GPS oder konventionell?

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Nachtrag zum FR305 vs. Edge500:
Die erfassbaren Daten sind doch in einigen Teilen unterschiedlich, sprich der 500 erfasst mehr Details (zb. 500: Höhe+-, FR nur absolute Höhe, usw...) und kann damit auch entsprechend mehr anzeigen. (Unterschiede eben anhand der Anleitungen verglichen)

Letzte Fragen meinerseits:
Ich habe nun in anderen Foren mehrmals gelesen, das der Garmin Edge305 (nicht Forerunner 305!) die Höhendaten zwar barometrisch erfasst, aber sie mit den GPS-Daten ständig abgleicht und sich damit quasi "online" selbst kalibriert.
Frage 1: Ist das korrekt? Anhand der Anleitungen zu beiden Geräten konnte ich dazu nichts finden...

Frage2: Wenn obiges stimmt (Frage 1 = Ja), dann sollte doch der Edge500 und andere Nachfolgemodelle dieses genauso, evtl. sogar noch genauer tun?
 

Anzeige

Re: Rad-Computer: GPS oder konventionell?
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Kann dazu nur was zum Edge705 sagen, hier ein Auszug aus der Garmin-Doku:
"Im Gegensatz zum EDGE 605 besitzt der 705 einen barometrischen Höhenmesser. Die Höheninformation wird somit nicht über GPS ermittelt. Da ein derartiger Höhenmesser immer den Luftdruckschwankungen unterlegen ist kann es ohne entsprechende Kalibrierung zu großen Abweichungen kommen. Der EDGE 705 führt diese Kalibrierung automatisch anhand der GPS Daten durch....."
Aus eigener Erfahrung kann ich dazu nur sagen, dass es Abweichungen gibt, die lagen bisher aber nur bei wenigen Metern, hatte auch schon mal einen Totalausreisser, aber das war die Ausnahme.
Seit der neuesten Firmware besteht auch die Möglichkeit der manuellen Kalibrierung in Verbindung mit Wegpunkten um direkt beim Einschalten des Gerätes eine schnellere exakte Höhenangabe zu erhalten.
Man sollte immer bedenken, dass die Korrelation zwischen Mess- und Empfangsdaten von einem kleinen "dummen" Chip vorgenommen wird, da kann es immer zu Abweichungen kommen.
Zur Zeit ist mir aber kein erschwingliches GPS-Gerät bekannt, welches diese Aufgaben besser erledigt.
Und noch eins, die nachträgliche Berechnung der Höhendaten am PC mittels NASA Höhenprofilen ist erheblich ungenauer. Kenne auch hier kein System, welches genauer als 50m Höhenunterschied ist.
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

bin ehemaliger 305-Besitzer, nun 500er. Beim 305er ist die Höhenfunktion, wie auch immer das funktioniert, total unbrauchbar. Geht dann nur nachträglich mit Sporttracks richtig. Beim 500er ist zwar jetzt die Messung barometrisch, aber da da die Temperatur miteingeht (ist doch so, oder) ist es auch nicht so super genau. Die Temperaturmessung ist nämlich ziemlich träge. Ist aber mein erster barometrischer Messer, den ich besitze, weiß also nicht, ob die immer so sind. Bsp.: man fährt an der Küste (Malle!) morgens bei 1m Höhe los und kommt dann am Nachmittag bei -50m an. Korrigiere also weiterhin mit Sporttracks.

Wie auch immer, wenn man es nur fürs Rennrad will, nur den 500er (meiner Meinung nach). Sieht einfach viel besser aus.
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Da es noch nicht beantwortet wurde - unsere 500er laufen über 20 Stunden im Dauerbetrieb mit teilweise beleuchteten Display. Die Auswertung über Garmin-Connect ist absolut problemlos. Ladezeit zwischen 30-45 Minuten. Der Satempfang ist im Vergleich zum 305 um einiges besser (haben den direkten Vergleich in der Gruppe). Höhenmesser scheint sich selbst zu kalibrieren. Abgleich findet ausserdem beim Hochladen zu Garmin Connect statt wenn die GPS Daten ausgewertet werden (konnten die geringen Abweichungen nachvollziehen).
Wir haben derzeit 2 Umsteiger von 705 auf 500 - die Akkulaufzeit der 705er ist den Jungs einfach zu kurz ...
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Spalterth schrieb:
....Wir haben derzeit 2 Umsteiger von 705 auf 500 - die Akkulaufzeit der 705er ist den Jungs einfach zu kurz ...
Zum Vergrößern anklicken....

Wow, mein Edge läuft immer über 12 Stunden, wie lange fahrt ihr am Stück??????
Hier sind die Erfahrungen anders herum, 2 Wechsler von 500 auf 705, 1 von 705 auf 500 und zurück und einer von 605 auf 500.
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Meistens reine Bequemlichkeit - wir haben keine Lust den Edge jeden oder jeden 2. Tag laden zu müssen. Man vergisst eben auch mal was ;)
Und bei ner 2 Tage Tour ist uns auch schon mal das einzige USB Kabel zum Laden verloren gegangen - dann war Ende mit Navi und Tacho. Gut das wir den Etrex noch dabei hatten :)
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

wie gut, dass ich meinen 305 direkt nach dem training zum auswerten an den pc hänge und er sich da ganz nebenbei lädt.
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Bei einer Mehrtagestour ohne Stromzugriff verstehe ich das Problem, aber normalerweise, wenn man schon irgendwo übernachtet, besteht auch die Möglichkeit den Edge ans Netz zu hängen, und das NT wiegt ja nun wirklich nichts.
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Hallo erstmal,
ich benutze den 500er auch zum Laufen. Ist zwar nicht dafür gemacht.
Die Geschwindigkeit gibt er ja nicht in min/km an.
Dafür misst er die Strecke ziemlich genau. Durchschnitt kann man dann ausrechnen.
Habe viele Apps fürs den angebissenen Apfel ausprobiert....min 15% Differenz bei den Kmangaben.
Habe aber im Internet ein Armband gesehen für den 500er.
Ich kann ihn (bis jetzt) weiterempfehlen.
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

ja das armband habe ich auch gesehen, aber etwas wuchtig ist er schon fün arm. wäre für mich nur nen kompromiss. da es sich hier aber um nen rr forum und nicht um nen tri forum handelt, würde als gelegenheitsjogger auch den 500 bevorzugen.
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

ich habe den FR305 seit ein paar jahren im einsatz. für mich das optimale gerät, da ich ihn nicht nur zum radfahren sondern auch zum laufen, langlaufen und skiken verwende.

wobei die akkulaufzeit mittlerweile nicht mehr so toll ist. beim langlaufen bei kalten temperaturen gibt mein FR305 schon nach 5-6 stunden den geist auf.

seitdem ich mit sporttracks auswerte sind auch die fantasie-höhenmeterangaben kein thema mehr.

einzige was mich stört: ich hab damals noch das doppelte bezahlt :-(
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Campadre schrieb:
ja das armband habe ich auch gesehen, aber etwas wuchtig ist er schon fün arm. wäre für mich nur nen kompromiss. da es sich hier aber um nen rr forum und nicht um nen tri forum handelt, würde als gelegenheitsjogger auch den 500 bevorzugen.
Zum Vergrößern anklicken....


Wo gibt es denn das Armband für den 500er. Hätte ein Interesse daran.
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

IMHO hat der 500 doch den selben Mechanismus zum befestigen wie der 305er, also sollter auch das Armband des 305er benutzbar sein. Ist auch in dem DC Review zu sehen glaube ich.
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Cattie schrieb:
IMHO hat der 500 doch den selben Mechanismus zum befestigen wie der 305er, also sollter auch das Armband des 305er benutzbar sein. Ist auch in dem DC Review zu sehen glaube ich.
Zum Vergrößern anklicken....

Achtung, nich wie der 305er sondern der der 410er Mechanismus!!

cf-lg.jpg
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

hab auch den Forerunner 305 (vorher den ROX 9.0, wechsel wg. Software auf Mac) und muss sagen das Teil ist klasse, grade wenn man Laufen und Radfahren nebenher betreibt. Zwei kleine Sachen sind mir heute nur aufgefallen, zum einen die Höhen und Neigungsanzeige ist, wie schon gesagt wurde, ziemlich ungenau. An einer langen Steigung mit 8% zeigt der 305 teilweise 19% gefälle an und die Durchschnittsgeschwindigkeit passt nicht, bin heute 51,5km in 1:52 gefahren und er zeit mir als Durchschnitt 27,5 km/h an. Passt ja rechnerisch nicht ganz :)
Hab jetzt allerdings anderswo gelesen das der 305 die angezeigte Geschwindigkeit mittelt. Könnte das ja erklären.
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Logan schrieb:
hab auch den Forerunner 305 ...die Höhen und Neigungsanzeige ist, wie schon gesagt wurde, ziemlich ungenau. An einer langen Steigung mit 8% zeigt der 305 teilweise 19% gefälle an
Zum Vergrößern anklicken....

Die Neigungsanzeige würde ich vollkommen ausser Acht lassen:rolleyes:

Logan schrieb:
und die Durchschnittsgeschwindigkeit passt nicht, bin heute 51,5km in 1:52 gefahren und er zeit mir als Durchschnitt 27,5 km/h an. Passt ja rechnerisch nicht ganz :)
Zum Vergrößern anklicken....

die 0,14 km/h liegen doch wohl noch voll in der Toleranz
... oder was hast du gerechnet:confused:
 
AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

hä..da hab ich mich verrechnet :o
was mir nur noch aufgefallen war das die höchstgeschwindigkeit die man grade fährt nicht immer richtig angezeigt wird, in der computerauswertung kann man sie später aber anhand der GPS Punkte sehen. Beispiel: bin gestern bergab hinter einem Taxi her, Forerunner zeigt 44-45 km/h an, zu Hause in der Software sehe ich dann das es teilweise >60 km/h waren.
Deswegen meinte ich ja, das der Forerunner die per GPS ermittelte Geschwindigkeit mittelt. Ist ja auch nicht wirklich schlimm, Durchschnitt passt ja trotzdem doch.

Neigungsanzeige ist mir auch recht egal, hatte ich nur mal spasseshalber drauf geschaut.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

O
Gps Tracker mit Bewegungsmelder
2
Antworten
29
Aufrufe
2K
Hans Werner
Hans Werner
H
Differenzen Höhenmeter Sigma Rox 4.0 vs Garmin Fenix 7
2
Antworten
22
Aufrufe
2K
i6231701
I
U
GPS fürs Radfahren UND Wandern Empfehlung gewünscht
Antworten
5
Aufrufe
854
elAutore
elAutore
Ball
Diskussionsthema: Radbrillen mit HUD (Head-Up-Display)
Antworten
3
Aufrufe
452
ꓗeinerꓰiner
ꓗeinerꓰiner
H
Gewählte Übersetzung als Overlay auf der Karte anzeigen
Antworten
0
Aufrufe
250
hbs
H
Zurück