Wirklich interessant wäre es halt geworden, wenn man den 12stünder bei 1,5 Stunden Intervallen belässt, und den 6stünder auf 2 oder 2,5 Stunden Intervall-Anteil hochschraubt (was seine Physyis halt so hergibt).
Meiner Meinung nach ist das korrekt und dem gibt es nicht viel hinzuzufügen.
Mein Reden ist ja immer, guck, was man an "Härte" verträgt, ob nun periodisiert, oder sonstwie, das sollte der Kern sein; und die restliche Zeit füllt man mit Locker, Grundlage oder Soignieren auf.
Als ob Du nicht wüsstest, dass ich das 2-3 mal die Woche mache.
@eins4eins , das ist für Dich;-)
Sehe ich hier nicht so.
Aber nur, wenn es sich bei ihnen um alleinstehende Privatiers handelt. Die meisten müssen ihre Wachzeit aufteilen zwischen dem Nachgehen einer Erwerbstätigkeit, Erfüllen von familiären Verpflichtungen und Pflegen von sonstigen Beziehungen... Möglicherweise - Gott bewahre - werden sie auch noch von anderen Hobbys abgelenkt.
Das wiederum ist eine Frage der Gestaltung bzw. der Qualität des Trainings. Wenn mich zwei HIT-Einheiten so fertig machen, dass ich für die Woche durch bin, habe ich in der Regel meine FTP bzw. Leistungsfähigkeit überschätzt und den Regenerationsbedarf unterschätzt. Es funktionieren auch nicht alle Trainingsansätze für jeden gleich gut. Hier gilt der Grundsatz "The principles are few, the methods are many." Man muss sich das herausgreifen, was zu der aktuellen persönlichen Situation (sowohl vom Trainingsstand als auch den Lebensumständen) am besten passt und funktioniert.
Meine Meinung dazu, auch wenn es manche nicht hören wollen. Am effizientesten hinsichtlich der reinen Leistungsentwicklung ist stupides Training auf der Rolle mit Fokus auf höheres L2/ggf Tempo und Intervalle in einer pyramidalen oder polarisierten Verteilung mit wechselndem Fokus auf unterschiedliche Energiebereiche. Wie man das für sich individuell ausgestaltet ist sicher variabel möglich, der eine mehr L3/l4 der andere mehr Sprints oder sonst was. Da gibt es nicht das einfache absolute Optimum.
deutlich besser als eine Gruppenausfahrt bei der ich 4h gefahren wäre und 2,5h dabei in L1…. 
Für die Leistungsentwicklung ist nicht entscheidend, was man an Härte verträgt, sondern, wieviel harte Einheiten den größten Nutzen bringen. Das ist eine grundlegend andere Fragestellung. Man kann "Härte vertragen" ohne dass sie noch einen nennswerten Nutzen hat. Die Fähigkeit, Schmerzen in den Beinen zu ertragen, bedeutet nicht, dass das damit auch ein reizwirksames Training verbunden ist.
Der oder die Durchschnittsdeutsche guckt pro Tag 3-4h Fernsehen und konsumiert rund eine Stunde das Internet. Das müssen diese familiären Verpflichtungen sein, die angeblich soviel Zeit kosten ....
3 Stunden TV-dinner.Der oder die Durchschnittsdeutsche guckt pro Tag 3-4h Fernsehen und konsumiert rund eine Stunde das Internet. Das müssen diese familiären Verpflichtungen sein, die angeblich soviel Zeit kosten ....
Das sind die anderen Hobbys!
Mir ging es hier um den komischen Vergleich in dem Artikel, wo zwei Probanden die gleichen Intervalle machen, aber der eine 4,5h L2 draufpackt, und der andere 10,5h. Das ist für mich ein ziemlich hirnrissiger Ansatz, in die Richtung "Wer mehr trainiert, ist fitter." Ach was!? Wie gesagt, interessant wird es dann, wenn einer von beiden mehr oder weniger Intervalle macht als der andere. Eben z.B. der 6-Stünder mehr als der 12-Stünder.
Auch das habe ich schonmal genauer ausgeführt, dass ich mit "vertragen" auch meine, dass es halt noch Sinn macht, man noch regeneriert, besser wird, oder gern auf hohem Niveau stagniert ( <-- ja, stagnieren kann etwas Tolles sein, der Optimist denkt sich, "ich stagniere nicht, ich halte mein geiles Niveau!").
Aber laut (zufällig gestern geschautem) Rocky Balboa gewinnt nicht der Stärkste, sondern der, der die meisten Schläge, die meisten Schmerzen einstecken kann. Und das lernt man nicht, indem man den Boden des Boxrings wischt.
Diese Aussage ist in mehrfacher Hinsicht... interessant.
