• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Toursieg 96

Damon

Neuer Benutzer
Registriert
27 Mai 2006
Beiträge
13
Reaktionspunkte
0
Peter Luttenberger könnte der neue Tour Sieger von 1996 sein, was meint ihr?
Oder ist es Ulle???
Oh hätte doch Indurein nicht aufgegeben!

Grüsse alle die während den Wintermonaten, immer Ulle als zuküntigen Tour Sieger sahen!!!!
 
AW: Toursieg 96

4. is ja schon -quasi !, wenn der ulle auch loslegt is er schon am podest !!!
 
AW: Toursieg 96

Was wenn Luttenberger und der 5. auch auspacken ??
Komt, hört doch auf - ist doch Käse darüber zu spekulieren, wer der 1. in der Reihe ohne Doping war, auch wenn die UCI Riis evtl. beim Wort nehmen will und er sein Trikot in der Garage im Karton suchen soll und der UCI schicken.

ALLE haben gedopt, also ist das Gleichgewicht wieder hergestellt, oder nicht ?
Die einen mehr, die anderen weniger, bei dritten wie Ete hat es nicht funktioniert.
 
AW: Toursieg 96

bist dir sicher, daß bei ihm nicht "funktioniert" hat ? offensichtlich gibts immer noch fans die an die unschuld ihrer lieblinge glauben. egal wo, radfahren, langlaufen, kraftsport sowieso und ... entweder wird gedopt oder geschoben. die fans verarscht. ändern wird sich nur was wenn zuschauer, sponsoren und medien ausbleiben.
 
AW: Toursieg 96

Glaubt bitte nicht, daß Lutte sauber war. Er war regelrecht glücklich, als er seine Karriere beendet hat, weil er mit dem Scheiß nicht mehr weitermachen mußte. Nach seiner Aussage hätte er schon viel früher aufhören sollen.
 
AW: Toursieg 96

Nein, nein, ganz klar ist uns Ulle der Sieger von 1996, damit hat er jetzt schon 2 Toursiege in der Tasche. Man sollte ihn, dem einzigen sauberen Fahrer des Telekomteams, das Bundesverdienstkreuz verleihen, so mit ganz großem Brimborium.

:lol:
 
AW: Toursieg 96

sieger von 96 ist der mann, der jetzt chef von CSC ist und das ist auch gut so.
wenn man jetzt irgendeinen anderen fahrer zum sieger erklären würde, würde man uns immernoch anlügen.

irgendeine person hat mal treffender weise gesagt, wenn sie ihn streichen, dann sollen sie bitte konsequent sein und die zwanzig fahrer nach ihm auch.
 
AW: Toursieg 96

Die (UCI und ASO) sollen endlich, endlich mal mit dem Toursieger 2006 rüberkommen, vorher sollten die imho die 2007er gar nicht starten.:( .
Nur noch 3 Wochen Zeit...
 
AW: Toursieg 96

Die (UCI und ASO) sollen endlich, endlich mal mit dem Toursieger 2006 rüberkommen, vorher sollten die imho die 2007er gar nicht starten.:( .
Nur noch 3 Wochen Zeit...

Weil ich nichts mehr von Landis' Verfahren gehört haben, denke ich, dass das immernoch läuft und was sollen sie vor einem Urteil schon tun.
 
AW: Toursieg 96

Praktisch. Wenn ich im Urlaub bin, verpasse ich nichts Tour-Entscheidendes. Die Ergebnisse sind ja frühestens einige Monate später zu erwarten. :rolleyes:

Würde man in anderen Sportarten ebenso verfahren, wüssten wir immer noch nicht, wer Fussball-Weltmeister 2006 ist. :lol:
 
AW: Toursieg 96

Praktisch. Wenn ich im Urlaub bin, verpasse ich nichts Tour-Entscheidendes. Die Ergebnisse sind ja frühestens einige Monate später zu erwarten. :rolleyes:

Würde man in anderen Sportarten ebenso verfahren, wüssten wir immer noch nicht, wer Fussball-Weltmeister 2006 ist. :lol:

Wissen wir ja auch nicht!
 
AW: Toursieg 96

Scheint so, als hätten gewisse Leute erreicht, was sie erreichen wollten. Verwirrung stiften; sinnlose Diskussionen, an denen sich die Leute zerreiben. Alles Blödsinn!

Es gilt nicht, einzelne Leute zu verurteilen. Es ist zwar sehr einfach, Ullrich durch den Kakau zu ziehen (und es macht zugegebenermaßen Spaß), aber bringt uns rein garnichts. Ebenso wenig macht es Sinn, Toursieger nachträglich zu disqualifizieren. Dies ist allerhöchstens ein Zeichen, aber im Grunde genommen nur eine Alibi-Maßnahme, um trotzdem wie gehabt weitermachen zu können.

Das System gilt es zu verurteilen und umzuwälzen. Der Staat muss ein praktikables Anti-Doping-Gesetz verfassen, damit die Exekutive den Dopingsumpf trockenlegen kann. Wie die Vergangenheit gezeigt hat, ist dies das wirksamste Mittel, um die Dopingquellen sowie die mafiösen Netzwerke zu enttarnen.

Auf andere Sportarten zu verweisen, ist zwar nicht falsch, ist jedoch ebenfalls nicht zielführend. Ich bin froh, dass meine Lieblingssportart im Fadenkreuz der Medien ist. Denn auf diese Art und Weise hat dieser wunderbare Sport die Chance, ein Vorreiter in Sachen Dopingbekämpfung zu werden. Schließlich geht es insbesondere um den Nachwuchs. Welcher verantwortungsbewußte Vater würde derzeit seine(n) Tochter/Sohn in einen Verein schicken, müsste er doch fürchten, dass diese(r) später in den Profibereich einsteigen möchte?
Zumindest würde ich meinem Kind (wenn ich eines hätte) nahelegen, diesen Sport lediglich als Hobby zu betreiben.

Ich bin mal gespannt, ob die Politiker ein wirksames Anti-Doping-Gesetz erlassen haben. Denn da wurden ja bereits gewisse Zweifel angemeldet. Gesetze gibt es genug, aber wie sie dann bei Gericht greifen, steht auf einem anderen Blatt...
 
AW: Toursieg 96

Es ist doch Schwachsinn, wenn jetzt in elf Jahre alten Ergebnislisten herumkorrigiert wird.

Was wäre, wenn eines Tages Merckx, Hinault, Indurain oder Bahamontes auf dem Sterbebett zugeben würden, daß sie anno dazumal unerlaubte Mittel genommen haben?

Werden dann die insgesamt 16 Toursiege dieser Leute nach Jahrzehnten annuliert und neu vergeben?

Das ist doch Unfug.
 
AW: Toursieg 96

bei Merckx brauchst nicht bis zum Totenbett zu warten :rolleyes:
Allerdings hat er wohl nie bei großen Rundfahrten nachgeholfen, wenn man ihm glauben will.
 
AW: Toursieg 96

Weil ich nichts mehr von Landis' Verfahren gehört haben, denke ich, dass das immernoch läuft und was sollen sie vor einem Urteil schon tun.

Genau das meine ich ja !!! Mir ist nicht ganz klar, warum das Verfahren immer noch nicht abgeschlossen ist ???
Es gab eine eindeutige B-Probe: lhttp://radsportnews.net/2006/landis_b3synth.shtml

Lassen sich denn alle Verbände, das CAS, die UCI, die ASO etc. etc. von ein paar windigen Winkeladvokaten von Landis ins Bockshorn jagen, nur weil sie die Ergebnisse und Nachweismethoden des Labors angezweifelt haben ???:aufreg:

Ich finde das einfach nur bodenlos ernüchternd, dass alle schon wieder nach der neuen TOUR gieren, ohne das Vorjahresergebniss zu kennen
 
Zurück