Mont Ventoux haben sie auch mal eine zeitlang selten befahren. Ist die letzten Jahre auch ab und zu wieder dabei. Den finde ich bei der Tour auch super.
Klassikeretappen sind keine schwierigkeiten?
Er war danach noch bei Blythe & Co., das war lockerer. Der hat halt einfach keinen Bock mehr... fertig.
Ich fand es toll. Wie schon geschrieben, es muss nicht jedes Jahr Alpe d'Huez sein und der Mont Ventoux verliert m.E. auch etwas von seinem Nimbus, wenn er bald alle drei Jahre befahren wird. Für mich macht es eine gute Mischung an Verschiedenem: Das kann mal der Loze sein (wobei ich dann insgesamt keine Anhäufung von immer noch steileren Bergen sehen möchte) oder auch mal wieder eine Etappe mit Kopfsteinpflastern (auch hier natürlich nicht die ganz schweren Abschnitte wie Arenberg oder Carrefour de l'arbre, die eigentlich nur etwas für Spezialisten sind), auch mal wieder ein flaches Einzelzeitfahren über 50km oder ein echtes Bergzeitfahren oder ein Mannschaftszeitfahren oder ein kurzer Rundkurs, der am Ende einer Etappe mehrfach befahren werden muss oder oder oder... Es gibt doch genug Möglichkeiten und ich finde auch, dass man in den letzten zehn Jahren deutlich innovativer geworden ist im Vergleich zu den Jahrzehnten davor.
Das kann man so schon feststellen, seit einigen Jahren ist die Tour extrem auf Kletterer ausgerichtet, weiss gar nicht mehr genau wann das so anfing... War damals dem Gefühl nach (bitte nicht steinigen) um den französischen Fahrern mehr Chancen zu geben. Indiz das dafür spricht sind die ITTs, die immer kürzer werden und auch zu Bergrennen mutieren...
War das jemals anders? Das Zeitfahren war allerdings schon sehr wichtig und es braucht auch eine sehr starke Mannschaft, es reicht also nicht nur gut am Berg zu sein, du brauchst ein gutes Gesamtpaket. Warum sollte ein guter Klassikerfahrer die Tour gewinnen dürfen/können?
Es gab vor Jahren doch mal ein Interview mit Prudhomme, wie für ihn die perfekte Tour wäre: Nur Klassikeretappen.
Als ob immer nur Bergflöhe gewinnen würden. Tatsächlich sind Siege reiner Bergfahrer sogar ziemlich selten. Im Vorteil sind gute Allrounder ohne echte Schwäche und vor allem mit einer herausragenden Erholungsfähigkeit.
findest Du Pogacar oder auch Vingegaard sind sog. Bergflöhe?
Ja der Mix macht es halt, sehe ich genauso. Der Puy de Dome hat ja hier auch die Geister gespalten.
allerdings würde es kaum funktionieren, 20 Klassiker in 22 Tagen zu fahren und jeden Tag vorne dabei sein zu müssen.
Doch, sicher. Aber das bevorteilt einfach einen anderen Fahrertyp, spannender wird es dadurch nicht unbedingt. Vor zehn Jahren hätte dann halt Cancellara alles dominiert, heute wären es WvA, MvP oder eben doch Pogi.
Bei den Klassikern ist es doch auch so, dass die Entscheidung meistens an den zwei oder drei gleichen Stellen fällt.
Das ist schlichtweg falsch. Ein brillanter Bergfahrer, der aber ein schlechter Zeitfahrer ist (und vielleicht auch noch ein lausiger Abfahrer dazu) gewinnt eben nicht - umgekehrt genauso. Man muss anerkennen, dass sowohl Vingegaard als auch Pogi kaum echte Schwächen haben und Pogi zusammen mit WvA wohl der aktuell vielseitigste Rennfahrer überhaupt ist.
Es würde letztlich eben auch wieder diejenigen bevorteilen, die eine extrem gute Regenerationsfähigkeit haben. Das ist bei einer dreiwöchigen Rundfahrt einfach von Natur aus so, egal wie das Profil genau aussieht. Spielt natürlich dann schon auch eine Rolle, aber eben nicht an erster Stelle.
Ganz genau. Und bei Pantani wissen wir ja, was los war - genau wie beim 80kg-Floh Indurain, der plötzlich am Berg mit 15-20kg leichteren Fahrern mithalten konnte.
