Titanrahmen/Laufräder nach Unfall mit Auto weiterfahren?

[inki4668]

Moin zusammen,

ich wurde mit etwa 20 km/h von einem überholenden Auto erfasst, vermutlich vom Außenspiegel. Meine Randonneuse ist ohne mich im Graben gelandet, ich mit Wirbelbruch im Krankenhaus... Unfallgegner ist bekannt, meine Anwältin am Ball und Gutachten bzgl. des Rads in Arbeit.

Rad: Tommasini Titan-Maßrahmen (seit Juni 2026 ca. 1.500 km gelaufen, also fast neu), Carbon-Gabel, DT Swiss RR 481 mit SON-Nabendynamo.

Schäden: Schalthebel und Rückspiegel links abgerissen, Schutzbleche verbogen, Gepäckträger links abgerissen, Sattel beschädigt. Am Rahmen selbst optisch wenig: etwas Lackschaden und einige Kratzer, keine sichtbaren Dellen oder Risse. Die Laufräder laufen rund.

Carbon-Gabel und Sattelstütze würde ich auf jeden Fall tauschen, auch wenn an ihnen nichts zu sehen ist.

Der Hersteller bietet an, den Rahmen auf die Original-Rahmenlehre zu spannen und auf Verformung zu prüfen. Eine Garantie auf Integrität kann er danach aber nicht geben, und ich finde auch sonst niemanden, der das macht.

Frage: Würdet ihr Rahmen und Laufräder nach Vermessung und Sichtprüfung weiterfahren oder sicherheitshalber besser tauschen? Ich fahre damit Brevets bis 1.500 km mit Gepäck. Hat jemand Erfahrungen damit oder kennt Firmen, die Titanrahmen zerstörungsfrei prüfen?

Danke!

 

[BergHügi]

Moin zusammen,

ich wurde mit etwa 20 km/h von einem überholenden Auto erfasst, vermutlich vom Außenspiegel. Meine Randonneuse ist ohne mich im Graben gelandet, ich mit Wirbelbruch im Krankenhaus... Unfallgegner ist bekannt, meine Anwältin am Ball und Gutachten bzgl. des Rads in Arbeit.

Rad: Tommasini Titan-Maßrahmen (seit Juni 2026 ca. 1.500 km gelaufen, also fast neu), Carbon-Gabel, DT Swiss RR 481 mit SON-Nabendynamo.

Schäden: Schalthebel und Rückspiegel links abgerissen, Schutzbleche verbogen, Gepäckträger links abgerissen, Sattel beschädigt. Am Rahmen selbst optisch wenig: etwas Lackschaden und einige Kratzer, keine sichtbaren Dellen oder Risse. Die Laufräder laufen rund.

Carbon-Gabel und Sattelstütze würde ich auf jeden Fall tauschen, auch wenn an ihnen nichts zu sehen ist.

Der Hersteller bietet an, den Rahmen auf die Original-Rahmenlehre zu spannen und auf Verformung zu prüfen. Eine Garantie auf Integrität kann er danach aber nicht geben, und ich finde auch sonst niemanden, der das macht.

Frage: Würdet ihr Rahmen und Laufräder nach Vermessung und Sichtprüfung weiterfahren oder sicherheitshalber besser tauschen? Ich fahre damit Brevets bis 1.500 km mit Gepäck. Hat jemand Erfahrungen damit oder kennt Firmen, die Titanrahmen zerstörungsfrei prüfen?

Danke!

Ich war zu brutal, zunächst einmal gute Besserung.

Ich würde denken, der Rahmen ist ok. Der Hersteller wird froh sein, aus der Garantie raus zu sein. Wenn man nichts sieht, kann nichts Großes sein. Ich würde allenfalls die Scheißnähte z.B. per Farbeindringverfahren prüfen lassen. Es ist nicht übermäßig teuer und viele Prüflabore können eine Farbeindringprüfung durchführen.

 

[Hans Werner]

Wenn der Rahmen auf die Original Lehre kommt und nichts festgestellt wird, würde ich ihn weiterfahren.

Wenn die Laufräder keinen Höhenschlag und Seitenschlag aufweisen und es keine optischen Beschädigungen an Felge und Speiche gibt, würde ich den LRS weiterfahren

Die Sattelstütze würde ich nicht tauschen

Die Gabel würde ich nur tauschen, wenn das Vorderrad oder der Rahmen nach der Prüfung einen Schaden aufweisen

Das Material hält durch Schlaglöcher und Querbelastungen enorm viel aus.

Auf jeden Fall würde ich mir die Gutachten und Prüfarbeiten (Rahmen und LRS) bezahlen lassen. Aber der Anwalt weiß das schon.

 

[Don Vito Campagnolo]

Der Impakt vom Rückspiegel dürfte ja doch direkt getroffen haben (erstmal gute Besserung an dieser Stelle), nicht das Rad. D.h. das ist dann eben mit besagten 30km/h in den Graben gefallen. Wenn dort dann nicht noch irgendein Hindernis (Pfosten, Stein o.ä.) im Weg stand, sind an sich keine versteckten Schäden zu erwarten.
Kannst du zuordnen, woher Lackschäden/Kratzer stammen?

 

[Rewel]

Wenn schon der Hersteller nach Prüfung nur Verformungen und keine weiteren Schäden ausschließen kann, würde ich mich nicht auf viele Diskussionen einlassen.
Das Rad ist quasi neu, kaum eingefahren, war eher nicht preiswert und du sollst ab jetzt "garantielos" in der Gegend 'rumgondeln? Sämtliche Risiken zu deinen Lasten? Man fährt bergab ja doch gelegentlich etwas flotter!
Wenn dir nicht irgendwer, der dazu berufen ist und Ahnung hat - z. B. Zedler - einen sehr weitgehenden Freibrief ausstellt würde ich anstreben, den Rahmen als Totalschaden abzurechnen. Wird der Versicherung nicht gefallen, ist aber in Relation zu sonstigen Schäden in dem Bereich "peanuts"!

 

[1WAN]

Erstmal gute Besserung.

In Bezug auf das Fahrrad bist du in einer guten Position. Die solltest du nicht aufgeben.

Ein Gutachter soll feststellen, was kaputt ist und getauscht werden muss. Für die anderen Komponenten übernimmt er die Haftung. Wenn er das nicht kann oder will, müssen die Komponenten getauscht werden. Sollte sich kein Gutachter finden, soll die Versicherung das alles tauschen oder eine Haftungserklärung für Folgeschäden in unbegrenzter Höhe unterzeichnen.

Jetzt malen wir mal schwarz. Du fährst das Rad weiter, weil aus Gefühl nichts dran sein sollte.

• Jetzt nimmt dich wieder jemand mit und diesmal hat der Rahmen etwas. Die gegnerische Versicherung wird versuchen zu argumentieren, dass der Rahmen bereits einen Vorschaden hatte und nicht durch den Unfall kaputt gegangen ist. Viel Erfolg dort dann Ansprüche durchzusetzen.
• Der Rahmen hatte doch etwas und du maulst dich. Das ist für jede Versicherung das Einfallstor dir grobe Fahrlässigkeit usw. zu unterstellen und eine Regulierung zu erschweren. Von den möglichen Unfallfolgen mal ganz zu schweigen.

 

[inki4668]

Kannst du zuordnen, woher Lackschäden/Kratzer stammen?

Am Unterrohr hat sich das Metall der am Flaschenhalter montierten Pumpe in den Lack gedrückt. Da muss man auch nochmal genauer schauen, ob das Rohr dadurch deformiert wurde.

Es gibt aber auch noch einige Kratzer am Rahmen hinten links außen - da ist er wohl irgendwo drüber geschrabbt - der Gepäckträger ist dabei auch abgerissen.

 

[inki4668]

.... Für die anderen Komponenten übernimmt er die Haftung...

Genau das ist der Knackpunkt. Weder der Gutachter noch der Hersteller würden die Haftung übernehmen wollen - Optik hin oder her. Und ich denke dass auch die Versicherung da eher abwinken wird.

Jetzt nimmt dich wieder jemand mit und diesmal hat der Rahmen etwas.....

Guter Punkt.

 

[ad-mh]

Rad: Tommasini Titan-Maßrahmen (seit Juni 2026 ca. 1.500 km gelaufen, also fast neu),

Erstmal werde gesund...

Wenn Du eine Rechtsschutz hast und der Rahmen nur minimal strukturell etwas abbekomen hat, was sich nicht beim Hersteller reparieren lässt, dann könntest Du etwas ausprobieren.

Es wird immer nur dann, der Zeitwert erstattet, wenn es überhaupt einen Markt für Gebrauchtware gibt, anhand derer man den Zeitwert ermitteln könnte. Wenn nicht, dann gibt es Neuwertersatz.

Beispiel:
Bei Toren zu Werkseinfahrten gibt es logischerweise keinen Gebrauchtmarkt, so dass man den Zeitwert nicht ermitteln kann. Solche Tore sind übrigens Maßanfertigungen.
Daher geht bei solchen Schadensersatzsachen eine Klage bezüglich der Kosten für einen Austausch eines neuen Tores üblicherweise glatt durch, selbst wenn das Tor schon 15 Jahre alt ist.
Abschreibungsregeln, die die Versicherer gerne anwenden, werden dem Schadensersatzrecht nicht gerecht.
Es wäre unzumutbar, jemanden zur Investition bezüglich eines Zeitwertabzugs zu zwingen, wenn eine Investition gar nicht notwendig gewesen wäre (Stichwort Tor funktioniert ja noch).
Hierzu gibt es ein halbes Dutzend positive Entscheidungen.
Vorgestern habe ich mit der Argumentation eine Klage gegen die Versicherung mit dem Ritterschild im Wappen fertig gemacht. Die Sache wird unter Garantie sofort nach Klageeingang bezahlt.

Na klingelt es?
Du hast einen Maßrahmen und für Maßrahmen gibt es keinen Gebrauchtmarkt. Warum solltest Du einen Zeitwertabzug hinnehmen, wenn Du auf Jahre keinen neuen Maßrahmen kaufen wolltest. Er war ja faktisch noch neu.

 

[inki4668]

Ich bin so zwiegespalten wegen der Zeitkomponente mit Paris-Brest-Paris im nächsten Jahr einerseits und weil ich es so schade finde, das schöne Rad einfach in die Tonne zu treten.

Die gegnerische Versicherung hat bisher auch noch nicht der Regulierung zugestimmt. Aber die warten auch immer noch (nach 2 Monaten) auf den Polizeibericht...

Also läuft es im Zweifelsfall darauf hinaus, dass ich in Vorlage treten und mir ein neues Rad aufbauen muss, während alles in der Schwebe ist.
Ich kann ja derzeit auch am Unfallrad keine Veränderungen vornehmen, solange die Versicherung es nicht freigegeben hat. Hab heute von einem Fall gehört, wo der Geschädigte das Rad an die Versicherung einsenden musste, weil die es ihm im Rahmen der Regulierung quasi abgekauft hat.

 

[ad-mh]

Ich kann ja derzeit auch am Unfallrad keine Veränderungen vornehmen, solange die Versicherung es nicht freigegeben hat. Hab heute von einem Fall gehört, wo der Geschädigte das Rad an die Versicherung einsenden musste, weil die es ihm im Rahmen der Regulierung quasi abgekauft hat.

Punkt 1 ist richtig. Keine Veränderungen.
Allerdings darfst Du den Gutachter wählen, nicht die Versicherung. Da gibt es nichts freizugeben. Der Schädigerrepräsentant hat nicht mal ein Recht auf Nachbesichtigung.

Was Du da gehört hast, ist rechtlicher Blödsinn. Ja, falls vollständig reguliert wird, dann kann der Versicherer das verlangen. Allerdings muss er abholen. Auf Versenden besteht kein Anspruch.

Falls nichts am Rahmen sein sollte, dann Neulack beim Hersteller. Nicht anders als beim Auto auch.
Die Kosten sollte der Gutachter im Gutachten beziffern.

 

[inki4668]

Punkt 1 ist richtig. Keine Veränderungen.
Allerdings darfst Du den Gutachter wählen, nicht die Versicherung. Da gibt es nichts freizugeben. Der Schädigerrepräsentant hat nicht mal ein Recht auf Nachbesichtigung.

Der Gutachter hat gesagt, die Beweissicherung sei abgeschlossen und ich könnte jetzt auch Veränderungen vornehmen und den Rahmen an den Hersteller senden. Meine Anwältin wollte noch nicht so weit gehen. Kann die Versicherung keine eigene zweite Begutachtung verlangen?

Falls nichts am Rahmen sein sollte, dann Neulack beim Hersteller.

Es wird mir halt niemand zusichern, dass der Rahmen nix hat. Das ist das Problem...

 

[ad-mh]

Warte mal das Gutachten ab.
Ich würde als RA auch niemals empfehlen, schonmal Teile zu demontieren.
Höre auf Deine Rechtsanwältin.

Aber grundsätzlich gilt das hier:
Die gegnerische Versicherung hat grundsätzlich kein Recht auf eine Nachbesichtigung Ihres Fahrzeugs, wenn bereits ein ordnungsgemäßes Gutachten eines unabhängigen Sachverständigen vorliegt (u. a. LG Berlin, Az. 42 O 22/10; LG Wuppertal, Az. 3 O 156/20).

 

[inki4668]

Die gegnerische Versicherung hat grundsätzlich kein Recht auf eine Nachbesichtigung Ihres Fahrzeugs, wenn bereits ein ordnungsgemäßes Gutachten eines unabhängigen Sachverständigen vorliegt (u. a. LG Berlin, Az. 42 O 22/10; LG Wuppertal, Az. 3 O 156/20).

das ist erfreulich. dann hoffe ich mal, dass der Gutachter bald zu Potte kommt...

Ist es korrekt, dass ich prinzipiell wählen kann, ob nach Wiederbeschaffungs-Rechnungen oder nach Gutachten abrechnen möchte? Da ich das Rad selbst aufbaue - wie würde denn meine Zeit gewertet? (ich gehe davon aus, dass Kompensation für den Aufbau im Gutachten kalkuliert sein wird)

 

[ad-mh]

Ja, nach Gutachten oder mit Rechnungen. Dabei aber keine Vermischung von fiktiver und konkreter Abrechnung.

Also Rechnungen und deine Stunden, mindestens mit Mindestlohn. Die Stunden bitte nach Aufstellung (Excel-Liste). Der Stundenlohn wäre zwar eine Schadenschätzung nach § 287 ZPO, sind aber eine konkrete Abrechnung.

BGH: Keine Vermischung von fiktiver und konkreter Schadensabrechnung | KLK Rechtsanwälte

Mit Urteil vom 5. April 2022 (Az. VI ZR 7/21) hat der Bundesgerichtshof klargestellt, dass bei der fiktiven Schadensabrechnung im Kfz-Haftpflichtrecht keine nachträgliche Erstattung der Umsatzsteuer verlangt werden kann – selbst wenn die Reparatur später tatsächlich durchgeführt wurde. Der...

www.rae-klk.de

Vermutlich ist fiktiv mit den dort berechneten Stundenlöhnen besser. Wenn man das Rad zum Lackieren zum Hersteller schicken und montieren lassen würde, und das im Gutachten festgehalten wird, dann summiert sich einiges.
Ich gehe mal davon aus, dass Tommassini keine Lacknummern für die Farbanmischung herausgibt und eine Messung mit dem Dingens-Gerät funktioniert bei Fahrradrahmen wegen zu kleiner, glatten Oberfläche nicht (das hatten wir hier schon oft bei Restaurationen im 1990er-Bereich). Es bleibt nur die Farbkarte und das wird bei den Lacken (Effektlacken oder Farbverläufen?) schwierig bis unmöglich.
Zeige mal ein Foto des Rahmens.

Spektralphotometer heißt das Dingens...

 

[Leander_Taner]

Mich hat heuer auch jemand umgefahren.
Anwalt ist unumgänglich, Gutachter ebenso. Der Gutachter wird sich auf nichts einlassen und wahrscheinlich Totalschaden schätzen, so war es jedenfalls bei mir mit einem Carbonrahmen. Titan ist aber auch nicht durchsichtig. Jeder kleine Kratzer muss repariert/erneuert werden. Viel Erfolg und gute Besserung.

 

[inki4668]

Zeige mal ein Foto des Rahmens.

da war noch alles in Ordnung...

 

[McFly77]

Erst einmal gute Besserung!
Mich hat es letztes Jahr leider ganz ähnlich erwischt, ein abbiegendes Auto hat mich auf dem benutzungspflichtigen Radweg umgefahren. Am Rad (ein Cube Nuroad C62 One, also Carbonrahmen) war auf den ersten Blick eigentlich nichts zu sehen, nur ein Kratzer am Lenker und eine leichte Acht im Hinterrad.

Da zufällig ein Krankenwagen (der dann auch die Polizei rief) vorbeikam, wurde ich vorsorglich mitgenommen und die Polizei hat den Unfall aufgenommen sowie sich um das Rad gekümmert.
In der Fahrradwerkstatt konnte man mir danach nicht wirklich weiterhelfen, optisch war ja kaum etwas dran, aber niemand wollte die Hand dafür ins Feuer legen, dass der Rahmen strukturell noch unversehrt ist.

Ich habe mich dann an einen Gutachter (in meinem Fall ganz regulär beim TÜV Süd) gewandt. Als ich hörte, dass das Gutachten knapp vierstellig kosten würde, habe ich vorab bei der gegnerischen Versicherung angefragt, ob sie das Rad direkt als Totalschaden anerkennen und den Neupreis zahlen, um sich diese Kosten zu sparen. Wollten sie nicht, also ab zum TÜV.

Der Gutachter dort hat gar nicht lange gefackelt. Da er nicht die Verantwortung dafür übernehmen kann, dass das Rad noch zu 100 Prozent sicher ist und es wohl keine 100%ige Methode gibt, die das bestätigt, wurde es direkt als wirtschaftlicher Totalschaden eingestuft. Im Gutachten wurde dann ein Restwert festgelegt, wofür das Rad in eine verbindliche Restwertbörse gestellt wurde (wusste gar nicht, dass es das auch für Fahrräder gibt). Die Rechnung für das Gutachten ging übrigens direkt an die gegnerische Versicherung, ich musste da nicht einmal in Vorleistung gehen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Weil mir niemand zu 100 Prozent bestätigen konnte, dass das Rad noch sicher und unbeschädigt ist, hat die Versicherung am Ende anstandslos den kompletten Wiederbeschaffungswert abzüglich des Höchstgebots aus der Auktion gezahlt (und für den Restwert hätte ich es an den Höchstbietenden verkaufen können).

Auch wenn bei dir Titan im Spiel ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass dies einen Unterschied machen soll.

 

[SaschaRR]

das ist erfreulich. dann hoffe ich mal, dass der Gutachter bald zu Potte kommt...

Ist es korrekt, dass ich prinzipiell wählen kann, ob nach Wiederbeschaffungs-Rechnungen oder nach Gutachten abrechnen möchte? Da ich das Rad selbst aufbaue - wie würde denn meine Zeit gewertet? (ich gehe davon aus, dass Kompensation für den Aufbau im Gutachten kalkuliert sein wird)

Bei mir hatte mein Anwalt (speziell für Verkehrrecht oder wie das heißt) KEINEN zB Stundenlohn fürs zusammenbauen des neuen Rads bzw der einzelnen Komponenten erreichen können, da ich eben nur sogenannter Hobbyfahrer & Hobby-Schrauber bin und dadurch eben KEINE gesonderter Stundenlohn für die Reparatur ausgewiesen bzw Eingeklagt werden könne.
Sowas wäre dann eben nur über die Punkte "Schmerzensgeld" verrechenbar wobei man da wohl eh nur nen 100ter (meine Einschätzung) dafür mehr erreichen könte

Was aber möglich wäre, das ich die Komponenten in (laut mir egal welchem) Radladen zusammenbauen könne und eben der Laden deren Arbeitsaufwand dem Unfallverursacher in Rechnung stellen darf- eben von Fachleuten auf Rechnung, und den Betrag bekommen eben so die, nicht Du.
Laut meinem Anwalt bzw auch dann bei Gericht gibt es auch keinen Nutzungsausfall beim Rad, trotz damals in Coronazeit sogar wesentlich längerer Ausfallzeit bzw Standzeit in Werkstatt des Radgeschäfts

Laut Anwalt kann man eben Farrad- nicht mit Autounfall vergleichen wo gleich zb neuer Spiegel oder Schramme=Lackieren erwartet & verrechnet werden kann, da kommt man laut RA besser davon mit total kaputt=Ersatz,Teile kaputt=Ersatz;
Schrammen etc nicht vergleichbar bzw jeder Gegnerische RA wirft dir gleich vor das man beweisen müsse das Kratzer nicht schon da waren,
meins war eben auch grad mal 1/4Jahr alt

 

[McFly77]

Also das war bei mir ganz anders.

Es ist zwar absolut korrekt, dass laut deutschen Schadensersatzrecht eigene Arbeitsleistung nicht in Geld vergütet wird aber wenn der Gutachter im Gutachten die Arbeitszeit einer Fachwerkstatt für den Aufbau einkalkuliert hat, kann man sich diese Netto Arbeitskosten laut Gutachten auszahlen lassen, ohne dass man eine Werkstattrechnung vorlegen muss. Also würde ich den Gutachter bitten die Arbeitszeit ebenfalls anzugeben.

Wenn man das Fahrrad nachweislich als tägliches Verkehrsmittel für den Weg zur Arbeit nutzt und kein Auto oder Zweitrad zur Verfügung hat, besteht eine hohe Chance eine Nutzungsausfallentschädigung zu erhalten. Bei mir ging das ohne Probleme durch, aber auch hier sagte mir mein Anwalt, kann sein, muss nicht aber die Chancen stehen gut.

Wie auch immer, hier scheint dann eher die Redewendung, vor Gericht und auf hoher See ..., zu greifen.