Das ist hier irrelvant, weil der Forumsbetreiber nicht der Staat ist. Grundrechte gelten im Verhältnis Bürger/Staat. Das steht direkt in Art. 1 Abs. 3 GG: "Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht."
Ich habe mir die Nutzungsbedingungen durchgelesen. Ich habe keine Stelle gefunden, mit der sich der Betreiber vertraglich bindet und den Nutzern als Abwehrrecht das Grundrecht auf Meinungsfreiheit zugesteht.
Das Grundrecht auf Meinungsfreiheit bedeutet, dass Schranken nur in den allgemeinen Gesetzen im Sinne von Art. 5 Abs. 2 GG bestehen ("Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."). Daraus wiederum folgt, dass jeglicher Meinungsaustausch zu jeder Art von Sachverhalt zugelassen werden muss, der nicht nicht dagegen verstößt.
Mein Vorschlag ist, dass Sportliche vom Politischen zu trennen. Ich sehe es auch so, dass die Eingriffe von einigen Zuschauern bei der Vuelta im sachlichen Rahmen diskussionswürdig sind. Ein guter Mittelweg ist für mich, eine sachliche Diskussion zu den Eingriffen zu erlauben, aber die dann vom Sportfaden zu trennen. Dann können die Teilnehmer, die das diskutieren wollen, sich dort austauschen. Und alle, die nur das Sportliche verfolgen wollen, werden mit den streitbeladenen "Demonstrationen" und der politischen Motivation nicht behelligt.
Auf den Punkt gebracht! Außerdem ist bei Trump selbst die beste Dichtmilch machtlos.
Dann musst Du Grenzen ziehen, die aber auch wieder Graubereiche haben. Einzig eine Null-Toleranz-Grenze ggb. Politik wäre m.M.n. unmissverständlich, fänd‘ ich aber schade. Ich hatte schon mit den TF-Moderatoren (rumplex bspw.) Diskussionen darüber.
Die Vuelta ist vorbei, das Sportliche ist eh durch. Jetzt bringt es nichts mehr und macht nur extrem viel Arbeit. Ich würde es so lassen.
