Das wird Dich eine ganze Menge Lebenszeit gekostet haben.TL;DR: Was sagt uns der Klamauk?
Vorweg: Reine Simulation, Verbindung zur Realität nicht unbedingt gegeben.
VR:
Dickere Speichen, dort wo die Kraft eingeleitet wird (Kassette bzw. Disc) ergibt bei diesem nahezu symmetrischen Vorderrad (durch die assym. Felge) keinen Sinn bzw. ist sogar schädlich.
Der Sprung von 28 auf 32 Speichen beträgt 21g (unter 2%) führt aber in der theorie zu einem stabilieren Laufrad.
HR:
Bisschen spannender, an diesem HR ergibt die "belastungsgerechte" Einspeichung mehr Sinn. Bremsung am HR (V2) ist weniger krtisch als Beschleunigung am HR (V3).
Das geht sogar soweit, dass 28 Speichen (Ray/Sprint Mix) in der Theorie 32 Speichen (Ray) überlegen sind.
Gesamtbelastbarkeit:
Betrachtet man rein die Kategoie "Belastbarkeit bis zum Kollaps" passt ein 32-Loch HR (Ray/Sprint Mix) gut zum 28-Loch-VR (Ray).
Unterschiede sind insgesamt marginal.
Aktueller Plan: Zwei LRS...
- Fürs Grobe: Son 28-12 | Erase Road CL | Duke WR 25 X
HR (CX/Ray Mix) 32 Loch und VR (Ray) 32 Loch. Gewichtsunterschied ist verschwindent gering, für den geplanten Einsatz nehme ich die zusätzliche Redundanz gern mit.
- Schnell und leicht (irgendwann):
Dazu mach ich mir denn Gedanken, wenn Spielgeld vorhanden ist.
Hier fände ich Straigh-Pull, Son 29S und eine passend gebohrte Felge ganz spannend.
Das kann ja gar nicht sein. Rillenkugellager sind der neue heisse Schaiss. Habe meine alten, einstellbaren Dura Ace - Konuslager heute endlich mal zum Müll gebracht. Keine Ahnung, wie ich die letzten 20 Jahre überhaupt vorwärts gekommen bin. Ohne diese Schrott-Lagerung wäre ich sicher noch viel, viel schneller gewesen. Ich hätte viel eher hier mitlesen sollen. Endlich bin ich erleuchtet. Ab heute nur noch Rillenkugellager ! Und tubeless natürlich. Das bringt nochmal ein paar km/h.
Abgesehen davon, dass die aufgestellten Behauptungen ( abgesehen von @messi ) auch nicht so wirklich dolle waren: Das hatte tatsächlich niemand behauptet.
Naja...da stand weiter oben irgendwas von vergleichsweise hohen "Reibungswiderständen" bei den ineffizienten Konuslagern. Ich bitte mein Gelächter zu entschuldigen: Bei solchem Quatsch wird man sich ja wohl noch lustig machen dürfen. Aber nix für ungut.
Technisch belegen scheinst du das ja nicht zu können, aber Hauptsache sich auf Basis von Meinung über andere zu überhöhen. Aber das ist wohl typisch für die heutige Zeit.Naja...da stand weiter oben irgendwas von vergleichsweise hohen "Reibungswiderständen" bei den ineffizienten Konuslagern. Ich bitte mein Gelächter zu entschuldigen: Bei solchem Quatsch wird man sich ja wohl noch lustig machen dürfen. Aber nix für ungut.
Diese unangenehme Weltschmerz-Pöbel-Rethorik bringt doch keinen weiter.
Das hatte ich zwar gar nicht großartig ausgeführt. Und war auch nirgends meine Intention. Aber das nur nebenbei.
Inwiefern "besser" als was?
Das ist auch keine Überraschung.
Naja...da stand weiter oben irgendwas von vergleichsweise hohen "Reibungswiderständen" bei den ineffizienten Konuslagern. Ich bitte mein Gelächter zu entschuldigen: Bei solchem Quatsch wird man sich ja wohl noch lustig machen dürfen. Aber nix für ungut.
Die Diskussion gibt es sicher seit den 80ern, als sich traditionelle Technik-Liebhaber über den Einsatz von Rillenkugellagern in Naben furchtbar empört haben.
Ach doch, er sagt etwas aus. Aber auch nur das, wofür er gemacht wurde.Moin!
Also in aller Ruhe: Ich habe wirklich mehrfach betont dass das nur ein Simulator und insbesondere keine allgemeingültigen Aussagen abgeleitet werden. Ein Zahlenspielzeug, du kannst mit den Ergebnissen machen was du möchtest. Ich behaupte auch nicht hier irgendwas belegt zu haben
Tat ich gar nicht. Aber du kannst daraus nichts ablesen, was er gar nicht aussagt.
Hier hätte Dir ja was auffallen können: Logisch, wenn du weniger oder dünnere Speichen nimmst, kann die Vorspannung auch höher sein, als bei steiferen Speichen. Das ist eigentlich eine Binse.
Ja gut, unter anderem habe ich auch die Deformation während Bremsen und Antritt aufgelistet.
Für Fahrräder werden keine 'Normteile' verwendet - zumindest aktuell nicht (mehr).
Meinst du das im Ernst? Selbstverstaendlich sind z.B. die Lager in diveresen Naben an meinen Raedern Normteile und Ersatz kann in vielen Shops besorgt werden.
Natürlich.
Das ist kein Wunder, denn durch die dickeren Speichen ist das Rad steifer als wenn man komplett dünne einzieht. Wenn Du links auch noch dickere einbaust........ rate mal.
Ich will gar keine sehen. Ich kann mir an meinen fünf Fingern abklappern was dabei rum kommt.Dann Butter bei die Fische: Welche Konfiguration willst du sehen und was sind deiner Meinung nach die entscheidenen Parameter? Kann dann ein paar Wochen dauern, aber ich melde mich nochmal...
Nein. Unterlegscheiben für Speichennippel bieten sich bei dünnen Felgenböden und/oder hohen Speichenspanungen an, um die Belastung auf eine größere Fläche zu verteilen. Ob das notwendig ist, wird der Felgenhersteller verraten oder die Erfahrung.
Die Squorx Nippel haben eine spezielle Werkzeug-Aufnahme oberhalb des Nippels, so daß man die Speichen mit entsprechendem Werkzeug die Nippel von "innen" anzeihen kann. Die Speichen sollten dann auch ensprechend lang gewählt werden. Alternativ kann man auch Nippel mit einem oben liegenden Vierkant wählen. Squorx Nippel kann man auch mit normalen Nippelspannern bedienen. Aber die Fläche für das Werkzeug ist relativ klein und vor allem die Alu-Variante verträgt das nicht wirklich gut. Und wenn das Gewinde nicht gut ausgefüllt ist und man das Werkzeug innen etwas verkantet, brechen die Dinger auch dort gerne ab und man hat ein Problem die Nippel wieder raus zu bekommen.
Dann bleibe dabei oder wenn du etwas leichter bauen willst, dass auch 1,65 mm DD ( Sapim D-Light). Sie sind etwas leichter und immer noch steif genug den "Bremskräften" zu widerstehen. Je dünner und elastischer man die Speichen wählt, umso mehr sollte man auf eine eher hohe Vorspannung achten.
