Latenz bei Speed/Cadence Sensoren

[bigfoot82]

Hallo,

welche Erfahrungen habt ihr mit der Latenz bei der Anzeige von Speed-/Cadence Sensoren (ggf. auch anderen Sensoren) in Verbindung mit euren Computern?

Gibt es Unterschiede zwischen billigen/Markenherstellern, oder bei den Radcomputern?

Ich stell bei Wahoo Speed/Cadence mit Bolt ~4-5s fest. Habe das mit billigen cyclic Sensoren verglichen, da sind es auch so ~5s.
Sind per ANT+ gekoppelt.

Macht ANT+ oder BT da noch einen Unterschied?
Oder bei magnetisch Messenden vs beschleungigunssensoren?

Wie sind eure Erfahrungen.
Falls das Thema irgendwo schonmal diskutiert wurde, bin ich auch über Foren-Links dankbar.

 

[Recordfahrer]

Hallo,

welche Erfahrungen habt ihr mit der Latenz bei der Anzeige von Speed-/Cadence Sensoren (ggf. auch anderen Sensoren) in Verbindung mit euren Computern?

Gibt es Unterschiede zwischen billigen/Markenherstellern, oder bei den Radcomputern?

Ich stell bei Wahoo Speed/Cadence mit Bolt ~4-5s fest. Habe das mit billigen cyclic Sensoren verglichen, da sind es auch so ~5s.
Sind per ANT+ gekoppelt.

Macht ANT+ oder BT da noch einen Unterschied?
Oder bei magnetisch Messenden vs beschleungigunssensoren?

Wie sind eure Erfahrungen.
Falls das Thema irgendwo schonmal diskutiert wurde, bin ich auch über Foren-Links dankbar.

Beim Googeln hatte ich gesehen, dass die magnetlosen Sensoren wohl nicht so zuverlässig sind wie die magnetgebundenen, das bezog sich aber wohl meist auf die von Magene und Co., von Stages und von Sigma gibt es vergleichsweise kompakt bauende, vielleicht sind die zuverlässiger, das müsstest Du einfach testen. Ich habe sowohl Garmin GSC-10 als auch einen Polar Speedsensor (jeweils magnetgebunden), am Erstrad hatte ich beide zu Vergleichszwecken dran, der Polar ist etwas fixer und bekommt beispielsweise Vmax-Werte genauer hin, der GSC-10 ist etwas träger, die Konstruktion ist ja aber auch schon etwas älter. Allerdings hat Garmin wohl einen Softwarefehler bei den Computern, sowohl der Edge 130 als auch der 530 haben in meinem Fall trotz eingegebener 2092mm Radumfang bei den Berechnungen der Geschwindigkeiten einen Radumfang von 2040mm zugrundegelegt. Darauf gekommen bin ich, als die Werte der maximalen Drehzahl (von den Vector 3-Pedalen) nicht in Einklang mit der damit erreichten Höchstgeschwindigkeit zu bringen waren, die war dann immer knapp 2km/h zu niedrig. Erst mit einer Korrektur des Radumfangs auf 2150mm stimmen jetzt die Werte. Der einzige Nachteil beim Polarsensor ist, dass der relativ starke Magnete braucht, um zuverlässig anzusprechen. Und keine Sorgen wegen der fest verbauten Batterie, hier und hier gibt es Videos, wie man die wechseln kann. Das scheint etwas fummelig, sollte aber gehen.

 

[resuah.rapsak]

Die aktuellen Garmin BT/Ant+ Sensoren haben eine geringe Latenz, ähnlich GSC10. Die Sensoren von Decathlon hinken einige Sekunden hinterher. Haben wir mal mit einem Nicht-Smarten-Trainer bei Zwift rumgespielt, da konnte man schön sehen, wie man losstrampelt und der Avatar noch langsam fuhr. Wie geschrieben, bei Garmin passte das gut. Bei einigen Chinakrachern auch, da weiß man leider nur nie, was man bei einer Zweitbestellung bekommt bzw. ob der nächste Sensor noch klappt wie der vorherige

 

[bigfoot82]

Hi, was heißt denn "passte gut"? Von wieviel Sekunden/Millisekunden reden wir denn hier?
Bei wahoo und China sensoren am wahoo bolt hab ich wie oben BEschrieben ca 3-5Sek Verzögerung fest. Ich verstehe ja, das Werte geglättet werden müssen, aber wenn man auf Stillstand bremst, müsste das Ergebnis doch sehr schnell angezeigt werden.

Auch dei den Kadenzen bin ich irgendwie nicht ganz zufrieden....

 

[resuah.rapsak]

Hi, was heißt denn "passte gut"? Von wieviel Sekunden/Millisekunden reden wir denn hier?
Bei wahoo und China sensoren am wahoo bolt hab ich wie oben BEschrieben ca 3-5Sek Verzögerung fest. Ich verstehe ja, das Werte geglättet werden müssen, aber wenn man auf Stillstand bremst, müsste das Ergebnis doch sehr schnell angezeigt werden.

Auch dei den Kadenzen bin ich irgendwie nicht ganz zufrieden....

Unter 1 sec Latenz

 

[bigfoot82]

darf ich fragen wie du das feststellst? für mich ist der "bremstest" meine Referenz. Stillstand, und schauen wann der wahoo 0 anzeigt; oder aufhören zu pedallieren und schauen wann kadenz null ist.

Ich weiß natürlich nicht, wie GPS oder weitere Sensoren (Wahoo Tickr X sendet auch kadenz signal) den Wahoo ggf. beeinflussen.... ich müsste mal alle anderen Sensoren löschen; hatte aber auch noch nicht die Muße das ganz akribisch anzugehen

Mich hat es nur vor ein paar Jahren irritiert, dass die Verzörgerung so deutlich wahrnehmbar war.... jetzt hab ich mich dran gewöhnt. Aber hoffe halt immernoch, dass es ggf. nur an mir/meinen Sensoren/Computer liegt, und nicht die neue Normalität ist...

So ein billiger 5€ Computer (mit magnetsensor) reagiert viel schneller.
(und klar, das GPS natürlich träge ist, daher explizit eben die extra Sensoren)

 

[resuah.rapsak]

Gleichmäßig pedalieren -> schneller treten -> auf dem Bildschirm schauen, wann sich die TF ändert. Genauso umgekehrt, TF reduzieren und schauen, wann die TF auf dem Bildschirm sich anpasst. Bei beiden Sachverhalten ca. 1 sec Verzögerung. Das das nicht 100% die Sache trifft, ist mir auch klar, da nicht nur die Sensoren sondern auch der PC bzw. das Handy selbst involviert sind.
Diese Latenz ist aber identisch mit der Latenz eines GSC10 und man bemerkt deutliche Abweichungen zu anderen Sensoren, besonders den BT Sensoren von Decathlon.

 

[Recordfahrer]

Hi, was heißt denn "passte gut"? Von wieviel Sekunden/Millisekunden reden wir denn hier?
Bei wahoo und China sensoren am wahoo bolt hab ich wie oben BEschrieben ca 3-5Sek Verzögerung fest. Ich verstehe ja, das Werte geglättet werden müssen, aber wenn man auf Stillstand bremst, müsste das Ergebnis doch sehr schnell angezeigt werden.

Auch dei den Kadenzen bin ich irgendwie nicht ganz zufrieden....

Das ist vermutlich sowohl der Funktechnik als auch den Radcomputern zuzuschreiben. So war die erste Generation der sogenannten "Matrix-Display"-Computer von Sigma Sport deutlich träger im Ansprechverhalten als der letzte BC1200 zum schieben. Das wurde später besser, allerdings waren dann deren erste Funktachos (STS) auch wieder etwas träge. Zumindest beim Tacho kannst Du Abhilfe schaffen, wenn Du zwei Magnete (oder etwa bei 16 Speichen) sogar vier Magnete anbringst, und den Radumfang entsprechend halbierst oder dann viertelst (das ist jetzt ernst und nicht flapsig gemeint). Ich habe zwar vorne 16 Speichen (Cosmic Carbon SSC), möchte mir aber nicht mit einem Polar-Sensor (der eigentlich für vorne gedacht ist) die Aerodynamik der Oval Concepts Gabel ruinieren.

 

[usr]

Die aktuellen Garmin BT/Ant+ Sensoren haben eine geringe Latenz, ähnlich GSC10.

Gibt beim Thema “magnetlos“ zwei Prinzipien: manche lesen einen 6dof Beschleunigungssensor und reimen sich daraus eine Umdrehungszahl zusammen, andere lesen dafür einen 3d-Kompass.

Ersteres hat den Vorteil dass man damit auch so etwas wie den Ovalkettenblattsupport der Assioma hinbekommt (und ganz allgemein das “wo ist eigentlich oben?“ das alle montagefreundlichen Wattpedale brauchen), dafür den Nachteil dass man wohl einige Störsignale erfassen würde wenn man versuchen würde bei der Kadenz eine niedrige Latenz herauszukitzeln. Garmin macht's mit Magneten, das scheint schneller zu reagieren.

 

[usr]

Gleichmäßig pedalieren -> schneller treten -> auf dem Bildschirm schauen, wann sich die TF ändert.

Gleichmäßiges Tempo fahren, Kettenblattwechsel machen. Dann sieht man sehr deutlich ob die angezeigte Kadenz springt oder sich langsam an die neue Realität herantastet.

 

[resuah.rapsak]

Gleichmäßiges Tempo fahren, Kettenblattwechsel machen. Dann sieht man sehr deutlich ob die angezeigte Kadenz springt oder sich langsam an die neue Realität herantastet.

Schreib das nicht mir sondern BigFoot, ich muss das nicht wissen. Wir haben die Tests vor einiger Zeit gemacht, da einem Kollegen aufgefallen ist, dass am nicht smarten Trainer eine enorme Verzögerung zu Zwift auftrat.

 

[usr]

Ich schreibe das nicht dir sondern ich beziehe mich auf deinen Beitrag. Wir sind hier nicht auf PN.

 

[Recordfahrer]

Mich hat es nur vor ein paar Jahren irritiert, dass die Verzörgerung so deutlich wahrnehmbar war.... jetzt hab ich mich dran gewöhnt. Aber hoffe halt immernoch, dass es ggf. nur an mir/meinen Sensoren/Computer liegt, und nicht die neue Normalität ist...

Heute hatte ich mal drauf geachtet, vermutlich hängt es davon ab, wo der Magnet des Laufrades sich befindet. Einmal war die Latenz etwas über eine Sekunde (Magnet wohl kurz vor dem Sensor beim Losfahren), einmal über drei Sekunden (Magnet kurz hinter dem Sensor, daher knapp eine Radumdrehung bis zum Ansprechen). Beim Halt etwa drei bis vier Sekunden, bis die am Edge 530 eingestellte Autopause piepst. Gerade die Pause beim Halten läßt vermuten, dass die Tachos entsprechend Latenz aufweisen, also zum Teil dazu beitragen, dass ein Stop zeitverzögert wahrgenommen wird. Allerdings ist das reine GPS nach wie vor ziemlich ungenau, bergauf fehlen etwas über 1 km/h, bei Geschwindigkeiten über 80km/h sind es schon knapp 3km/h, die "unterschlagen" werden. Aber immerhin schon besser als noch 2017, als ein GPS-gestützter Edge 25 bergauf knapp 10 km/h weniger als ein BC 1200 Kabeltacho anzeigte.

 

[bigfoot82]

Hi, danke für eure Beobachtungen. vielleicht mach ich am WE mal ein paar Videos.
Wollte halt nur wissen, ob ich ein Problem hab, oder zu hohe Erwartungen.