• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Um die Konfusion noch etwas zu steigern, fallen mir da noch 2 weitere Parameter ein, die bei der bisherigen Betrachtung (obwohl bereits schon recht umfassend) evtl. vernachlässigt worden sind.
Wenn ich halbwegs aufgepasst habe, ging es um sämtliche Rohrlängen des Rahmens in Kombination mit den entsprechenden Winkeln, der Vorbaulänge (ebenfalls unter Berücksichtigung des Vorbauwinkels) und der Lenkerproportionen. Hinzu kam die Empfehlung aus dem Specialized spezifischen (schönes Wortspiel) "BG Fit", wobei die Kniewinkel eine wesentliche Rolle spielten. Verfolgt man diesen Ansatz nun aber konsequent weiter, müsste innerhalb des Gesamtpaketes ja zwingend noch die Kurbellänge berücksichtigt werden, weil das signifikanten Einfluss auf die Sattelposition hat. Davon war aber irgendwie noch keine Rede...

Was mich unabhängig davon noch interessieren würde - und damit komme ich zum zweiten Punkt - wäre die Auswirkung unterschiedlicher Satteltypen auf die Sitzposition und somit vermutlich letztlich auch auf die optimale Geometrie. Hintergrund dafür sind meine Erfahrungen im Zuge der Suche nach der für mich angenehmsten Kombination aus Satteltyp + Sitzposition. Will ich beispielsweise von den vermeintlichen Vorteilen der sogenannten Stufen-Sattel profitieren, sollten die Sitzknochen auch weit genug hinten auf dem Sattel sitzen. Um zu verhindern, dass ich unterbewusst langsam wieder nach vorne rutsche, ist neben der geeigneten Sattelneigung auch eine möglichst wenig gestreckte Oberkörperhaltung notwendig (quasi die hier bereits kritisierte Buckel-Haltung). Bei einem anderen Satteltyp fällt das weniger ins Gewicht und ich könnte mehr Körperstreckung akzeptieren...

Auf der Suche nach dem Optimum schlechthin wäre somit vermutlich eine neutrale Experten-Analyse mit Videoauswertung, die über die üblichen 5 Körpermaße hinausgeht, am besten...

Die Kurbellänge wurde wohl deswegen noch nicht erwähnt, weil ich bei Juz mit seinen 82cm SL, davon ausgehe, dass 170 oder maximal 172,5mm Kurbeln montiert werden und das rechnerisch auch die richtigen Längen sind.

Aber es stimmt natürlich: Gerade wenn man die BG Methode gebrauchen will, sollte vorher auch die passende Kurbellänge montiert sein.

Auf die Geometrie hat die aber nur über die Sattelposition Einfluß:

Wenn man nach der Knie-Lot Methode vorgeht ist ja klar, dass unterschiedliche Kurbellängen den Sattel weiter nach vorne oder nach hinten wandern läßt und bei nur einem Zentimeter Unterschied macht sich das auch in der Reichweite bereits deutlich bemerkbar.

Bei sehr großen Rahmen ( >RH60) werden auch gerne sehr flache Sitzwinkel verbaut ( 72°, selten auch weniger), was angesichts von Kurbellängen über 185mm vielleicht gar nicht angezeigt ist.

Auch die Sattellänge und Form macht was aus: In den Formeln, die zum Beispiel die Sitzlänge bestimmen, wird unterschiedslos ein Maß von 160mm Sattellänge ab Mitte Sitzrohr/ Stütze veranschlagt.

Sowohl ein weiter vorgeschobener oder auch ein längerer Sattel können die Richtigkeit der Rechnung erheblich beeinträchtigen.

Wenigstens soweit, dass man nach allen Einstellungen feststellt, dass man doch einen längeren Vorbau braucht, z.B..

Damit bleibt schon festzuhalten, dass alle Theorie im Vorfeld sich in der Praxis erst bewähren muß und auch wieder teilweise revidiert werden kann.

Eine "Expertenanalyse" ( gibt es ja und kostet auch...) halte ich dagegen für bedingt sinnvoll. Zum einen werden auch da die "Philosophien" der Betreiber transportiert, zum anderen und das finde ich nach wie vor am wichtigsten: Der beste Experte ist, wenn es um meinen Körper geht ( das tut es ja letztlich..), immer noch ich.

Und auch die beste Beratung findet ihre Grenzen im eigenen subjektiven Empfinden des zu Beratenden.
Gewisse Entscheidungen kann man nur selber treffen.

Wer aus seinem Körper die ergonomisch höchstmögliche Effizienz rausholen will, der sei mit so einer Analyse vielleicht gut beraten.

Mir persönlich soll das Rad einfach nur möglichst perfekt passen und das tägliche Fahren so angenehm wie möglich sein ( was höchst subjektiv ist..)
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

@Juz71:

Ja und nein: Der Vorbau ( gleiches Modell, gleicher Winkel) senkt sich vorne ein wenig ab und damit gewinnt der ein paar Millimeter an Länge.

OK - verstanden.
Trotzdem nimmt doch die Sitzlänge minimal zu und nicht ab wenn man sonst alle Einstellungen gleich läßt, richtig?

Sicherlich bekommt man mehr Druck auf die Vorderradachse.

Ein minus 8 Grad Vorbau verlängert die Sitzlänge doch auch minimal im Gegensatz zu z.b. minus 6 Grad.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Ganz genau, so meinte ich das. Ich dachte das auch nur als Hinweis. Das Roubaix hast Du Dir vielleicht wegen der sog. Komfortgeometrie erwählt.

Das Tarmac ist auch im Radstand etwas kürzer gebaut und das könnte Dir vielleicht entgegenkommen.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Die Kurbellänge wurde wohl deswegen noch nicht erwähnt, weil ich bei Juz mit seinen 82cm SL, davon ausgehe, dass 170 oder maximal 172,5mm Kurbeln montiert werden und das rechnerisch auch die richtigen Längen sind.

Aber es stimmt natürlich: Gerade wenn man die BG Methode gebrauchen will, sollte vorher auch die passende Kurbellänge montiert sein.

Auf die Geometrie hat die aber nur über die Sattelposition Einfluß:


genau - ich hab eine Kurbel 172,5mm.
Dennoch wird beim BG erstmal via Kniewinkel die Sitzhöhe eingestellt.
Wenn die Kurbel also nur 170mm hat wandert der Sattel eben etwas höher damit man die Winkel > 70 Pedal 12 Uhr bzw. max. 150 Pedal 6 Uhr erreicht.

Danach wird dann die Sattelposition eingestellt via Knielot durch die Pedalachse.

Dann wird die Sitzlänge und Lenkerhöhe eingestellt. Alles hinter Tretlager wird ab diesem Punkt nicht mehr verstellt.

Bei mir kam z.b. raus durch eine Bewegungsmessung (Beinwinkel zu Oberkörper) das der Winkel (Pedal unterer Todpunkt) Oberschenkel zu Oberkörper (Schulter) max. 105° betragen darf tiefer komme ich nicht.

Entsprechend muss das Rad nun also den nötigen STACK aufweisen (Steuerrohrlänge). Ist das SR zu kurz ist der Winkel nicht mehr machbar.

In Bremsgriffhaltung hatte ich einen Winkel von ca. 120° sprich ich könnte tiefer. Das Roubaix hat eben ein SR 165. Komfortgeo für Langstrecken perfekt.

Deswegen ist es wichtig das man REACH/STACK des Rads kennt.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Leider habe nur die wenigsten Hersteller darüber Angaben.

Trotzdem noch mal zum Steuerrohr: Das ist nur eine fixe Größe, wenn man will, dass der Vorbau direkt auf der Steuerlagerkappe zum Sitzen kommt:

Der Stack wird zwar auf der Höhe Steuerlager gemessen, meint aber auch Unterkante Vorbau. Ein paar Spacer machen den Stack damit auch zu einer veränderbaren Größe.

Wenn man jetzt also mit Spacern auffüttert, wird man unter Umständen für die gleiche Sitzlänge dann einen etwa ein Zentimeter längeren Vorbau nehmen.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Wenn man jetzt also mit Spacern auffüttert, wird man unter Umständen für die gleiche Sitzlänge dann einen etwa ein Zentimeter längeren Vorbau nehmen.

vollkommen korrekt.
Ich meinte auch eher folgendes:
Hätte das Roubaix nun statt 165 SR nur 110 dann kann ich das Rad nicht fahren. Weil 5cm Spacer gehen einfach nicht. Max. ist hier für mich 3cm.

Nun wird der STACK/REACH ja rein von der SL bemessen.
Da kommt bei mir 565 raus. Das sollte das Rad einfach erfüllen gemessen Oberkante Steuersatz. Wenn ich nun mehr Komfort will baue ich 2 Spacer rein. Wenn nicht lasse ich es so.

Das Roubaix 54 hat z.b. (gemessen Oberkante Steuersatz) 585. Nun sind aber noch 2cm Spacer drinnen. Somit wirklich eine sehr komfortable Geo.
Das Tarmac hätte 565. Mit den 2cm Spacer vielleicht wirklich eine gute Option für mich. Mit dem Tarmac wurde ich zumind. kein STACK auf Vorrat kaufen. Weil kürzen kann man das SR ja nicht ;)

Wenn ich nun aber ein Rad mit 530 Stack kaufe wird es eng. Damit kann ich dann Zeitfahrennen bestreiten mit Aerolenker aber keine Genusstouren.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Da stimme ich zu, schließlich zahlt man eine Menge Geld, da sollte das Rad nicht wie eine Notlösung aussehen ( und auch nicht sein..)

In dem Fall würde ich spätestens dann ( bei Komplettpreisen von etwa 2000€ +) zum Maßrahmenbauer gehen, wenn aus der Serie nichts passen will oder scheußlich aussieht.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Hab nochmal das Roubaix 54 vermessen.
Also das 54 geht eigentlich klassisch als 56 (~560 c-c) durch. Echt unglaublich wie man auf so eine Geo kommen kann. :confused: Krasses Sloping.

rad4.jpg
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Na ja, die Geo scheint mir mehr um ein 54er herumgebastelt worden.

Wie kommst Du auf eine effektive Oberrohrlänge von 528mm?
Der Sitzwinkel ist doch im "normalen" Bereich.

Ich denke eher, wenn ich die Specialized-Tabelle für wahr nehme und die Oberrohrlänge wirklich bei effektiv 548mm liegt, dass der Konstrukteur schlicht folgendes gemacht hat:

Die Basisgeometrie ist die eines relativ üblichen 54ers: Etwa 540mm Rahmenhöhe Mitte/Mitte und ein entsprechendes Oberrohr.

Das Steuerrohr ist nur eben deutlich verlängert worden, das "reale" Oberrohr einfach oben am Steuerrohr angesetzt und stark abfallend zum Sitzrohr geführt worden.

Ein "normaler" 54er hat so etwa 135-145mm Steuerrohrlänge. Bei ähnlicher Geometrie wird dabei ein Reach von etwa 380-385mm erreicht. Bei steigender Steuerrohrlänge scheint der Reach zu schrumpfen, ist aber nur bedingt wahr.
Man sitzt nur weiter "hinten" auf dem Rad, während das Selbe im vorderen Bereich ja gleich lang bleibt.
Wer ein relativ kürzeres Rad braucht, wird somit nicht bedient, sondern nur, wer eine geringe Überhöhung braucht ( abgesehen davon, dass das Roubaix generell länger ist, als Tarmac oder Allez, die eher "traditionelle" Geometrien aufweisen..)

Das zeigt dann doch die Schwäche dieser Angabe: Es ist eben kein Maß in dem Sinne, sondern nur eine Quantität um einen ungefähren Charakter zu beschreiben. Das kann man natürlich knicken, wenn die Relationen im Vorderbau überhaupt nicht berücksichtigt werden, oder der Rahmen wie im Falle des Roubaix einige Extravaganzen ( gegenüber "herkömmlichen") aufweist.

Du wirst zwar Deine Sitzposition finden, aber ob Du die gewünschten Fahreigenschaften dann auch hast, ist wieder fraglich.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Wie kommst Du auf eine effektive Oberrohrlänge von 528mm?
Der Sitzwinkel ist doch im "normalen" Bereich.

.

Naja Sitzwinkel ist 73.5°. REACH ist sehr kurz nur 375. Also gehen 2cm Oberrohr von Tretlagerhöhe nach hinten weg was man dann mit dem Sattel ~2cm weiter vor schieben ausgleicht damit man das Knielot erreicht. Diese 2cm sind also uninteressant.
Bleibt also effektives OR ca. 530.

Wenn ich mich auf einen RH 53 mit OR 530 und Sitzwinkel 74.5° hocke (1° steiler) - bei gleichem Steuerrohr,Spacerhöhe und Vorbaulänge, komme ich exakt auf die selbe Sitzlänge von 50cm.

1° Winkel macht ja ca. 2cm unterschied aus.

Wichtig ist ja eigentlich nur wie der REACH des Rades. Alles andere was hinter dem Tretlager passiert kann man ja mit dem Sattelgestellt ausgleichen.

Bei Canyon z.b. RH 54 sitze ich 2cm länger !! Weil das 54 einen REACH von 387 hat (1.2cm mehr als 54 Roubaix) und nur ein SR von 150. D.h. ich sitze durch die größere Überhöhung nochmal 1cm länger was letztendlich dann 2cm MEHR Sitzlänge ausmacht, obwohl das OR 542 hat.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Du wirst zwar Deine Sitzposition finden, aber ob Du die gewünschten Fahreigenschaften dann auch hast, ist wieder fraglich.

Auf was ich raus möchte.
Ich brauche eine Sitzlänge von 49cm. (Sattelspitze zu Mitte Oberlenker)

Oberhöhung max. 6-7-cm

Wenn ich nun RH53 (was mir bei 174/SL 82 - Sitzhöhe 75,5) auch immer wieder empfohlen wird) mit einem üblichem Steuerrohr von 130-145 (was ja meistens der Fall) - und diese Räder haben meist einen REACH von 385 dann schaffe ich das einfach nicht. Dann sitze ich jedesmal 2cm zu lang trotz !! 90mm Vorbau.

Das einzige Rad was ich nun noch endeckt habe wäre das Bianchi Infinito.
Das RH53 hat ein OR 535, bei einem Sitzwinkel 74° und einem REACH ~377 bei einem SR von 155. Ich denke das könnte sehr gut passen.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Naja Sitzwinkel ist 73.5°. REACH ist sehr kurz nur 375. Also gehen 2cm Oberrohr von Tretlagerhöhe nach hinten weg was man dann mit dem Sattel ~2cm weiter vor schieben ausgleicht damit man das Knielot erreicht. Diese 2cm sind also uninteressant.
Bleibt also effektives OR ca. 530.

Ich glaube da bringst du was durcheinander:

Der Reach dient zwar dazu, die Reichweite unabhängig vom Sitzwinkel zu sehen, aber der bedingt nicht die Oberrohrlänge.

Effektive Oberrohrlänge ist erst mal eine konstruktionsbedingte Größe. Ich weiß, ich habe besonders bei sehr kleinen Größen selber mal argumentiert, bei 75° Sitzwinkel wird das Oberrohr effektiv eigentlich einen Zentimeter länger sein, als angegeben.

So gesehen bedingt bei gleicher Oberrohrlänge der Sitzwinkel den Reach.

Wenn ich mich auf einen RH 53 mit OR 530 und Sitzwinkel 74.5° hocke (1° steiler) - bei gleichem Steuerrohr,Spacerhöhe und Vorbaulänge, komme ich exakt auf die selbe Sitzlänge von 50cm.

1° Winkel macht ja ca. 2cm unterschied aus.

Stimmt so nicht: Nach Adam Riese muß für einen Grad, der einen Längenunterschied von 1cm ergeben soll, das Sattelrohr etwa 572mm lang sein.
Bei 540mm wären das etwa 9,42mm.
Wichtig ist ja eigentlich nur wie der REACH des Rades. Alles andere was hinter dem Tretlager passiert kann man ja mit dem Sattelgestellt ausgleichen.

Bei Canyon z.b. RH 54 sitze ich 2cm länger !! Weil das 54 einen REACH von 387 hat (1.2cm mehr als 54 Roubaix) und nur ein SR von 150. D.h. ich sitze durch die größere Überhöhung nochmal 1cm länger was letztendlich dann 2cm MEHR Sitzlänge ausmacht, obwohl das OR 542 hat.
Das Problem habe ich schon verstanden. Bei Canyon macht auch der recht steile Sitzwinkel das entscheidenden Quentchen aus, deswegen mehr Reach bei gleicher Oberrohrlänge ( so rum stimmts wieder....)
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Auf was ich raus möchte.
Ich brauche eine Sitzlänge von 49cm. (Sattelspitze zu Mitte Oberlenker)

Oberhöhung max. 6-7-cm

Wenn ich nun RH53 (was mir bei 174/SL 82 - Sitzhöhe 75,5) auch immer wieder empfohlen wird) mit einem üblichem Steuerrohr von 130-145 (was ja meistens der Fall) - und diese Räder haben meist einen REACH von 385 dann schaffe ich das einfach nicht. Dann sitze ich jedesmal 2cm zu lang trotz !! 90mm Vorbau.

Das einzige Rad was ich nun noch endeckt habe wäre das Bianchi Infinito.
Das RH53 hat ein OR 535, bei einem Sitzwinkel 74° und einem REACH ~377 bei einem SR von 155. Ich denke das könnte sehr gut passen.

49 cm klingt nach aufrechter, tourenorientierter Position. Ich bin ein paar Zentimeter kleiner und habe ca. 50cm, allerdings bei sportlicher Position.

Da würde ich schon bedenken, dass man beim Rennrad mindestens vier Positionen hat, die man während der Fahrt schon mal wechseln kann..

Ansonsten würde ich aber genau die Sitzlänge zum Maßstab machen. Das ist schon richtig.

Ich meine, nach reiflicher Überlegung, dass Du auf dem Roubaix vielleicht entspannt zum sitzen kommst, aber auch eher ( im Vergleich zu Deinen Proportionen) einen Randonneur bewegst, denn einen Renner.
Müsstest Du probieren.........

Ich denke zwar nicht, dass ein Rennrad unbedingt <1000mm Radstand haben muß ( gerade bei großen Fahrern darf das auch mehr sein...),
aber ansonsten mal einfach gedacht: Kurze Sitzlänge - kurzes Rad, lange Sitzlänge - langes Rad.

An ein 530er habe ich auch schon gedacht. Nicht so niedrig, aber mit der Chance auf ein kurzes Oberrohr.
377mm Reach klingt gut. Hat aber für Deine Proportion als STR ( 1,5) schon sportlichen Character, bedeutet eher etwas gestreckt.
Allerdings halte ich einen Komfortreach von 365mm auch für unrealistisch und wahrscheinlich nicht wirklich wünschenswert.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Ich meinte mit effektive Oberrohrlänge die Länge die für mich entscheidend für die Sitzlänge mit eingeht. Sorry habe ich falsch ausgedrückt. Natürlich ist sie pysikalisch gemessen 548.

Und der Oberrohranteil hinter dem Tretlager ist nicht entscheidend für die Sitzlänge. Überspitzt gesehen kann das OR nach hinten so lang sein wie es will. Das gleich ich mit Sattel nach vorne schieben wieder aus.

Am Beispiel Roubaix 52 vs. 54. Durch den selben REACH haben die beiden Modelle eigentlich effektiv genau das selbe OR (von der Sitzlänge gesehen).
Obwohl das 52 OR 537 hat und das 54 OR 548.

Das 52 hat einfach HINTER dem Trelager 1.1cm weniger Oberrohr, das 54 eben 1.1cm mehr. Gleicht man aber mit dem Sattel aus, das man bei beiden Modellen auf die selbe Sitzlänge kommt.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

49 cm klingt nach aufrechter, tourenorientierter Position. Ich bin ein paar Zentimeter kleiner und habe ca. 50cm, allerdings bei sportlicher Position.

genau mein persönlicher STR wäre 1.5

Meine Daten. 1.74, SL 82, Torso 59, Armlänge 64

Kommt eine Sitzlänge raus:

sehr sportlich 51
sportlich 49,9
tourig 48,5

Nun hat das Roubaix mit Steuersatzkappe + 2cm Spacer einen STR von 1.61 !!

Und trotzdem bekomme ich bei einer Sattelhöhe von 75,5 und Stummelvorbau von 90mm, Sattel fast ganz nach vorne geschoben gerade mal so eine Sitzlänge von 50 hin.

Wieso?

Bei diesem Monster STR was wahrscheinlich kein anderes RAD bietet in Größe 54 verstehe ich das einfach nicht.

An was liegt es?
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Ich meinte mit effektive Oberrohrlänge die Länge die für mich entscheidend für die Sitzlänge mit eingeht. Sorry habe ich falsch ausgedrückt. Natürlich ist sie pysikalisch gemessen 548.

Und der Oberrohranteil hinter dem Tretlager ist nicht entscheidend für die Sitzlänge. Überspitzt gesehen kann das OR nach hinten so lang sein wie es will. Das gleich ich mit Sattel nach vorne schieben wieder aus.

Alles Klar! So gesehen, hast Du ja recht. Wir rennen uns hier ohnehin gegenseitig die offenen Türen ein..................

Am Beispiel Roubaix 52 vs. 54. Durch den selben REACH haben die beiden Modelle eigentlich effektiv genau das selbe OR (von der Sitzlänge gesehen).
Obwohl das 52 OR 537 hat und das 54 OR 548.

Das 52 hat einfach HINTER dem Trelager 1.1cm weniger Oberrohr, das 54 eben 1.1cm mehr. Gleicht man aber mit dem Sattel aus, das man bei beiden Modellen auf die selbe Sitzlänge kommt.

Letztere Herleitung ist sicher absolut richtig, im Prinzip.

Ich hab meine Zweifel bezüglich des Reaches beim Roubaix ja schon ausgedrückt:

Der wird durch das lange Steuerrohr erkauft: Wenn Du Dir mal ein horizontales Oberrohr vorstellst, an der Stelle das Steuerrohr schneidest, wo ein 548mm langes Oberrohr sitzen könnte, 5mm Überstand und weitere 5mm für eine imaginäre Steuersatzkappe hinzurechnest und an der Stelle den Reach messen würdest, wären es wohl ein paar Millimeter mehr.

Was aber vermutlich nichts daran ändert, dass bei dem kleineren Rahmen der Reach gleich ist, da die ja mehr oder weniger mit mehr Steuerrohr gebaut sind.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

genau mein persönlicher STR wäre 1.5

Meine Daten. 1.74, SL 82, Torso 59, Armlänge 64

Kommt eine Sitzlänge raus:

sehr sportlich 51
sportlich 49,9
tourig 48,5

Nun hat das Roubaix mit Steuersatzkappe + 2cm Spacer einen STR von 1.61 !!

Und trotzdem bekomme ich bei einer Sattelhöhe von 75,5 und Stummelvorbau von 90mm, Sattel fast ganz nach vorne geschoben gerade mal so eine Sitzlänge von 50 hin.

Wieso?

Bei diesem Monster STR was wahrscheinlich kein anderes RAD bietet in Größe 54 verstehe ich das einfach nicht.

An was liegt es?

Du hast ja einen Reach von 375mm beim Roubaix gemessen, das ergibt mit Deinem persönlichen Stack eben einen STR von 1,508.

Der STR von 1,6 kommt ja nur zustande, weil Du sozusagen rahmenimmanent gerechnet hast, der Stack ungleich größer als der Reach wird. Aber an dem "Basischarakter" ändert auch der Spacer nichts.

Aber wichtig ist, wie sich Deine Proportionen zum Rahmen oder auch umgekehrt verhalten.

Und wenn als STR etwa 1,5 ( für normal proportionierte entspricht das einer sportlichen Fahrcharakteristik, beim Langbeiner: Competition) rauskommt, hast Du eben immer noch einen für Deine Proportionen sehr sportlichen Charakter des Rahmens.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

OK dann haben wirs ;)

Nur verstehe ich immer noch nicht wieso ich beim Roubaix 54 bei diesem Monster SR einfach keine geringer Sitzlänge bekommen als 50.

Ich bin langsam sowieso davon überzeugt das kleinere Rahmen einfach nur die Möglichkeit bieten sportlicher zu fahren mit mehr Oberhöhung. Aber von der Sitzlänge nimmt sich das nichts. Weil wenn ich OR 1cm weniger habe, aber dafür wandert der Sattel 2cm höher (weil kürzeres SR) dann hebt sich das kürzerer OR genau auf.

Sprich kleiner Rahmen ist mehr Überhöhung, größerer weniger.

Und die Sitzlänge regel ich dann über den Vorbau und gut.


Wenn ich mir die Geo bei Canyon nochmal anschaue

52 REACH 387,1 SR 140
54 REACH 387,4 SR 151
56 REACK 390,2 SR 161

Könnte ich alle 3 Fahren und der Witz ist, mit dem 56 fahre ich mit dem meisten Komfort weil das SR 160 lang ist.

Ich habe also weniger Überhöhung und gleiche die 3mm mehr REACH 3x wieder aus.

Komischerweise gibt mir der Canyon PPS bei SL 82 auch 56 aus.
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Und wenn als STR etwa 1,5 rauskommt, hast Du eben immer noch einen für Deine Proportionen sehr sportlichen Charakter des Rahmens.

Und welcher Hersteller kann mir dann eine Komfort Geo bieten?
Wenn nichtmal das Roubaix da rankommt.

ja bei den 1.61 rechne ich natürlich Steuersatz und Spacer ein, ergibt nämlich beim Roubaix dann 605/375.

Ein Rahmen mit REACH 365 wäre ein Kinderrad.

Was fährst du eigentlich? Du bist ja auch Langbeiner. Welche RH fährst du? Mit welchem SR und welcher Sattelhöhe? Überhöhung?
 
AW: Kaufberatung:Canyon Roadlite 7.0

Du hast ja einen Reach von 375mm beim Roubaix gemessen, das ergibt mit Deinem persönlichen Stack eben einen STR von 1,508.

Der STR von 1,6 kommt ja nur zustande, weil Du sozusagen rahmenimmanent gerechnet hast, der Stack ungleich größer als der Reach wird. Aber an dem "Basischarakter" ändert auch der Spacer nichts.

Ja aber würde ich die 2cm Spacer rauslassen würde sich die Sitzlänge um genau 1cm verlängern ;) Deswegen rechne ich alles ein wie das Rad dasteht.
 
Zurück
Oben Unten