Ich würde gerne Studien dazu lesen. Kannst du diese nennen oder verlinken?
Traue keine Studie, die Du nicht selbst gefälscht hast….
Man kann den
Helm als sinnvoll ansehen oder auch nicht; einige Schäden wird er sicherlich abhalten. Das steht wohl außer Frage. Andere Schäden kann er auch durchaus hervorrufen.
Es ist, wie so oft, eine Kosten-Nutzen-Rechnung.
Dahingehend ist es ja auch okay, wenn Zeitgenossen den
Helm befürworten und ihn tragen.
Trotzdem sehe ich eine Pflicht als Fehler. Wenn er bei mir zu deutlichen Beeinträchtigungen führt und schon mehr eine Gefährdung darstellt (Hitzestau, Sehbehinderung durch ständigen Schweißfluß, Nackenprobleme bis hin zu Kopfschmerzen bei sommerlicher Hitze, was zu einem spürbaren Konzentrationsverlust führt etc.), kann von einem Schutz nicht mehr die Rede sein. Und ich weiß, dass ich mit diesen Problemen weiß Gott nicht alleine bin.
Alles andere….
Das sind sicherlich subjektive Faktoren, aber als Mensch bin ich Individuum. Ich bin kein Dummy, der unter festgelegten Bedingungen stets das gleiche Testergebnis hervorbringt und mit den Ergebnissen anderer Dummys konform geht.
Dahingehend sind auch die Wertungen, die hier gepostet werden, rein subjektiv.
Daran ändern auch keine noch so unsinnigen Äußerungen wie
warum schnallt er sich beim autofahren an? weil er angst vor dem blauen trachtenverein hat oder weil er es vernünftig findet?
oder
er rafft es (die analogie zum auto) immer noch nicht: die frage ist doch: warum schnallt man(n) sich im auto an?
etwas. So manch anderer hier rafft nix….
Natürlich schnalle ich mich im Auto an, weil es die Verletzungsgefahr bei einem Unfall mindert. Es beeinträchtigt mich aber in keinster Weise!
Und die einzige Reaktion, die von
@feelthesteel darauf gekommen wäre, wäre gewesen:
„Genau das macht ein Helm auch!“
Dennoch ist der Vergleich Radhelm/KFZ-Gurt an den Haaren herbeigezogener Blödsinn.
Studien belegen, dass die meisten Kopfverletzungen bei Autounfällen auftreten.
Formel-1-Fahrer tragen einen
Helm – und unter diesem Gesichtspunkt wäre es doch nur konsequent, eine Helmpflicht für Autofahrer zu fordern.
Gibt es irgendeinen Grund, der laut
@feelthesteel ´s „Argumenten“ dagegensprechen würde? Sicherlich nicht.
Trägt
@feelthesteel einen
Helm beim Autofahren?....
Das eigentliche Problem, was ich sehe, ist die völlige Inkonsequenz und Uneinsichtigkeit, die von der Helmfraktion vorgelebt wird.
Es gibt mehr als genug andere Möglichkeiten, wie ich meine Sicherheit im Verkehr erhöhen kann. Dennoch wird immer wieder gezielt der Eindruck vermittelt, der
Helm sei das Optimum, wenn es um Sicherheit geht. Und selbstredend natürlich das einzig Seligmachende.
Beleuchten wir die Sache aber einmal aus einer anderen Perspektive:
Die STVZO regelt recht eindeutig, wie ein Rad auszusehen hat, welches im öffentlichen Verkehrsraum benutzt werden soll:
- Fahrräder müssen mit mindestens einem nach vorn wirkenden weißen Rückstrahler ausgerüstet sein.
- Fahrräder müssen an der Rückseite mit mindestens einem roten Rückstrahler, dessen höchster Punkt der leuchtenden Fläche sich nicht höher
als 600 mm über der Fahrbahn befindet, und einem mit dem Buchstaben "Z" gekennzeichneten roten Großflächen-Rückstrahler ausgerüstet sein.
- Fahrradpedale müssen mit nach vom und nach hinten wirkenden gelben Rückstrahlern ausgerüstet sein.
- Sie müssen mit mindestens zwei um 180° versetzt angebrachten, nach der Seite wirkenden gelben Speichenrückstrahlern an den Speichen des
Vorderrades und des Hinterrades oder ringförmig zusammenhängenden retroreflektierenden weißen Streifen an den
Reifen oder in den Speichen
des Vorderrades und des Hinterrades ausgerüstet sein.
- Es dürfen nur zugelassene lichttechnische Einrichtungen verwendet werden.
- Batterieleuchten sind zulässig, müssen aber auch am Tage mitgeführt werden.
- Fahrräder müssen mit einer helltönenden Glocke ausgestattet sein.
Und jetzt zeige mir einmal jemand aus der Helmfraktion sein Rad – und ob es auch den Vorschriften entspricht.
Damit „argumentieren“, man würde sich im Auto ja auch anschnallen, weil es die Sicherheit erhöht und vorgeschrieben ist – und gleichzeitig ein Rad fahren, welches nicht der STVZO entspricht und – genaugenommen – auf der Straße nicht einmal benutzt werden dürfte?
Wie inkonsequent, dumm und lächerlich ist das denn?
Kämen diese Typen auch auf die Idee, ein KFZ zu fahren, das nicht den Vorschriften entspricht – und dementsprechend keine gültige HU-Plakette bekommen würde?
Im Schadensfalle würde ihnen jede Versicherung etwas – pardon – „vor die Karre scheißen“!
Es ist so einfach, so unglaublich einfach und billig, für die eigene Sicherheit im Verkehr zu sorgen. Vieles davon lernt man sogar in der Fahrschule. Beim Autofahren wird das berücksichtigt – warum nicht beim Radfahren?
Ich rechne mit der Unaufmerksamkeit anderer. Es haben auch schon andere für mich gebremst. Ich stelle Blickkontakt her, ich möchte als Mensch wahrgenommen werden.
Vor allem: sichtbar bleiben!
Schwarze Rahmen, schwarze
Reifen, schwarze Ausstattung – als wäre das nicht genug, geht der Trend schon seit Jahren zu schwarzer Kleidung. Die Fahrer, die dann auch noch dunkel gekleidet sind und in Dämmerung und Dunkelheit ohne Licht fahren, sind zahllos.
Krönung solcher grenzenloser Dummheit: Radmagazin
tour kürt eine nur in völlig schwarz erhältliche Regenjacke zum Testsieger!
Mißachtung sämtlicher Verkehrsregeln, Nebeneinanderfahren bei weniger als 16 Personen, rüpelhaftes Benehmen - die Liste ließe sich weit fortsetzen.
Nicht nur das Weltall ist grenzenlos – die Dummheit mancher Zeitgenossen ebenso.
Einige Bilder an dieser Stelle, die ich von
@Ivo geklaut habe:
Man in black (wo ist eigentlich der Helm?
)
Wie viele Fahrer sieht man auf diesem Bild? Auffällig sind nur die in gut sichtbarem Gelb:
Den obengezeigten "Man in black" würde man hier nur schwer erkennen. Wenn selbst schon KFZ am Tage mit Licht fahren, wäre eine Beleuchtung unter diesen Lichtverhältnissen kein Fehler. Immerhin ist gelb gut erkennbar.
Und deshalb stellt für mich der
Helm das letzte Mittel der Wahl dar - nicht das erste.
