Wieso nur Radler?? Wenn du so argumentierst, können wir auch Snowboarder und Radfahrer vergleichen. Beide zeichnen ihre sportliche Aktivität auf, die im öffentlichen Raum stadtfindet.
Wird man ohnehin dauernd? Smartphone sei Dank. Oder von Firmen, die oft definitiv nicht nur ihre Räumlichkeiten mit Überwachungskameras überwachen.
Genausowenig wie ne Kamera nen Unfall verhindert tut die das beim Diebstahl im Schwimmbad. Aber die Aufklärung könnte die ungemein erleichtern.Warum sollte das nur der Radler dürfen, aber nicht der Schwimmbadgänger? Der macht das nur, damit keiner seine Sachen klaut
Dürfen tuen sie es nicht, gerade Firmen bekommen da auch mal schnell Ärger. Es muss natürlich einen Kläger geben.
Da stehst Du also irgendwo wo Dashcams verboten sind vor dem Richter, der entscheiden soll, ob Du da eins dafür drüberkriegst. Und Du sagst: „Aber nein, ich überwache nicht meine Umwelt, ich mache geile Rennradvideos!“ Sagt der Richter: „Ah, Sie berufen sich auf die Kunstfreiheit, auch ein Grundrecht! Zeigen Sie doch mal! - Hmmm, das sind doch nur Dauervideos von der Straße vor Ihnen, kein bisschen an Gestaltung zu erkennen?“ Sagst Du: „Mehr kann ich mir nicht leisten!“ Was glaubst, denkt der Richter (und mancher würde es vielleicht sagen)? Kommt wirklich auf den Einzelfall an, Kamerapreis oder eher Eignung zur Dauerüberwachung ist nur ein Aspekt, der mir einfällt, wenn man aus der Ecke „geile Videos“ kommt.
Ist nötig.
Naja die Eigenschaft zur Dauerüberwachung bringt idR jede Kamera mit, bei der ich Anfangs und Endzeitpunkt einer Aufnahme festlegen kann. Was den Kamerapreis angeht kann man denk ich geteilter Meinung sein. Erst > FHD und/oder GPS schrauben den Preis ordentlich nach oben. Dass man nicht mit einer 30 Euro Kamera durch die Gegend kurvt setze ich mal vorraus, da würde ich auch anzweifeln, ob man auf diesen Aufnahmen halbwegs was erkennt.
Beruft sich darauf nicht das potentielle Verbot, da aus dem Kunsturhebergesetz, das Recht am eigenen Bild hervorgeht, dass man durch seine Sportaufzeichnungen potentiell verletzt? Das Bundesdatenschutzgesetz greift afaik nur bei fest installierten Kameras (Haus usw.).
.
Ne, der Einbruch war Nachts. Das Video war auch Thema in der Presse und wurde im Fernsehen gezeigt. Der Supermarktleiter hatte das Video ins Netz gestellt und soll deswegen angeklagt werden. Kameraüberwachung in Geschäften zur Verhinderung von Ladendiebstahl, also im Prinzip von jedem Kunden, ist doch normal. Oder ist das auch strafbar?
Ja, da hätte er halt das Gesicht verpixeln müssen o.ä.
Das war ja gerade die Absicht dahinter, mit Hilfe des Videos den Täter zu finden. Wie sollte das mit nem verpixelten Gesicht funzen? Ich finde, wer irgendwo einbricht, Einrichtungen verwüstet und klaut hat keinerlei Rechte am eigenen Bild. Wer bei sowas nicht gefilmt und bloßgestellt werden will soll halt nicht einbrechen.
Jop, das darf man aber als Privatperson nicht. Das ist der Job der Polizei.
Wer Opfer geworden ist sieht daswohl anders. Immerhin ist der Typ dadurch gefasst worden.
Ob jemand ein Einbrecher sollten aber die Gerichte feststellen. Hier in der Gegend ist jüngst mal einer im Supermarkt eingeschlossen worden, der will wohl eher nicht mit Bild als Einbrecher durchs Netz getrieben werden. Selbstjustiz will ich jedenfalls nicht haben, auch nicht in Form eines digitalen Prangers.
Der Typ ist nicht unschuldig eingeschlossen worden sondern ist beim Einbruch von oben durch die Decke gekracht.
Das Ganze war wirklich filmreif wie der Typ danach seine Knochen sortiert hat. Anschließend hat der noch in aller Ruhe Waare zusammen gerafft und ist getürmt. Von unschuldig kann also keine Rede sein. Ausserdem ist das keine Selbstjustiz. Das wäre nämlich die Bestrafung von Tätern und nicht die Suche. Die Polizei fahndet ja auch öffentlich. Wenn ich dann jemanden erkenne und melde, ist das dann Selbstjustiz?
Bei Kameraüberwachung im Geschäft muss aber draußen darauf hingewiesen werden, sonst ist es Strafbar.