Froome positiv.....

[5150]

Ist das nicht einfach nur das was viele (alle?) Teams seit Jahren versprechen? Schon bei Verdacht läuft der Vertrag zwar noch weiter, aber bis zur Klärung gibt es keine Renneinsätze.

Ja- und genau da wird es für den Juristen interessant. Das, was die Teams mal versprochen haben, ist gar nichts wert. Das ist nur ein Ethik-Code. Hier aber müssen jetzt alle Verträge geprüft werden. Also die Verträge zwischen Fahrer und seinem Team, die Verträge des Teams mit den Rundfahrtveranstaltern, die Werbeverträge des Fahrers/ des Teams mit den Sponsoren. Dann kommen noch die Gesetze der Verbände wie WADA, UCI. Zu klären in allen Fällen sind die Gerichtsstände und Zuständigkeiten. Wir hatten das ja alles schon bei Frau Pechstein. Am Ende sind es nur kaufmänische Entscheidungen

 

[usr]

Das, was die Teams mal versprochen haben, ist gar nichts wert. Das ist nur ein Ethik-Code.

Genau deshalb ist es nur logisch und konsequent, wenn vom Verband Dinge wie "Es liegt aber nicht an mir, in diesem Fall zu intervenieren. Es wäre unabhängig vom Ausgang des Verfahrens für alle Parteien einfacher, wenn das Team die Maßnahme ergreifen würde" kommen. Eine Sperre kann es erst nach Verfahren und Beweisen geben, aber einem schwammigen "Ethik-Code" Folge leisten und vorläufig andere Fahrer nominieren, das kann das Team jederzeit.

 

[Gelöschtes Mitglied 77696]

so haben denn die urinwerfer recht behalten

 

[5150]

so haben denn die urinwerfer recht behalten

Wahrscheinlich werden wir uns am Schluss noch alle umsehen:
"Unerwarteter Freispruch für Froome !! Die Untersuchungen haben ergeben, das der erhöhte Salbutamol-Wert auf mit dem Wirkstoff kontaminierten Urin zurückzuführen ist, mit denen der mehrfache Tour de France Sieger auf einer der Etappen von einem Zuschauer übergossen wurde. Offenbar wurden hier größere Mengen des Wirkstoffes oral aufgenommen "

 

[Schwarzwaldyeti]

Könnte sein, dass die Behauptung von Froome mit der Exsikkose stimmt...

Was soll ein Bild von Nicht-Froomeschen Beinen uns jetzt sagen?

 

[5150]

Das Foto links sind dem Pawel Poljanski seine Beine- nicht die von Chris Froome. Klassischer Fall von Fake-News
Quelle z.B. https://www.welt.de/sport/article16...Expertise-nach-Schock-Foto-von-Poljanski.html

 

[5150]

Hätte, müsste, sollte, könnte. Es gibt Bilder von Froome. Radsport findet ja auch nicht hinter Sichtschutzwänden statt. Froome hat nur eine andere genetische Disposition und es sieht trotz bis zu 4% Körperfettanteil nicht so extrem aus wie bei Poljansli:

 

[Schwarzwaldyeti]

Froböses Behauptung, er könne anhand solcher Fotos den Fettanteil bestimmen, ist überheblich, wie Medizinprofessoren nunmal sind.

I.F. ist Sportwissenschaftler, nicht Mediziner.

Bei Wikipedia steht (vermutlich von Ärzten verfasst), dass die gestorbenen Bodybuilder durch übermäßiges Doping gestorben sind. Wer sich mit Bodybuilding auskennt weiß, dass nicht die Bodybuilder, die am meisten gedopt haben, gestorben sind, sondern die, die die meisten Wettkämpfe hatten. Die Ärzte behaupten einfach irgendwas und wissen es nicht, weil sie selbst keinen Sport treiben.

Gott sei Dank weißt du dafür alles. Mich würde schon interessieren, woher dein Ärztesyndrom kommt. Vielleicht gibt's ja bei Ratiopharm etwas dagegen.

Schon ok, aber die Wahrscheinlichkeit ist ziemlich groß, dass die Beine von Froome seinerzeit ähnlich ausgesehen haben müssen.
Es kann sein, dass das Management von Sky solche Bilder unterbinden will.

Deine Statements sind eine wüste Ansammlung von Spekulationen und Unterstellungen. Dann verlinkst du irgendwelche Bilder von irgendwelchen Sportlern und willst auf C.F.s Zustand an einem ganz bestimmten Tag im September zurückschließen. Wenn I.F. so etwas macht, hat er keine Ahnung. Wahrscheinlich fehlt ihm deine himmlische Erleuchtung.
.

.

 

[Schrommski]

In jedem Fall sieht das grauenhaft und alles andere als gesund aus.

 

[JA2]

In jedem Fall sieht das grauenhaft und alles andere als gesund aus.

diese "venenbildung" habe ich schon in allen leistungs- und altersklassen gesehen ...

grauenhaft ist die argumentation zum thema froome
leuten, die eine dopingvergangenheit haben, wird das recht auf freie meinumgsäußerung abgesprochen
dopingarten werden relativiert ... das bisschen subtomol ...
Börndout wird für eine realistische nachvollziehbare prognose abgewatscht
die froome und uci mainstreamer verstecken sich hochtrabend hinter dem "prozess" ... lasst die offiziellen mal machen ... abwarten und schnautze halten ... kritik am system wird arrogant ins lächerliche gezogen
und nicht zuletzt sollen uns bibelsprüche auf den richtigen pfad zurückführen
"Und wer frei ist von jeglicher Schuld, der werfe den ersten Stein !

das ganze ist an lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten:
wenn ich mich recht erinnere ist froome anfang September "erwischt" worden
seitdem ist außer heißer luft nichts zur lösung beigetragen worden
uci und sky haben sich da besonders hervorgetan
sep oct nov dec jan ... wir gehen in den 6. monat der heißen luftproduction und das ende ist nicht abzusehen

froome trainiert eifrig, wird noch mal kräftig abkassieren ... aber egal wie diese sache ausgeht, der schaden, den unser sport in der öffentlichkeit davonträgt, ist jetzt schon immense ... und hoffentlich hat Börndout unrecht mit seiner prognose und froome muss nicht noch mehr urin oder schlimmeres schlucken

danke an Bernard für seine erfrischend politisch unkorrekten aber sachlich korrekten beiträge
dass man bei der arroganz und ignoranz der mainstreamer schon mal herb reagiert, kann ich nachvollziehen

 

[ronde2009]

Haben wir Vollmond?

 

[Thomthom]

Nein!

 

[ronde2009]

ok. dann war das nur eine Täuschung.

 

[JA2]

Haben wir Vollmond?

warum fragst du ... hast du dir wieder ins höschen gemacht?

 

[ronde2009]

Ich hatte einfach mal dagegen wenn Du wieder anfängst zu stänkern. Im Übrigen hoffe ich, das der Bernhard nicht gesperrt war und sich seit gestern wieder zu Wort meldet unter anderem Namen
Ich präzisiere einfach mal meinen Verdacht. Der Bernert war zunehmend ausfallender geworden und evtl. gesperrt worden. Deshalb konntest Du auch nichts posten.
Jetzt bist Du wieder frei und postest einen Anschluss unter deinem anderen Nick.
Das ist halt einfach sowas wie ein adverses finding.
Reicht also aus, das Du zurücktrittst wenn man Deine ethische Haltung zum Motordoping und anderen Fällen mal strikt umsetzt.
Der Verdacht reicht mir da schon.
Wenn dem nicht so ist, dann habe ich überhaupt nichts gesagt

 

[JA2]

Ich halte einfach mal dagegen wenn Du wieder anfängst zu stänkern.

da scheint der druck sich aber nach unten entladen zu haben

Im Übrigen hoffe ich, das der Bernhard nicht gesperrt war ...

ich habe nichts sperrungs-würdiges gelesen

 

[ronde2009]

So alt und immer unter der Gürtellinie. Muss denn das sein?

 

[JA2]

Ich hatte einfach mal dagegen wenn Du wieder anfängst zu stänkern. Im Übrigen hoffe ich, das der Bernhard nicht gesperrt war und sich seit gestern wieder zu Wort meldet unter anderem Namen
Ich präzisiere einfach mal meinen Verdacht. Der Bernert war zunehmend ausfallender geworden und evtl. gesperrt worden. Deshalb konntest Du auch nichts posten.
Jetzt bist Du wieder frei und postest einen Anschluss unter deinem anderen Nick.
Das ist halt einfach sowas wie ein adverses finding.
Reicht also aus, das Du zurücktrittst wenn man Deine ethische Haltung zum Motordoping und anderen Fällen mal strikt umsetzt.
Der Verdacht reicht mir da schon.
Wenn dem nicht so ist, dann habe ich überhaupt nichts gesagt

sorry Ronde ...
du bist leider nur als paranoid einzustufen
2. kann mich hier garnichts anmachen ... ausser jetzt dieser beschuldigung, dass ich mich hinter dem pseudonym Bernard versteckt haben sollte
3. abgesehen davon hat Bernard einen ganz anderen stil und gibt sich argumentative wesentlich mehr mühe als ich.
hätte dir eigentlich auffallen müssen ... aber mit zunehmendem alter läßt einiges bei einigen ganz schön nach
4. denke ich mal, dass hier ip-adressen gesperrt werden und an den ip-adressen sollte die administration hier erkennen, ob jemand unter einem anderen namen postet
5. hatte ich u.a. 2 wochen in Utah und Colorado und parallel dazu online in D sehr viel zu erledigen, also fast null zeit fürs radfahren, abgesehen vom wetter in den zwei staaten, und deshalb noch weniger zeit für "dich"

also nicht traurig sein und kopf nicht hängen lassen ... ich habe dich nicht absichtlich vernächlässigt

 

[JA2]

So alt und immer unter der Gürtellinie. Muss denn das sein?

an was denkst du denn schon wieder
und
onisuakimaliponse wie der Deutsche so schön sagt

 

[ronde2009]

Naja ganz ehrlich, ich dachte Du wärst da irgendwie Mondgeplagt oder warum schon wieder Froome äh.
Und dann zuerst mit der Moral kommen und dann beleidigend werden ist doch kein akzeptabler Stil. D da genau gleichst Du Bernerd sehr. Der war auch so beleidigend geworden. Außerdem habe ich Dich und ihn praktisch zeitgleich nicht mehr gelesen. Kann auch ein Irrtum sein. Ich kann ja mal beim Mod nachfragen und es klärt sich. Dann nichts für ungut.
Aber beleidigen lassen muss ich mich nicht. Und weitere Aufzählungen und ggf. Sammelzitate die bei solchen Dingen dann irgend wann kommen kannst Du Dir auch sparen. Ich erinnere nur an den blöden Streit, den Du Dir mit Martin B hier geliefert hast und sage mal direkt, das wird hier nicht passieren.
Ansonsten langweilst Du mich eher denn es wurde ja schon so oft geschrieben, das die Verfahren wie bei Contador, eben länger dauern. Deshalb habe ich mal dagegen gehalten, war aber ein Fehler.
Wenn der Froome dann wirklich trotz des ganzen Drucks das erste mal starten will, dann kann man ja wieder anfangen. Ich sehe im Moment überhaupt nichts Neues dazu. Also warum immer wieder den kalten Kaffee aufwärmen. Scheint ja lange zu dauern mit dem Verfahren aber ich meine eigentlich so langsam müsste es mal losgehen mit den Infos wann er starten will. Oder ob eben nicht.
Und lass diese Bemerkungen bitte, wie ins Höschen machen. Sonst melde ich Dich einfach jedes mal. Beleidigen lassen muss ich mich ja nicht.