P
pacificline
AW: Findet Ihr Bahnradsport gut ?
Neuheit folgt Neuheit
Neuheit folgt Neuheit
Und wie würde das deiner Meinung nach ohne Vereinsmeierei aussehen? Was wäre einfacher und wie würden solche Vereinfachungen aussehen?
Auch das müsstest du erstmal konkretisieren: Meinst du z.B., daß man schaut, ob die Reifen vernünftig aufgeklebt sind? Oder ob jemand überhaupt am Hinterrad fahren kann?
Und genau das wollte ich mit meiner Fragestellung herausbekommen: Was du bei der Sache als hinderlich empfindest.
Dann versteh ich aber deine Kritik an der Vereinsmeierei garnicht mehr.
Deshalb bin ich auch für offene Angebote, wo man auch ohne Lizenz fahren darf. Allerdings bin ich dann eben auch für entsprechende Vorsichtsmaßnahmen wie eben die, die du kritisierst. Ich habe keine Lust, auf irgendeinen Youngster draufzuknallen, der in Bedrängnis auf einmal meint, abkontern zu müssen...
Hallo Ricatos,
Laß ich mal unkommentiert, s.u.
Wenn es "meckern" ist, sollte man es vermeiden, vieles kommt aber beim anderen auch lediglich so rüber. Wenn man kritikfähig ist, wird einem auch "rummeckern" nicht viel anhaben können, trotzdem: "Punkt für dich."
Ist m.E. 50% die Sichtweise des Gegenübers, wenn man selbst unsicher ist, kommt einem alles, was klug ist, als Klugscheißerei vor. Natürlich, wenn nichts dahinter steckt, gilt das gleiche wie oben, also: 2 Punkte.
Jetzt kommen wir allmählich zum Punkt: Wir reden doch hier von Sport, und von einem harten Sport, der von vielen, nicht nur den alten Hasen, sondern auch den "Bahn-Anfängern" oft als Leistungssport betrieben wird. Da sollte man doch eine gewissen "Abgehärtetheit" voraussetzen. Nett zu sein ist schön, aber warum wird das so betont? Sollen ältere Fußballspieler, denen vom Trainer aufgetragen wird, als Verteidiger einen jüngeren Kameraden "hart anzugehen", das jetzt auch auf "nette Art" tun? Soll ein Handballspieler, wenn er merkt, das ist ein jüngerer, ihm nun auf "nette Art" in den Wurfarm greifen? Wir sind hier doch nicht auf einem Kindergeburtstag. Wir reden von Sport.
Und jetzt sind wir genau da angekommen: Es geht um Kritikfähigkeit.
Hallo Ricatos,
das ist eine sehr treffende Schilderung der Gefühle von Anfängern. Ich habe diese Erfahrung nicht einmal, sondern gleich mehrere Male in meinem Radfahrerleben gemacht, weil ich immer wieder mit dem Radrennsport "neu angefangen" habe bzw. an verschiedenen Orten. Die lustigste "kritische Beäugung" durch einen "eingeschworenen" wurde mir übrigens zuteil, als ein 18jähriges Mädchen, die ich ein wenig beim wiedereinscheren in die Reihe behindert habe, mir eine 5minütigen Vortrag hielt...
Man sieht also: Solches Verhalten ist nicht auf "alte Hasen", "alte Säcke" usw. beschränkt.
Was ist nun das Problem? Ich zähle mal die Ausdrücke auf, an denen deutlich wird, was hier m.E. falsch läuft:
Es geht um Kritikfähigkeit und die Unfähigkeit, sich kritisieren zu lassen, behaupte ich jetzt einfach mal.
- Laß ich mal unkommentiert, s.u.
- Wenn es "meckern" ist, sollte man es vermeiden, vieles kommt aber beim anderen auch lediglich so rüber. Wenn man kritikfähig ist, wird einem auch "rummeckern" nicht viel anhaben können, trotzdem: "Punkt für dich."
- Ist m.E. 50% die Sichtweise des Gegenübers, wenn man selbst unsicher ist, kommt einem alles, was klug ist, als Klugscheißerei vor. Natürlich, wenn nichts dahinter steckt, gilt das gleiche wie oben, also: 2 Punkte.
- Jetzt kommen wir allmählich zum Punkt: Wir reden doch hier von Sport, und von einem harten Sport, der von vielen, nicht nur den alten Hasen, sondern auch den "Bahn-Anfängern" oft als Leistungssport betrieben wird. Da sollte man doch eine gewissen "Abgehärtetheit" voraussetzen. Nett zu sein ist schön, aber warum wird das so betont? Sollen ältere Fußballspieler, denen vom Trainer aufgetragen wird, als Verteidiger einen jüngeren Kameraden "hart anzugehen", das jetzt auch auf "nette Art" tun? Soll ein Handballspieler, wenn er merkt, das ist ein jüngerer, ihm nun auf "nette Art" in den Wurfarm greifen? Wir sind hier doch nicht auf einem Kindergeburtstag. Wir reden von Sport.
- Und jetzt sind wir genau da angekommen: Es geht um Kritikfähigkeit.
Natürlich ist es besser, freundlich zu sein. Aber es ist nicht der Punkt.
Ich weiß nicht, woran das liegt, aber im Laufe der letzten Jahrzehnte ist den Deutschen die Fähigkeit, sich kritisieren zu lassen, abhanden gekommen.
Radfahren auf der Bahn ist nicht ungefährlich, kann sogar lebensgefährlich sein. Wer die notwendige "kritische Beäugung", die der Sicherheit der anderen und der eigenen Sicherheit dient, nicht ertragen kann, dann gibt es für diesen Konflikt nunmal nur eine Lösung: Man bleibt der Sache fern.
Mag sein, daß das dann dazu beiträgt, daß der eine oder andere ferngehalten wird, mag sogar sein, daß ein "Riesentalent" dabei ist. Was ich nicht glaube, weil zu einem Talent eben auch Persönlichkeit gehört. Gut, Ausnahmen wie Jan Ullrich und Linus Gerdemann bestätigen die Regel...
Aber wenn das dann so ist, dann ist es eben so.
Sollte dies aber wirklich eine relevante Ursache sein, wäre dies ein weiterer Grund an der längst überfälligen Revision der pädagogischen Grundeinstellungen in diesem Land zu arbeiten.
Man kann's auch kurz fassen: Alles richtig, alles berechtigt, aber an dieser Stelle Ausdruck fehlender Kritikfähigkeit und letztlich eine faule Ausrede.
k.
wenn du deine runden mit 180 TF kurbelst und nebenbei noch schnell ausrechnest wieviel watt du gerade trittst.Ich finde, lieber arnos, das gehört zum Thema. Es geht darum, ob man Bahnradsport gut findet - und dementsprechend auch darum, was man daran nicht gut findet bzw. was einen, obwohl man ihn gut findet, davon abhält.
auf beiträge von anderen usern reagiere ich komischerweise nämlich nicht polemisch.
