Elves China-Knaller - passt die Geometrie?

[cm1702]

Moin zusammen,

ich überlege mir ein Bike mit China Komponenten (Rahmen, Lenker, Laufräder) aufzubauen. Ich finde das Elves Falath Pro aktuell sehr interessant, bin aber komplett unschlüssig was die Geometrie angeht. Ich bin 185cm groß, Schrittlänge 90,5cm. Aktuell fahre ich einen Canyon AL F8 aus 2006 in Größe 60. Die Geo-Daten des Rahmens habe ich unten angefügt. Ich habe auch schon einiges mit dem Bike-Stats Vergleichstool rumgespielt, aber mir hilft der Output irgendwie nicht wirklich weiter. Ich habe die Ergebnisse dazu auch mal unten angefügt. Bikefitting gestaltet sich schwierig, weil es einfach keine freien Termine gibt. Ein Foto meiner aktuellen Sitzposition habe ich auch beigefügt, ich hoffe das taugt so etwas.

Frage 1: Kann mir der neue Rahmen passen oder macht das alles keinen Sinn?
Frage 2: Falls der Rahmen passen kann: Welche Vorbaulänge würdet ihr empfehlen? Wenn man Rahmen und Cockpit zusammen bestellt, kostet letzteres nur noch 99 €. Allerdings sollte die Länge dann bestenfalls auch direkt passen

Vielen Dank im Voraus!

 

[Gravelcommuter]

Ich verfolge diesen Thread mal gespannt weil ich mit der gleichen Idee spiele und es sogar der gleiche Rahmen ist der mich interessiert. Ich bin 180/181 und habe eine Schrittlänge von 86/87 cm. Laut der Größentabelle von Elves für den Rahmen, passt das überhaupt nicht. Die geben für meine Körpergröße die Rahmengröße 56cm an aber die Schrittlänge dazu sind gerade mal 81,2cm. Das weicht nun wirklich sehr viel von meiner tatsächlichen Schrittlänge ab. Hat jemand Erfahrungen und kann mit eigenen Maßen helfen?

 

[cm1702]

habe eine Schrittlänge von 86/87 cm. Laut der Größentabelle von Elves für den Rahmen, passt das überhaupt nicht. Die geben für meine Körpergröße die Rahmengröße 56cm an aber die Schrittlänge dazu sind gerade mal 81,2cm.

Ich verstehe die Angabe der Schrittlänge auf der Webseite eher als "Mindestwert".

 

[Flyingdinosaurhunter]

Hallo zusammen,

ich hatte vor nicht allzu langer Zeit den selben Gedanken und eine sehr umfangreiche Geometrietabelle mit so ziemlich allen "mittelpreisigen" Aerobikes auf dem Markt erstellt. Da war auch das Elves dabei und ich habe mich etwas mit der Geo beschäftigt.

Zunächst zwei Vorab-Fragen:

1. Kennt ihr die Youtube-Videos von Cam Nicholls zum Elves? Da ist auch eines dabei, was sich mit der Geometrie beschäftigt.

2. Seid ihr euch sicher mit den Schrittlängen? 90 cm für 1,85 erscheinen mir doch sehr viel...

Dann zu meinen Erkenntnissen: Das Elves hat eine eher seltsame Geometrie (No shit) und vor allem sehr seltsame Größenabstufungen. Ich persönlich gehe bei der Größe immer zuerst nach Oberrohr und Reach. Rahmenhöhe ist oberhalb von 1,80 selten ein Problem und bei einer Sattelstütze mit dem Profil ist Flex eh nicht vorhanden, egal wie weit man dir rauszieht. Gehe ich rein nach Oberrohr und Reach komme ich (1,89m, 88 Schrittlänge) also bei 4XL raus, denn die 558 mm Oberrohr in 3XL sind definitiv zu kurz für mich. Das Problem: Da sitze ich fast auf dem Oberrohr. Also war das Bike für mich ohnehin raus.

Also aufpassen!

 

[cm1702]

Hallo zusammen,

ich hatte vor nicht allzu langer Zeit den selben Gedanken und eine sehr umfangreiche Geometrietabelle mit so ziemlich allen "mittelpreisigen" Aerobikes auf dem Markt erstellt. Da war auch das Elves dabei und ich habe mich etwas mit der Geo beschäftigt.

Zunächst zwei Vorab-Fragen:

1. Kennt ihr die Youtube-Videos von Cam Nicholls zum Elves? Da ist auch eines dabei, was sich mit der Geometrie beschäftigt.

2. Seid ihr euch sicher mit den Schrittlängen? 90 cm für 1,85 erscheinen mir doch sehr viel...

Dann zu meinen Erkenntnissen: Das Elves hat eine eher seltsame Geometrie (No shit) und vor allem sehr seltsame Größenabstufungen. Ich persönlich gehe bei der Größe immer zuerst nach Oberrohr und Reach. Rahmenhöhe ist oberhalb von 1,80 selten ein Problem und bei einer Sattelstütze mit dem Profil ist Flex eh nicht vorhanden, egal wie weit man dir rauszieht. Gehe ich rein nach Oberrohr und Reach komme ich (1,89m, 88 Schrittlänge) also bei 4XL raus, denn die 558 mm Oberrohr in 3XL sind definitiv zu kurz für mich. Das Problem: Da sitze ich fast auf dem Oberrohr. Also war das Bike für mich ohnehin raus.

Also aufpassen!

Moinsen,

die Videos kenne ich tatsächlich, aber das verlinkte Video mit der seltsamen Geometrie betrifft das Falath EVO, nicht das Falath PRO. Zum PRO gibt es eine ganze Reihe Videos bei Youtube und zumindest habe ich für dieses Modell bislang nichts von komischer Geo gehört - für das EVO allerdings schon öfter. Die Schrittlänge habe ich grade nochmal überprüft, die 90,5cm stimmen tatsächlich. Ich habe auch wirklich verhältnismäßig lange Beine und einen eher kurzen Oberkörper.

Kurzer Disclaimer, ich habe wirklich 0 Ahnung von RR-Geometrie. Mein aktuelles Canyon habe ich damals in der Jugend bekommen. Die Größe wurde anhand von "er wird sicher noch wachsen" ausgewählt. Ich bin der Meinung, dass ich zumindest heute ganz ordentlich drauf sitze (s. auch Foto im Eingangspost). Jedenfalls: Ich habe die Erwartung, dass ich - angenommen ich sitze auf dem 60er wirklich ganz iO - einen 59er Rahmen, der von der Oberrohr- und Steuerrohrlänge kürzer ist, schon irgendwie angepasst bekomme. Also zu groß dürfte der Rahmen (mMn) eig. nicht sein. Die Frage für mich ist eher: Stimmen diese Annahmen? Ist das im Zweifel wirklich relativ leicht anpassbar (Spacer / Vorbau / Lenkerreach) und ist der Rahmen nicht eher zu klein? Leider finden sich für den Canyon Rahmen keine Stack & Reach Werte.

 

[Flyingdinosaurhunter]

Moinsen,

die Videos kenne ich tatsächlich, aber das verlinkte Video mit der seltsamen Geometrie betrifft das Falath EVO, nicht das Falath PRO. Zum PRO gibt es eine ganze Reihe Videos bei Youtube und zumindest habe ich für dieses Modell bislang nichts von komischer Geo gehört - für das EVO allerdings schon öfter. Die Schrittlänge habe ich grade nochmal überprüft, die 90,5cm stimmen tatsächlich. Ich habe auch wirklich verhältnismäßig lange Beine und einen eher kurzen Oberkörper.

Kurzer Disclaimer, ich habe wirklich 0 Ahnung von RR-Geometrie. Mein aktuelles Canyon habe ich damals in der Jugend bekommen. Die Größe wurde anhand von "er wird sicher noch wachsen" ausgewählt. Ich bin der Meinung, dass ich zumindest heute ganz ordentlich drauf sitze (s. auch Foto im Eingangspost). Jedenfalls: Ich habe die Erwartung, dass ich - angenommen ich sitze auf dem 60er wirklich ganz iO - einen 59er Rahmen, der von der Oberrohr- und Steuerrohrlänge kürzer ist, schon irgendwie angepasst bekomme. Also zu groß dürfte der Rahmen (mMn) eig. nicht sein. Die Frage für mich ist eher: Stimmen diese Annahmen? Ist das im Zweifel wirklich relativ leicht anpassbar (Spacer / Vorbau / Lenkerreach) und ist der Rahmen nicht eher zu klein? Leider finden sich für den Canyon Rahmen keine Stack & Reach Werte.

Oberrohr, Reach und Steuerrohr sind mM nach wichtig, alles andere erst mal zweitrangig. Canyon und andere Onlinerechner setzen einen mM nach zu oft auf die falsche Größe, weil die nur nach Schrittlänge gehen.

No offense, aber wenn man keine Ahnung von Geometrie hat, dann ist ein Onlinekauf, noch dazu aus China, vielleicht nicht unbedingt das Richtige? Habe erst vor 2 Wochen einen Typen gesehen, dem Canyon so offensichtlich die falsche Rahmengröße (und evtl auch das falsche Bike) verkauft hatte, dass es schon fast zum Lachen war. Der saß auf seinem Aeroad wie eine Miezekarte beim Strecken nach dem Mittagsschläfchen.

 

[cm1702]

No offense, aber wenn man keine Ahnung von Geometrie hat, dann ist ein Onlinekauf, noch dazu aus China, vielleicht nicht unbedingt das Richtige?

fairer Punkt und auch der Grund warum ich bislang nicht bestellt habe

Allerdings ist der Preispunkt hier auch der entscheidende Faktor. Nach meiner Berechnung würde mich das Ding inkl. 105 Di2 rd. 3k kosten. Ich fürchte woanders bekomme ich keinen Aero-Carbon Rahmen mit 50er Carbon Felgen und Di2 für diesen Preis. Und mehr auszugeben lohnt sich für mich nicht, da ich ja ein fahrbereites RR habe.

 

[dilettant]

@cm1702:

• Wenn Du auf Deinem jetzigen Rad gut sitzt, nimm es doch als Ausgangspunkt und schaue, wie sich Dein Wunschrad unterscheidet bzw. ob Du es mit geeigneten Anbauteilen wieder so hinbiegen kannst. Vielleicht kannst Du die Geo nachschlagen. Zur Not, wenn Dein jetziges Modell schon was älter ist, musst Du halt die gängigen Maße selber ausmessen. Also vor allem Reach und Stack.
• Alternativ gehst Du zu einem Bikefitter und investiert 200-300 von den Euros, die Du mit dem China-Bike sparst. Der setzt Dich auf sein Fitting-Bike, stellt alles optimal für Dich ein, und sagt Dir dann, welchen Reach und Stack Du benötigst.

Noch Anmerkungen:

• Ich halte die OR-Länge als Kernmaß für Quatsch. Der Reach ist viel aussagekräftiger, weil er sich auf das Tretlager bezieht und damit von der Sattelposition abstrahiert, die ja nun mal variabel ist.
• Stack und Reach ergeben natürlich nur Sinn in Verbindung mit den Maßen der Anbauteile. Wenn Dein altes Rad schon älter ist, hast Du vielleicht noch einen klassischen Lenker. Ich glaube, die modernen Lenker sind erheblich kompakter, laden also weniger nach vorn (Lenker-Reach) und nach unten (Drop) aus. Damit kannst Du am Elves evtl. weniger Stack fahren als bisher, so dass der Oberlenker tiefer ist als gewohnt, die Drops aber gleich sind. Und Du kannst evtl. mehr Reach oder einen längeren Vorbau fahren als bisher, weil der Lenker eben weniger nach vorne auslädt.

Du kannst also mit Überlegen, oder eben mit dem Fitting Bike, ganz gut abschätzen, ob Du auf dem Elves dieselbe Sitzposition hinbekommst, wie bisher. Falls Du das willst.

 

[Flyingdinosaurhunter]

Noch Anmerkungen:

• Ich halte die OR-Länge als Kernmaß für Quatsch. Der Reach ist viel aussagekräftiger, weil er sich auf das Tretlager bezieht und damit von der Sattelposition abstrahiert, die ja nun mal variabel ist.

Aha. Reach. Auf einem Rennrad.

Wenn man Andrew Feather ist vielleicht. Alle anderen müssen sich gelegentlich auch mal hinsetzen.

Ja, das Oberrohr ignoriert Sattelauszug und Sattelposition. Der Reach aber auch. Und dazu noch den Sitzrohrwinkel.

Deshalb ja Oberrohr UND Reach.

 

[dilettant]

Aha. Reach. Auf einem Rennrad.

Auf zwei Rahmen mit gleichem OR aber unterschiedlichem Reach (bedingt durch unterschiedliche Sitzwinkel) wirst Du niemals die gleiche Sitzposition hinbekommen. Auf zwei Rahmen mit gleichem Reach und zusätzlich gleichem Stack schon eher (*). Deshalb ist der Reach entscheidend. Aber da sind wir uns ja einig.

Die Differenz zwischen OR und Reach ergibt sich aus Stack und Sitzwinkel. Den Stack sollte man sowieso anschauen. Den Sitzwinkel kann man durch Sattelstütze und Sattelposition auf der Stütze anpassen. Welche Information versprichst Du Dir aus der OR-Länge, wenn es darum geht herauszufinden, ob man auf einem Rahmen seine gewünschte Sitzposition einstellen kann? Es ist ein abhängiges Maß und bringt keine zusätzliche Information. Zumal, wenn es um einen Selbstaufbau geht, man also Stütze und Sattel frei wählen kann?

(*) Einzige für mich vorstellbare Ausnahme: Die Sitzwinkel sind so krass unterschiedlich bzw. exotisch, dass man das mit Sattelverschieben oder einer passend gekröpften Sattelstütze nicht mehr ausgleichen kann.

 

[cm1702]

• Wenn Du auf Deinem jetzigen Rad gut sitzt, nimm es doch als Ausgangspunkt und schaue, wie sich Dein Wunschrad unterscheidet bzw. ob Du es mit geeigneten Anbauteilen wieder so hinbiegen kannst. Vielleicht kannst Du die Geo nachschlagen. Zur Not, wenn Dein jetziges Modell schon was älter ist, musst Du halt die gängigen Maße selber ausmessen. Also vor allem Reach und Stack.

Habe mal Stack & Reach versucht auszumessen vom Canyon. Die konkreten Werte dazu finde ich leider online nirgends. Damit habe ich die Settings des ELVES jetzt wie unten abgebildet angepasst. Wirkt auf mich passig

• Alternativ gehst Du zu einem Bikefitter und investiert 200-300 von den Euros, die Du mit dem China-Bike sparst. Der setzt Dich auf sein Fitting-Bike, stellt alles optimal für Dich ein, und sagt Dir dann, welchen Reach und Stack Du benötigst.

Würde ich ja, aber hier gibts absehbar keine Termine (bei vermeintlich guten Bikefittern).

• Stack und Reach ergeben natürlich nur Sinn in Verbindung mit den Maßen der Anbauteile. Wenn Dein altes Rad schon älter ist, hast Du vielleicht noch einen klassischen Lenker. Ich glaube, die modernen Lenker sind erheblich kompakter, laden also weniger nach vorn (Lenker-Reach) und nach unten (Drop) aus. Damit kannst Du am Elves evtl. weniger Stack fahren als bisher, so dass der Oberlenker tiefer ist als gewohnt, die Drops aber gleich sind. Und Du kannst evtl. mehr Reach oder einen längeren Vorbau fahren als bisher, weil der Lenker eben weniger nach vorne auslädt.

Am Canyon sind tatsächlich neue Bauteile montiert. Nur Rahmen und Gabel sind noch alt, sonst alles neu. Der PRO Vibe Lenker hat 78mm Reach. Das ELVES Cockpit 70mm.

 

[cm1702]

Alternativ nochmal mit 120mm Vorbau. Dann wäre die Sattelüberhöhung nur knapp 1cm mehr + Arm- und Schulterwinkel mehr am Canyon dran, dafür aber der Rückenwinkel etwas tiefer

 

[Gravelcommuter]

Danke auch von mir für den ganzen Input.
Bei mir besteht das Problem, dass ich bisher noch gar kein klassisches Rennrad besitze. Ich fahre ein Gravelbike (Cube Nuroad) bei dem ich in den letzten 2 Jahren alles durchgetauscht habe, nur Rahmen, Steuersatz und Gabel sind noch original. Der Aufbau ist mittlerweile deutlich mehr Richtung Rennrad als bei der Ursprungsversion.
Dieses Rad (Rahmengröße M (56)) passt mir gerade noch, ist aber an der unteren Grenze. Mein Gedanke für den Aufbau mit einem Chinarahmen wäre mein Gravelbike als Referenz zu nehmen und von dort aus ein wenig größer zu werden. Mit dem Tool welche auch cm1702 nutzt ist das ja relativ gut umsetzbar/vergleichbar. Zusätzlich wollte ich noch die Rennräder von einem Kumpel, der relativ ähnlich gebaut ist, probefahren um weitere Orientierungspunkte zu haben.

Ergibt der Gedankengang so Sinn oder mache ich einen grundsätzlichen Fehler bei den Rückschlüssen von Gravelbike-Geometrie auf Rennrad-Geometrie?

 

[rsa73]

Habe den Elves Falath gerade bekommen und aufgebaut.
Bei 186cm und 89 SL hab ich den 59er.
Vorbau 110mm.
Vorsicht: der Aero Lenker hat nur 70mm Reach.
passt perfekt