Der klassische Leichtbau......

[sulka]

@sulka dagegen hat in der Vergangenheit aber immer wieder gerne in höchsten Tönen von seinem Scapin geschwärmt, welches ja verformte Rohre hat.

Korrekt ;-) Ich habe zwei Maschinen aus der Nivachrome-Liga in Rh 58 und gleicher Geo.. Ein Viner Pro Team Genius mit leichtem OS und das Scapin RS pro aus Nemo mit gekantetem Unterrohr. Ich habe verschiedene LRS in beiden Rädern gefahren um sie verglichen zu können. Das Viner ist "geschmeidiger" und damit etwas anspruchsvoller zu fahren, es will in die Kurven gedrückt werden um sie aufzufressen. Ich würde es "lebendiger" nennen, klasse zu fahren.
Das Scapin ist das beste was ich je aus Stahl gefahren habe. Leicht, steif, vortriebig und spurstabil. Das kann man blind schnell fahren. Nach meiner Auffassung liegt dies nicht alleine am vertikal verwindungssteiferen, gekanteten Unterrohr sonder auch an der Art wie dieses am Tretlager angelegt ist. Das Scapin hat hier mehr Verbindungsfläche als das Viner.

 

[martl TF]

Ich habe ja wenig Ahnung von Physik und bin auch kein Statiker, aber ich meine gelernt zu haben, dass ein rundes Rohr immer die stabilste Form ist. Eckig oder oval kann in eine Richtung evtl. stabiler sein, ist in mind. eine Richtung dann aber deutlich labiler.

Das stimmt so. Ein rundes Rohr hat in allen Biegerichtungen die gleiche Steifigkeit und für den Fall auch die beste Werkstoffausnutzung in "Steifigkeit pro Gramm Gewicht".
Ist die Richtung der Beanspruchung gut vorhersagbar, sind andere Profile ggf geeigneter. Einfachstes Beispiel ist der Doppel-T Träger, der genauso geformt ist, dass das meiste Material da liegt, wo es für die Beanspruchung in genau einer Richtung optimal ist.

Am Fahrrad wurde dem unter anderem durch die Doppelt-ovalen Rohrsätze versucht, zu entsprechen. das Unterrohr eines MAX Rohrsatzes ist am Tretlager queroval, um der seitlichen Kraft vom Treten entgegenzuwirken, und am Steuersatz hoch-oval.

Der Sinn der "gedrückten" Rohrsätze a la Gilco ist technisch schwer begründbar, die erfüllen tatsächlich hauptsächlich den Zweck, anders auszusehen und dürften für ein Rennrad eher nachteilige Eigenschaften besitzen gegenüber gleich schweren und gleich großen runden Rohren. Erfahren kann man das relativ sicher nicht, dafür dürfte der Unterschied zu klein sein.
Maximal holt die Kaltverfestigung die 2% wieder raus, die durch die Formänderung eingebüßt werden

Meiner Erfahrung nach macht die Geometrie des Rades am allermeisten den Unterschied im Fahrverhalten eines Rahmens. Das, und kleinere, oft gar nicht beachtete Details, wie Tretlagersteg, oder wie lange der Rahmenbauer die Muffen gelassen hat.

 

[sulka]

Vom Viner habe ich leider kein Bild vom Tretlagerbereich greifbar.