• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Das Coronavirus erreicht den Radsport

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Im übrigen "absolute" Wahrheit gibt es nicht

Das sehe ich anders. Wenn ich einen Gegenstand aus meiner ausgetreckten Hand fallen lasse, wird er zu Boden fallen. So etwas meine ich mit absoluter Wahrheit. Wahrheit als Tatsache.

Im Übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass eine Hypothese per definitionem eine unbewiesene Annahme bzw. Unterstellung ist.

das ist aber nicht mit Meinungsbeliebigkeit verwechseln.

Eine Meinung ist etwas anderes als eine Tatsache.

Ich kann über Tatsachen eine Meinung haben. Und darin auch beliebig sein. Das ändert aber nichts, dass die Tatsachen selbst feststehen.
 
Tragt ihr hier eigentlich auch Masken? Ich hatte mir schon im Januar ausreichend FPP3 Masken gesichert. Dann kam ja die WHO mit ihrer Lüge das Masken völlig unnötig sind und dieser sinnloser Schutz fürs Gesundheitssystem vorbehalten bleiben sollten.

Dieser Artikel legt das schön dar. Nicht umsonst gilt die WHO bei vielen Medizinern als die FIFA der Gesundheitsbranche.
Ich wette darauf das sobald genügend Masken verfügbar sind Alle angehalten werden nur noch mit Maske im öffentlichen Leben aufzutreten.
https://www.nytimes.com/2020/03/17/opinion/coronavirus-face-masks.html
 
Das sehe ich anders. Wenn ich einen Gegenstand aus meiner ausgetreckten Hand fallen lasse, wird er zu Boden fallen. So etwas meine ich mit absoluter Wahrheit. Wahrheit als Tatsache.
Nein, ist es nicht, Das ist nur eine Hypothese die noch nicht an der Wirklichkeit gescheitert ist.Es kann sein das der nächste Gegenstand nach oben fällt. Fakt ist nur die Beobachtung selbst. Wenn der wissenschaftstheoretsiche Hintergrund interessiert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Falsifikationismus
 
ja so ist das. Aber es gibt ein System von plausiblen nicht widerlegten Hypothesen,. Das ist dann was die wissenschaftliche Evidenz ausmacht. Und das funktioniert in der Praxis ja wunderbar. Aber es gibt immer wieder Fällte wo gute Hypothesen mit denen man lange gut gearbeitet hat, dann doch, meist unter besonderen Bedingungen scheitern. Und eine einmal gescheiterte Hypothese ist dann tot. Dann muss man neue bessere formulieren die mit den Beobachtungen kompatibel sind. Gibt den schönen Spruch "Wir irren uns nach oben".

Nebenbei: Man sollte sich deshalb auch nicht zu sehr mit seinen Hypothesen persönlich identifizieren und breit sein sie beim auftauchen neuer Evdienz zu verwerfen. Das ist keine Schwäche, sondern Stärke. Schwäche ist es auf einem widerlegtem Standpunkt zu beharren.
Aber das nur am Rande
 
Zuletzt bearbeitet:
Innerhalb eines Satzes ad hominem bitte klein und ohne Bindestrich.
Das ad ist eine Präposition (Umstandswort).
Deine Replik ist im Übrigen unzutreffend, weil ich dich und deine Medienkompetenz im Lichte eines kommunikationswissenschaftlichen Sender-Empfänger-Modells analysiert habe. Dabei kann ich dich als Sender bei der Betrachtung und Bewertung nicht ausnehmen.
Bleib gesund und tschüß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und eine einmal gescheiterte Hypothese ist dann tot
Soweit ich das übersehen kann, wird man im Hinblick auf die bessere Umgangsstrategie mit SARS-CoV-2 (Herdenimmunität versus Ausgangssperre) jedenfalls noch bis auf weiteres nicht an den Punkt kommen?
 
Innerhalb eines Satzes ad hominem bitte klein und ohne Bindestrich.
Das ad ist eine Präposition (Umstandswort).
Deine Replik ist im Übrigen unzutreffend, weil ich dich und deine Medienkompetenz im Lichte eines kommunikationswissenschaftlichen Sender-Empfänger-Modells analysiert habe. Dabei kann ich dich als Sender bei der Betrachtung und Bewertung nicht ausnehmen.
Bleib gesund und tschüß.

Möchtest du nicht einfach, wie immer, zur Tat schreiten und @claire melden?
Ach, hast du sicherlich schon.
 
Nebenbei: Man sollte sich deshalb auch nicht zu sehr mit seinen Hypothesen persönlich identifizieren und breit sein sie beim auftauchen neuer Evdienz zu verwerfen. Das ist keine Schwäche, sondern Stärke. Schwäche ist es auf einem widerlegtem Standpunkt zu beharren.
Aber das nur am Rande
Ein sehr wahres ;-) Wort.
 
Tragt ihr hier eigentlich auch Masken?
Nein, auch in meinem (z.Zt. hauptsächlich nur beruflichem) Umfeld sehe ich keinen mit Maske. Bei der Arbeit sind aber alle sehr bedacht auf ausreichend Abstand (mind. 1,5 m, besser 2 m, was zu kuriosen Begegnungen führt), überall wurden Desinfektionsspender angebracht.

Ich war gestern kurz in der Stadt zur Besorgung, da habe ich einen Menschen auf der Straße mit Maske gesehen.
 
Soweit ich das übersehen kann, wird man im Hinblick auf die bessere Umgangsstrategie mit SARS-CoV-2 (Herdenimmunität versus Ausgangssperre) jedenfalls noch bis auf weiteres nicht an den Punkt kommen?

Nach m einem Verständnis ist "Herden-Immunität" zumindest in den Ländern, die ich überblicken kann kein Thema mehr. Der Grund dafür ist, dass nach den verfügbaren Simmulationsrechningen damit zu rechenen ist, dass bei einer ungebremsten Ausbreitung der Epidemie vor Erreichen einer Immunisierung großer Teile der Bevölkerung die Zahl der Opfer bereits so hoch sein wird, dass sie den verantwortlichen Entscheidungsträgern in der Politik nicht tragbar erscheint.
Mittlerweile kreist ein großer Teil des wissenschaftliche Diskurs nicht um die Frage "Herdenimmunität versus Ausgangssperre", sondern
"Verlangsamung der Ausbreitung versus möglichst schnelle Unterdrückung".
 
Herdenimmunität versus Ausgangssperre) jedenfalls noch bis auf weiteres nicht an den Punkt kommen?
naja, das ist von vorne Herein ein politische und keine wissenschaftliche Frage, wenn mit Herdenimmunität das ungebremste durchlaufen lassen der Infektion gemeint ist.
Was die Wissenschaft machen kann, ist Modelle zu entwickeln die eine Prognose abgeben was passiert, wenn wir die einen oder andere Handlungsoption wählen. Diese Modelle basieren auf Hypothesen die bisher noch nicht widerlegt sind, wo wir aber davon ausgehen müssen, das hier noch viele Hypothesen widerlegt werden. Erst mit besseren Daten kommen dann auch bessere Hypothesen zu Stande und die Modelle werden so schrittweise besser. Aber solche Modelle sind natürlich jetzt schon viel, viele besser, als das was man sich aus den Fingern saugt. Die Annahmen die getroffen werden sind ja auch transparent.
Hatte ja eo ein Modell schon öfter verlinkt:
https://www.imperial.ac.uk/media/im...-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf
Das wird ja prognostiziert das ein durchlaufen der Infektionswelle in den USA ca 2 Millionen Tote fordert. Ob man das will, ist dann eine politische Entscheidung und nicht Gegenstand von Wissenschaft.
Nur heute noch zu behaupten die Infektionswelle durchlaufen zu lassen und nicht Wesentliches passiert, ist mit den wissenschaftlichen Evidenz nicht vereinbar.
 
Und eine einmal gescheiterte Hypothese ist dann tot.
Ist zwar prinzipiell richtig, aber nicht in dieser Absolutheit.
Es gibt auch einige Beispiele von gescheiterten Thesen die für viele Anwendungen aber immer noch ausreichend genaue Ergebnisse liefern, die werden dann oft mit Einschränkungen weiter genutzt. Beispielsweise die Newtonsche Mechanik
 
Mittlerweile kreist ein großer Teil des wissenschaftliche Diskurs nicht um die Frage "Herdenimmunität versus Ausgangssperre", sondern
"Verlangsamung der Ausbreitung versus möglichst schnelle Unterdrückung".
genau. Weil das durchlaufenen der Infektion politisch mehr oder weniger tot. bolsonaro ist wohl der Letzte. Das Problem bei der Verlangsamung der Ausbreitung ist das Modelle zeigen das dort ein sehr schmaler Zielbreich von Neuinfektionen getroffen werden muss.

Es gibt auch einige Beispiele von gescheiterten Thesen die für viele Anwendungen aber immer noch ausreichend genaue Ergebnisse liefern, die werden dann oft mit Einschränkungen weiter genutzt. Beispielsweise die Newtonsche Mechanik
Wissenschaftlich betrachtet schon, man hat dann schicht eine neue bessere Hypothese formuliert. Parktisch " funktioniert" aber die alte widerlegte Hypothese hinreicht gut.
 
Es gibt übrigens mittlerweile auch für Deutschland eine Simulationsrechnung mit verschiedenen Szenarien zum Verlauf der Epidemie.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ...ierung_Deutschland.pdf?__blob=publicationFile
Die Berechnungen zeigen auch sehr eindrücklich die Überlastung des Gesundheitssystems und die hohe Zahl zu erwartetender Opfer, wenn die Epidemie ungebremst oder nur wenig verlangsamt durch die Bevölkerung "rollt".
 
Wissenschaftlich betrachtet schon, man hat dann schicht eine neue bessere Hypothese formuliert. Parktisch " funktioniert" aber die alte widerlegte Hypothese hinreicht gut.
OK, das ist wohl eine unterschiedliche Begriffsdefinition bei uns. Tot bedeutet für mich dass eine These komplett verworfen wird, was bei einer eingeschränkten These ja nicht der Fall ist.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten