Cube Agree C:62 Pro (2023)

[jochen35]

Hallo, ich fahre aktuell ein 58er Cube Cross Race Pro 2018 mit 28er Reifen von Conti. Da ich ausschließlich Asphalt fahre und nun auf ein reines Rennrad wechseln will, würde ich mir gern das Cube Agree C:62 Pro aus 2023 zulegen. Mit meinen 1,80m und einer Schrittlänge von 85 wird mir laut Cube-Rechner ein 56er empfohlen.

Leider ist das Rad in meiner Nähe nicht im Laden verfügbar, so dass ich es online bestellen muss und es vorher nicht testen kann. Da ich bisher ein 58er Cyclocross gefahren bin, was natürlich auch eine andere Geometrie hat, bin ich mir nun unsicher, ob ich bei den 58 bleiben soll oder doch eher das empfohlene 56er nehmen soll.

Was meint Ihr?

Ach ja, und wegen der Farbe (weiß?) wäre ich über ein paar Fotos (nicht vom Hersteller) auch sehr dankbar.


Gruß
Jochen

 

[01goeran]

Ach ja, und wegen der Farbe (weiß?) wäre ich über ein paar Fotos (nicht vom Hersteller) auch sehr dankbar.

Zwecks Fotos, einfach mal hier durchklicken:
https://www.rennrad-news.de/forum/threads/cube-agree-modelljahr-2022.177125/

 

[jochen35]

Danke, aber bei dem Beitrag geht es um das Modelljahr 2022. Ich suche Fotos vom Modelljahr 2023, da es sich offensichtlich nicht um ein reines weiß handelt und ich mir bei der Farbe daher noch etwas unsicher bin.

 

[01goeran]

So trennscharf ist man da nicht. Der 2022er Thread wurde einfach weiter verwendet, sprich da gibt es auch Bilder von 2023er Modellen.

 

[jochen35]

Ok, ich klick mich mal durch.

 

[Rrudi]

Als Farbbeispiel dient die Seite hier eigentlich am besten. Unten im leeren Antwortkasten findest du quasi das Cube „Babyblau“. Die Umrandung ist Weiß wie die Decals…

 

[triduma]

Hallo, ich fahre aktuell ein 58er Cube Cross Race Pro 2018 mit 28er Reifen von Conti. Da ich ausschließlich Asphalt fahre und nun auf ein reines Rennrad wechseln will, würde ich mir gern das Cube Agree C:62 Pro aus 2023 zulegen. Mit meinen 1,80m und einer Schrittlänge von 85 wird mir laut Cube-Rechner ein 56er empfohlen.

Leider ist das Rad in meiner Nähe nicht im Laden verfügbar, so dass ich es online bestellen muss und es vorher nicht testen kann. Da ich bisher ein 58er Cyclocross gefahren bin, was natürlich auch eine andere Geometrie hat, bin ich mir nun unsicher, ob ich bei den 58 bleiben soll oder doch eher das empfohlene 56er nehmen soll.
Gruß
Jochen

Ich würde den 56er Rahmen nehmen.

 

[Genussfahrer61]

Ich bin 189 mit Schrittlänge 90 cm. Gemäss Cube müsste ich 58 oder 60 cm nehmen, aber ich habe mich für 62 cm entschieden. Das Agree ist ein Endurance Rad das aber von der Geometrie sehr sportlich ausgelegt ist. Durch den (zu) grossen Rahmen habe ich das wieder entschärft. Die Sitzposition ist mit "nur" 5cm zwar nicht mehr so sportlich, dafür steige ich auch nach >4h Fahrt entspannt und erholt vom Rad ohne jegliche Schmerzen.

Meiner Meinung nach fahren die meisten Freizeitsportler viel zu kleine Rahmen. Man orientiert sich an den Rädern der Profis und leidet dann ohne Ende. Auf einem grossen Rahmen mit geringer Überhöhung kann man bei Bedarf den Lenker unten fassen um eine sportliche Position einzunehmen, ist die Überhöhung aber sehr gross, hat man keine Möglichkeit, zwischendurch mal eine bequeme Position einzunehmen.

Daher mein persönlicher Rat besonders für Fahrer ü50:
Rahmenhöhe 2-4cm höher wählen, als der Cube Rechner empfiehlt

 

[hholgi]

Daher mein persönlicher Rat besonders für Fahrer ü50:
Rahmenhöhe 2-4cm höher wählen, als der Cube Rechner empfiehlt

Ähhh ... du meinst kleiner stimmts?

Also mein Agree passt perfekt. Die Rahmenhöhe hab ich zwar selbst ermittelt .. .aber der Cube Rechner kam aufs Gleiche. Ich bin knapp Ü60

 

[Genussfahrer61]

Ähhh ... du meinst kleiner stimmts?

Also mein Agree passt perfekt. Die Rahmenhöhe hab ich zwar selbst ermittelt .. .aber der Cube Rechner kam aufs Gleiche. Ich bin knapp Ü60

Nein, auf einem höheren Rahmen hat man eine bequemere Position, auf einem kleineren Rahmen eine sportlichere, weil dann bei gegebener Körpergrösse resp. Beinlänge die Überhöhung grösser wird.

Für meine Masse müsste ich gemäss Cube einen 58er oder 60er Rahmen wählen und hätte damit eine Überhöhung von 10 resp. 12 cm (ohne Spacer). Mit dem 62er Rahmen habe ich noch eine Überhöhung von 8cm (mit den Spacern dann noch 5cm).

 

[DST6]

Ähhh ... du meinst kleiner stimmts?

Also mein Agree passt perfekt. Die Rahmenhöhe hab ich zwar selbst ermittelt .. .aber der Cube Rechner kam aufs Gleiche. Ich bin knapp Ü60

Er schreibt diese Antwort gerade unter so ziemlich jeden Cube Beitrag oder wo jemand bzgl Rahmengröße fragt

Nein, auf einem höheren Rahmen hat man eine bequemere Position, auf einem kleineren Rahmen eine sportlichere, weil dann bei gegebener Körpergrösse resp. Beinlänge die Überhöhung grösser wird.

Das ist halt einfach Blödsinn. Ich habe zB deutlich mehr Probleme am Gravel das vorne höher ist. Der Rahmen muss passen und Leute kaufen sowieso am Liebsten zu groß genau wegen diesen pauschalen Aussagen, dass der große Rahmen besser ist. Dann wird versucht mit kürzerem Vorbau usw das Rad irgendwie zurecht zu biegen. Man sollte halt auch das richtige Rad für den richtigen Einsatzzweck kaufen und nicht nach "boah das schaut geil aus das will ich haben".

 

[cyclist66]

Nein, auf einem höheren Rahmen hat man eine bequemere Position, auf einem kleineren Rahmen eine sportlichere, weil dann bei gegebener Körpergrösse resp. Beinlänge die Überhöhung grösser wird.

Für meine Masse müsste ich gemäss Cube einen 58er oder 60er Rahmen wählen und hätte damit eine Überhöhung von 10 resp. 12 cm (ohne Spacer). Mit dem 62er Rahmen habe ich noch eine Überhöhung von 8cm (mit den Spacern dann noch 5cm).

Was hat dein Gewicht mit der Rahnengröße zu tun? Masse = Gewicht
Oder meintest du Maße?

 

[Genussfahrer61]

Was hat dein Gewicht mit der Rahnengröße zu tun? Masse = Gewicht
Oder meintest du Maße?

Sorry, wir kennen in der Schweiz das ß nicht. Ja klar meinte ich die Körperabmessungen

 

[Genussfahrer61]

Das ist halt einfach Blödsinn. Ich habe zB deutlich mehr Probleme am Gravel das vorne höher ist. Der Rahmen muss passen und Leute kaufen sowieso am Liebsten zu groß genau wegen diesen pauschalen Aussagen, dass der große Rahmen besser ist. Dann wird versucht mit kürzerem Vorbau usw das Rad irgendwie zurecht zu biegen. Man sollte halt auch das richtige Rad für den richtigen Einsatzzweck kaufen und nicht nach "boah das schaut geil aus das will ich haben".

Es ist sehr gut möglich, dass jemand in einer sportlicheren Position weniger Probleme hat als fast aufrecht sitzend auf dem Rad.

Aber im allgemeinen Sprachgebrauch (auch in allen Testberichten) schreibt man nun mal von sportlicher Position je flacher man auf dem Velo sitzt und von Komfortposition, wenn man aufrechter auf dem Rad sitzt. Das persönliche Empfinden kann diesen Bezeichnungen aber u.U. entgegengesetzt sein.

Die Crux an der Sache ist, dass man auch mit den Tabellen und bei den üblicherweise kurzen Probefahrten nicht herausfinden kann, welche Rahmengeometrie und Abmessung für Ausfahrten von 4, 6 oder 8h am besten geeignet ist. Das Rad, das sich nach einer kurzen Probefahrt als das Beste erweist, kann nach mehreren Stunden zur Hölle werden.

 

[DST6]

Es ist sehr gut möglich, dass jemand in einer sportlicheren Position weniger Probleme hat als fast aufrecht sitzend auf dem Rad.

Aber im allgemeinen Sprachgebrauch (auch in allen Testberichten) schreibt man nun mal von sportlicher Position je flacher man auf dem Velo sitzt und von Komfortposition, wenn man aufrechter auf dem Rad sitzt. Das persönliche Empfinden kann diesen Bezeichnungen aber u.U. entgegengesetzt sein.

Die Crux an der Sache ist, dass man auch mit den Tabellen und bei den üblicherweise kurzen Probefahrten nicht herausfinden kann, welche Rahmengeometrie und Abmessung für Ausfahrten von 4, 6 oder 8h am besten geeignet ist. Das Rad, das sich nach einer kurzen Probefahrt als das Beste erweist, kann nach mehreren Stunden zur Hölle werden.

Es kann auch nach 2 Jahren sich verändern. Und das muss nicht mal mit Gewichtsabnahme zb zu tun haben. Fakt ist aber, dass man ein leicht zu kleines Rad leichter größer machen kann als ein bisschen zu großes kleiner.

Aber im Grunde sind die Rechner der Hersteller mittlerweile relativ gut. Was sie natürlich nicht mit einbeziehen sind Leute die einen Endurance Rahmen brauchen aber wegen der Optik einen Aerorenner fahren wollen. Das ist aber nicht die Schuld der Hersteller. Denn der beste Aerorahmen bringt nichts wenn man wie ein Segel im Wind drauf sitzt.

 

[wuerfeldom]

Nein, auf einem höheren Rahmen hat man eine bequemere Position, auf einem kleineren Rahmen eine sportlichere, weil dann bei gegebener Körpergrösse resp. Beinlänge die Überhöhung grösser wird.

Für meine Masse müsste ich gemäss Cube einen 58er oder 60er Rahmen wählen und hätte damit eine Überhöhung von 10 resp. 12 cm (ohne Spacer). Mit dem 62er Rahmen habe ich noch eine Überhöhung von 8cm (mit den Spacern dann noch 5cm).

Es bringt dir aber auch nichts wenn du auf dem Rad komplett gestreckt sitzt.

Grundlegend ist deine Aussage korrekt. Kleinerer Rahmen = sportlichere Sitzposition. Größerer Rahmen = entspanntere Sitzposition.

Wie so ziemlich alles im Leben ist dies aber nicht bis ins unendliche auszureizen und Leuten online zu einem 4cm größeren Rahmen zu raten ist schon grenzwertig.

Persönlich würde ich dir @jochen35 am ehesten zu einer Probefahrt von 56 und 58 raten, wenn ein Laden im Umkreis von 100-150km das Rad vor Ort hat.

Wenn du vor hast "richtig" Rennradposition, also eher sportlich zu sitzen und zu fahren, dann wird die 56 schon hinkommen.

Aber ich denke auch auf der 58 wird es nicht zur Streckbank. Am Ende wird der Unterschied sicher sehr gering bei dir ausfallen und du solltest schauen welche der beiden Rahmengrößen sich am besten für dich anfühlt.

 

[Genussfahrer61]

Es kann auch nach 2 Jahren sich verändern. Und das muss nicht mal mit Gewichtsabnahme zb zu tun haben. Fakt ist aber, dass man ein leicht zu kleines Rad leichter größer machen kann als ein bisschen zu großes kleiner.

Aber im Grunde sind die Rechner der Hersteller mittlerweile relativ gut. Was sie natürlich nicht mit einbeziehen sind Leute die einen Endurance Rahmen brauchen aber wegen der Optik einen Aerorenner fahren wollen. Das ist aber nicht die Schuld der Hersteller. Denn der beste Aerorahmen bringt nichts wenn man wie ein Segel im Wind drauf sitzt.

Ich stelle über die vergangenen 40 Jahre über alle Hersteller gesehen den Trend zu immer kleineren Rahmen fest. Vor 40 Jahren wurde mir noch ein 64cm oder höher empfohlen, dann gings schrittweise runter bis auf 58 - 60 cm.

Und in den Diskussionen mit den Radfahrerkollegen brüstet man sich damit, mit möglichst grossen Überhöhungen möglichst sportlich auszuschauen. Da ernte ich jeweils nur ein mitleidiges Lächeln mit nur 5cm Überhöhung und 3.5 cm Spacern.

Nach mehreren Stunden auf dem Rad liegt das lächeln dann aber auf meiner Seite. Auf Grund des höheren Windwiderstandes bin ich zwar im Schnitt 3-5 km/h langsamer, dafür steige ich auch nach 6h Fahrt völlig entspannt vom Rad.

 

[wuerfeldom]

Ich stelle über die vergangenen 40 Jahre über alle Hersteller gesehen den Trend zu immer kleineren Rahmen fest. Vor 40 Jahren wurde mir noch ein 64cm empfohlen, dann gings schrittweise runter bis auf 58 - 60 cm.

Und in den Diskussionen mit den Radfahrerkollegen brüstet man sich damit, mit möglichst grossen Überhöhungen möglichst sportlich auszuschauen. Da ernte ich jeweils nur ein mitleidiges Lächeln mit nur 5cm Überhöhung und 3.5 cm Spacern.

Nach mehreren Stunden auf dem Rad liegt das lächeln dann aber auf meiner Seite. Auf Grund des höheren Windwiderstandes bin ich zwar im Schnitt 3-5 km/h langsamer, dafür steige ich auch nach 6h Fahrt völlig entspannt vom Rad.

Es soll auch Hobbyfahrer geben die >10cm Überhöhung weit über 5h im Sattel fahren können und das mit ordentlich Druck auf dem Pedal.

Ist ja schön und gut was du schreibst und an Erfahrungen gesammelt hast.

Zusätzlich dazu kann man die Geometrien gar nicht mehr miteinander vergleichen. Bei manchen Herstellern ist eine 55 eine gefühlte 60, während es bei anderen genau umgekehrt ist und die 60 sich wie eine 55 fährt.

Die RahmenHÖHE allein, sagt erstmal nicht so viel über das Rad selbst aus.

 

[DST6]

Und in den Diskussionen mit den Radfahrerkollegen brüstet man sich damit, mit möglichst grossen Überhöhungen möglichst sportlich auszuschauen.

Du hast doch selbst ein sportlicheres Rad gewählt wegen des Aussehens. Das hast du halt 1-2 Nummern zu groß genommen, machst dich aber jetzt über Kollegen lustig, die quasi dasselbe machen ohne größere Rahmen zu wählen.

Hab auch schon genug Leute erlebt, die mit aufrechter Geometrie und quasi keiner Überhöhung Schmerzen hatten. Meistens hat es einfach mit der Position am Rad zu tun, man kann auf jeder Art Rad mies sitzen.

Ich stelle über die vergangenen 40 Jahre über alle Hersteller gesehen den Trend zu immer kleineren Rahmen fest. Vor 40 Jahren wurde mir noch ein 64cm oder höher empfohlen, dann gings schrittweise runter bis auf 58 - 60 cm.

Wie schon geschrieben: Die Rahmengrößen lassen sich überhaupt nicht mehr vergleichen. Auch von Hersteller zu Hersteller gibt es teilweise ganz eigene Herangehensweise wie man die Rahmengröße angibt:

Beispiel Cube Peloton vs Cube Attain: Beides sind Endurance Räder, beide vom gleichen Hersteller aber ca 10 Jahre Differenz: 56er Attain ist quasi ein 60er Peloton.

Beispiel Cube Litening vs Colnago V4RS: Beides Racebikes, gleiche Zeit aber anderer Hersteller: 56er Litening ist ungefähr ein 51er V4RS

 

[Genussfahrer61]

Die RahmenHÖHE allein, sagt erstmal nicht so viel über das Rad selbst aus.

Da pflichte ich dir zu 100% bei.

Leider hat man zumindest in der Schweiz kaum Möglichkeiten, im Rennradbereich Testbikes für 1-2 Tage zu erhalten um ausgiebige Testfahrten zu machen. Bei den MTB ist dies hingegen problemlos möglich.