Crosser oder Gravel-Rahmen nach Geo-Vorgaben gesucht

[JaySastre]

Hallo,

erstmal: Ja - ich habe den anderen 62-/64er Thread gelesen und abonniert und mich trotzdem entschieden, einen eigenen Such-Thread aufzumachen, da ich mir über viele Eckpunkte im Klaren bin und diese hier auch formulieren kann.

1. Material: Nicht ganz festgelegt. Sollte nicht unnötig schwer sein, was Carbon wohl am besten erfüllt, aber wenn die Geo stimmt, könnte es auch ein anderes Material sein.
Ein bisschen Komfort wäre schön.

2. Budget: Auch variabel. Lege aber Wert auf gutes Preis-/Leistungsverhältnis. Auslaufmodell-Angebote willkommen aber bei meiner Größe wohl eher schwierig.

3. Geo:

- bin 1.98 mit gut 1.00 Schrittlänge. Aus Erfahrung weiß ich, dass ich etwa

Reach 400-410 und Stack 610-635 brauche. Sollen jetzt nicht exakte Grenzen sein.

Tretlagerhöhe sollte möglichst hoch sein. Grund: Ich fahre 190er Kurbeln. Bin mir aber bewusst, dass ich hier vielleicht auch Kompromisse machen muss. 60mm wären ideal, 65 wären auch noch gut und 70 vielleicht noch machbar.

Möchte hinten 12-142 Steckachse, vorne 12 oder 15 mm.

4. Sonstiges:
Mag nach negativen Erfahrungen PressFit eher nicht - ist wahrscheinlich aber nicht zu vermeiden.
Lenkwinkel/Sitzwinkel/Kettenstrebenlänge stelle ich mal hinten an, wobei es nicht unbedingt eine extreme Strebenlänge sein muss (440+)
Reifenfreiheit möglichst groß (40mm) wobei bei einem sonst sehr gut passenden Rahmen auch Kompromisse gemacht werden.
Was ich bisher so gefunden habe:
Niner BSB RDO und RLT9 scheinen nach Geo gut hinzukommen. Gut: Reifenfreiheit, Design, Stack/Reach und BB-Drop=65mm. Contra: Sogar der Alu-Rahmen ist wohl PressFit. Weiss nicht was ich von diesen komischen Adaptern halten soll. Die UVP ist mir auch zu hoch, aber vielleicht findet sich ein passendes Angebot.

Santa Cruz Stigmata kommt auch hin, aber regulär auch überteuert und auch tieferes Tretlager.

Ich würde auch eine One One Angebot oder einen China-Rahmen nehmen - aber leider setzen die Geo-Vorgaben hier Grenzen.
Bash Bosh Bish gefällt mir irgendwie gut - aber der zu kleine Reach ist indiskutabel.

Also wenn jemand einen Tip hat ...

Da ich keine regulären Kurbeln brauchen kann, ist es für mich sinnvoller, einen Rahmen selbst aufzubauen. Komplettbike kommt nur in besonderen Fällen in Frage.


Gesendet von meinem MI MAX mit Tapatalk

 

[maddeo]

Das Rose xeon Cross in 62?

 

[JaySastre]

Ja - das Xeon CDX habe ich auch schon in Betracht gezogen. Gefällt mir sehr gut - und man bekommt auch sinnvolle Komponenten dazu.

NUR: Stack von 599 ist für mich schon sehr niedrig. Fahre zwar sonst auch sehr sportliche Überhöhungen, aber bei meiner Beinlänge komme ich da schon in einen nicht mehr sinnvollen Bereich.
Kann bis etwa 635 ohne Spacer runter - dann ist da aber kein Spielraum mehr für gelegentliches Umstellen auf entspanntere Position.

Habe aber eh' vor, dass in Bocholt mal auszutesten.
Leider finden sich auch keine Angaben in der Geo bezüglich BB Drop.

Gesendet von meinem MI MAX mit Tapatalk

 

[maddeo]

60 anscheinend.
ich persönlich 193 SL 91 favorisiere den 59er Rahmen,
muss ihn aber unbedingt noch probefahren!

http://forum.tour-magazin.de/showthread.php?361741-ROSE-XEON-CDX-CROSS-Gravel

 

[JaySastre]

60 wäre natürlich super und fast ein Grund für einen permanenten Spacerturm. Habe mal ne Anfrage am Rose gestellt, ob das stimmt.

Gesendet von meinem MI MAX mit Tapatalk

 

[maddeo]

https://www.focus-bikes.com/int/24569-paralane-105.html

 

[JaySastre]

Beim Paralane L ist der Reach zu klein. Auch ist das BB mit 75mm sehr niedrig und wird sich mit langen Kurbeln nicht gut ausgehen.

Sonst schon ein schöner Rahmen.


Gesendet von meinem MI MAX mit Tapatalk

 

[maddeo]

Beim Paralane L ist der Reach zu klein. Auch ist das BB mit 75mm sehr niedrig und wird sich mit langen Kurbeln nicht gut ausgehen.

Sonst schon ein schöner Rahmen.


Gesendet von meinem MI MAX mit Tapatalk

gibt auch XL und XXL

 

[JaySastre]

Danke! War etwas knifflig aus dem Handy, die XXL-Geo aufzurufen.
Geo XXL wäre natürlich ziemlich ideal. Bleibt halt das niedrige Tretlager. Muss das mal mit meinem aktuellen Rennrad vergleichen, ob das noch machbar ist.

Nachtrag:
Reifenfreiheit ist mit 35mm auch relativ gering. Wären dann schon zwei nicht ganz ideale Parameter und scheidet deshalb trotz idealem St/Rc aus.

Gesendet von meinem MI MAX mit Tapatalk

 

[Sesselpupser]

Ich bewege mich ja auch in ähnlichen Regionen, was die Maße betrifft: 1,97 m bei 97 SL.
Insofern ist mir das Problem der oftmals zu knapp bemessenen Rahmen bekannt.
Meine Erfahrung ist, dass die Kurbellänge, die man fährt (bei Dir 190 mm - ich selbst fahre 175 bzw. 185 mm), oftmals deswegen gewählt wird, um das "Knielot-Problem" in den Griff zu bekommen. Die meisten großen RH leiden mMn an den zu steilen Sitzwinkeln, so dass man mit seinen langen Knochen mit der Sattelposition zu weit vor dem Tretlager landet - was dann die längere Kurbel wieder ausgleichen soll - oder ein entsprechend nach hinten geschobener Sattel.
Der Reach-Wert eines Rahmens hat somit für sich allein betrachtet also erstmal keine Aussagekraft. Erst wenn man ihn mit dem Sitzrohrwinkel und der Gesamt-OR-Länge zusammen sieht, wird meines Erachtens ein Bild draus. Bei gleicher RH wird bei flacherem Sitzrohr der Anteil der OR-Länge, die hinter der Tretlager-Senkrechten liegt, natürlich größer, was bei nominell gleicher OR-Länge einen kürzeren Reach-Wert ergibt, als bei Rahmen mit steilerem Sitzwinkel. Letztlich kann ein Rahmen mit kürzerem Raech sogar besser passen, weil man günstiger über dem Tretlager sitzt.
Hier gibt es ein Werkzeug, mit dem man verschieden bemaßte Rahmen miteinander vergleichen kann, um zu sehen, wie sich die Positionen von Innenlager und Lenker bei den entsprechenden Rahmenmaßen verhalten: http://www.bikegeo.net/

Ich bin wegen der Erkenntnis, dass Serienrahmen immer an irgendeiner Stelle "unpassend" erscheinen, zu dem Schluß gekommen, dass der nächste Rahmen ein Maßrahmen wird. Dann wird es eben Stahl oder Titan (Alu ist mir zu unkomfortabel) und im Schnitt ein Kilo schwerer, als Carbon - egal. Teurer wie ein hochwertiger Carbonrahmen wird es mit Sicherheit nicht.
Ein guter Rahmenkonstrukteur nimmt Deine Maße, und passt insbesondere die drei Kontaktpunkte Sattel - Innenlager - Lenker in ihrer Position so an, dass man vernünftig "ins Rad passt", und nicht nur irgendwie drauf sitzt. Und dabei wird dann eben auch die Innenlagerabsenkung und der Sitzwinkel zur gewünschten Kurbellänge und Beinlänge abgestimmt.

Matze

 

[JaySastre]

@Sesselpupser Ich verstehe nicht, warum Du meine Suche mit diesem ausschweifenden Referat zu bereichern versuchst. Ich suche hier nach vorgegebenen Bedingungen einen Rahmen. Ich doch weiss etwa, in welche Richtung es gehen soll.
Auch fahre ich die langen Kurbeln sicher nicht aus überbewerteten Lot-Gründen! Und ein extrem flacher Sitzwinkel ist jetzt auch nicht unbedingt förderlich für den nötigen Vorderrad-Druck bei einem Crosser - insbesondere bei Langbeinern.


Gesendet von meinem MI MAX mit Tapatalk

 

[schiggyf]

Stevens Vapor in 62 könnte auch hinkommen. Tretlagerabsenkung ist 70mm.

 

[TomBadil]

Du suchst da Geo-mäßig etwas Spezielles. Die üblichen Wald- und Wiesen-Bikes sind da wohl immer ein zu großer Kompromiss.
Mein Tip: Schau Dir mal die Geo vom Poison Codein an.

 

[JaySastre]

@TomBadil Danke - das sind auf jeden Fall gute Rahmen für Langbeiner.
Ich habe nach Rücksprache mit einem Bikefitter das Rose CDX Gravel/Cross probegefahren.
Es hat sehr gut gepasst und ich glaube auch nicht, dass ich irgendwo einen für mich besseren einigermaßen leichten Rahmen finden werde und habe es in der Ultegra-Version bestellt.
Tretlagerhöhe 60 + Abstand Tretlager Vorderradachse 629 sind ideal für die lange Kurbel. Und dabei eine Sitzrohrlänge von fast 600 passt für mich gut. Auch der Stack ist aufgrund des niedrigeren Reach noch gut machbar bei sportlicher Position.

 

[TomBadil]

@JaySastre
Spannend - auf das Rose CDX hätte ich aufgrund des STR-Faktors jetzt eher nicht getippt, auch wenn die Rose-Rahmen ja generell auch eher kurz sind. Bei all den Zahlen und Winkeln ist das finden der richtigen Rahmengeometrie wohl immer noch fast so etwas wie Zauberkunst (... zumindest für mich). Letztlich sind doch ziemlich viele Faktoren zu berücksichtigen.
Die Idee, mal einen Bikefiter hinzu zu ziehen ist da sicher schlau, wenn man vor hat ein paar Tausend Euro auf den Kopf zu hauen. Ich drücke Dir die Daumen, dass es am Ende dann auch wirklich passt!

 

[JaySastre]

Mitendscheidend war in meinem Fall eigentlich, dass das Sitzrohr länger ist wie das Oberrohr. (Bikefitter-Feedback)
Der Rahmen ist vorne sehr schön gestaltet. Im Gegensatz zu vielen anderen Rahmen wie z.B Bish Bash Bosh ist der Steuerrohrabschluss völlig plan mit dem Oberrohr. Es werden zwei verschiedene Steuerrohrkappen angeboten, so dass man bei der Lenkerhöhe sehr variabel ist, ohne dass es optisch gleich unschön wird.
Die Gravel-Version trägt 2cm auf und damit wäre STR bei 1,55 (plan 1,5), was für mich bei sportlicher Position ok ist.
Wenns da ist, werde ich mal Bilder von meiner Position einstellen.

 

[gierkopp]

Meine 200 cm und 98er Schrittlänge sind sehr an ner kurzen Einschätzung interessiert.

 

[JaySastre]

Von der Geo her passt mir mit 10er Vorbau und Evomax genau so wie ich es mir vorgestellt habe. Beachte aber, das mein Kaufgrund das hohe Tretlager und FC-Wert waren, die das Fahren von 190er Kurbeln möglich machen. Du hast einen 4cm längeren Oberkörper. Da kann die Sache schon anders aussehen. (Reach). Sonst ein auch optisch sehr schöner und sehr gut verarbeiteter Rahmen. Der Abstand einer 160er Bremsscheibe zu den Kettenstreben ist sehr gering. Rose scheint das auch erkannt zu haben und hat dort einen Schutz aufgetragen. Wenn die Kette mal nach innen vom kleinen Kettenblatt fällt verhakt sie sich leicht und lässt sich auch nicht mehr während der Fahrt durch Schalten wieder auftragen. Hat bei mir schon zu Kratzern geführt. Ich würde mir das Rad ohne zu zögern aus genannten Gründen jederzeit wieder kaufen.

 

[gierkopp]

Danke! Ja, hab die Geo angesehen. Ist mir zu kurz... Brauche mindestens 406 mm reach.