Ich konnte Untertitel nur auf Suaheli stellen, aber war immer noch verständlicher als die beiden.
Das ist bei mir bspw. entgegengesetzt bzw. anders: genau dann, wenn die Form im Winter gut war, war ich im Mai grau wie eine Maus und hab dann für die zweite Saisonhälfte eine brauchbare, aber nicht mehr glänzende Form hinbekommen.
Nein, ist ein 5-Minuten-Test, der wohl recht genau an die Werte des von dir genannten Tests (sie nannten diesen CP-Test) herankommen.
Hast mich richtig wiedergegeben. Die Argumente sind dabei, dass die Bestimmung von Laktat- und ventilatorischen Schwellen diverse Schwierigkeiten aufweist und dass die metabolischen Mechanismen hinter einem Anstieg des Laktats bis heute nicht vollständig verstanden sind - nur dass es nicht primär mit einer Sauerstoffunterversorgung der Muskulatur zu tun hat, darüber besteht wohl weitgehend Einigkeit. Demgegenüber hat sich das CP-Konzept als sinnvolles Konzept zur Differenzierung verschiedener Intensität-Bereiche bewährt (und zwar nicht nur in Menschen, sondern auch bei anderen Spezies).Nein, ist ein 5-Minuten-Test, der wohl recht genau an die Werte des von dir genannten Tests (sie nannten diesen CP-Test) herankommen.
Weiterhin waren die zwei ziemlich überzeugt davon, dass Feldtests einen Mehrwert gegenüber Tests im Labor haben. Gründe waren:
- Eigens Bike
- gleicher PM, mit dem später auch trainiert wird, hier haben sie wiederholt gesagt, dass die Dinger eben oft Mist messen (auch die in Laboren) und es deshalb viel sinnvoller ist, immer den gleichen zu benutzen, und eben vor allem auch für die Tests, aus denen dann die Werte ja abgeleitet werden.
- @pjotr hat vor ein paar Tagen in einem anderen Faden darüber geschrieben, dass man inzwischen von der FTP zur Trainingssteuerung etwas abkommt und eher die CP-Werte herangenommen werden (@pjotr: bitte verbessere mich, wenn ich das falsch wiedergegeben habe!). Darum, bzw. was zuerst trainiert werden sollte, je nach dem, wie die einzelnen CP-Werte ausfallen, ging es auch noch.
- …??? mehr fällt mir gerade nicht mehr ein
PS: Versteht ihr die wirklich nicht?
Ich habe mir den Posdcast mal 8 Minuten angehört. Da wird einem dann klar, das es sich hier wohl um eine Missverständnis handelt. Das Schweizer-Deutsch ist auch ganz einfach zu verstehen.
Die Sprecher führen verschiedene Tests zu einem Powerprofiling durch, also nicht nur einen 5 Minuten Test.Weiterhin waren die zwei ziemlich überzeugt davon, dass Feldtests einen Mehrwert gegenüber Tests im Labor haben. Gründe waren:
- Eigens Bike
- gleicher PM, mit dem später auch trainiert wird, hier haben sie wiederholt gesagt, dass die Dinger eben oft Mist messen (auch die in Laboren) und es deshalb viel sinnvoller ist, immer den gleichen zu benutzen, und eben vor allem auch für die Tests, aus denen dann die Werte ja abgeleitet werden.
- @pjotr hat vor ein paar Tagen in einem anderen Faden darüber geschrieben, dass man inzwischen von der FTP zur Trainingssteuerung etwas abkommt und eher die CP-Werte herangenommen werden (@pjotr: bitte verbessere mich, wenn ich das falsch wiedergegeben habe!). Darum, bzw. was zuerst trainiert werden sollte, je nach dem, wie die einzelnen CP-Werte ausfallen, ging es auch noch.
- …??? mehr fällt mir gerade nicht mehr ein
PS: Versteht ihr die wirklich nicht?
aah ok. wo genau sprechen sie darüber? Kennst Du die Zeitangabe?
Ich finde das alles müßig. Jeder muss für sich eine Art von reproduzierbarem Test finden, die er ohne viel Aufhebens regelmäßig mal machen kann. Dann gucken, wie er den als Maßstab für seine Workouts einsetzt, fertig. Der Sprinter braucht zudem vielleicht einen anderen Test als der Zeitfahrer oder der Randonneur. Da kommt man aber selbst drauf.
Da müsstest du dir doch den Podcast anhören. Sie sagen ganz klar, dass es NICHT NÖTIG ist, einen Test im Labor zu machen und witzeln noch im Podcast darüber, ob sie jetzt deswegen einen Anruf eines deutschen Rechtsanwalts bekommen.
Genau. Habe das heute (auf dem Rad, ein Ohr, im Stadtverkehr, bei zu geringer Lautstärke des Podcasts) halb gehört. Die Kernaussagen ist doch Labordiagnostik ist teuer und nett, aber für die allermeisten reicht – oder ist sogar besser – ein „Feldtest“ in dem mit einem konsistenten Powermeter (gut kalibriert, immer das gleiche, etc.) die Leistungskurve getestet wird.
