Als zusammenfassende Schreibe mag das zutreffen. Im Hinblick auf Durchführung von Studien und deren Publikation sind weder Herr Dr. Moosburger noch Dr. Feil auch nur irgendwie in der peer-review-Fachliteratur (Pubmed) mit Eigenbeiträgen zu finden.
Die Literatur-zusammenfassenden Ausführungen von Moosburger wirken gut abgewogen und nirgends wird suggeriert, er würde selbst federführend wissenschaftliche Studien leiten. Insofern mein Prädikat: sehr akzeptabel.
Die Feil´sche Tätigkeit soll den Angaben seiner HP zufolge eigene Studien einschliessen, was entweder nicht der Fall ist oder nicht zu Publikationen führt, die einem peer-review-Verfahren unterliegen. Bei der HP von Dr. Feil wird vielfach mit den Begriffen "Studien", "Wissenschaft" und "Forschungsgruppe" hantiert, wo doch seine Realtätigkeit mehr im Vortragswesen, Consulting, Erstellen populärwissenschaftlicher Literatur und deren Marketing zu bestehen scheint. Ich verstehe ja, dass man etwas werbendes Klingeln betreiben muss, aber mit echter Wissenschaft im Medizinisch-Biowissenschaftlichen Umfeld hat das wenig zu tun. Nach der in Wikipedia zu findenden Anmerkung, er sei als Dozent an der FH Furtwangen tätig, suchte ich im Lehrkörper der betreffenden Hochschule vergeblich seinen Namen. Er wird dort wohl mal Vorträge gehalten haben. Ob und wie dies aber eine Dozententätigkeit begründen sollte, bleibt mir schleierhaft, zumal an der FH Furtwangen mit den dortigen Fachbereichen keine Verbindung zur Ernährungswissenschaft besteht. Hat schon jemand auf den HP´s der betreuten Sportler bzw. Mannschaften (z.B. Hoffenheim) etwas zu Dr. Feil gefunden?
Für mich liegt der Schluss nahe, dass der "wissenschaftliche Lack", den er seiner HP verleiht, vorwiegend der Vermarkung des Produkts (Vorträge und "Ultra-Sprots") dient. Das muss nicht direkt die Inhalte seiner Ausführung in ein negatives Licht rücken, wohl aber die Art und Weise, wie ihnen eine gesteigerte Validität verliehen werden soll.
