Umstieg vom "Einsteigerrad"

[Philmow]

Moin an alle,

kurzer Überblick zu mir: Vor ca. 1.5 Jahren aktiv mit dem radeln (Crossrad) angefangen als "kleiner Ausgleich" zum Ballsport! Nun, 6 Monate später folgte direkt das Rennrad und aus "ein bisschen nach Feierabend radeln" wurde dann doch eine ganze Ecke mehr. Neben ca. 4500 Trainingskilometern, einigen RTF's, diversen Jedermannrennen in der Umgebung, folgte als Highlight die IM-Staffel in Binz im letzten Jahr. Die Highlights für die nächste Saison stehen und das Training ist geplant.

Als belesener Einsteiger griff ich natürlich zum komfortablen Einsteigerrad (Canyon Endurace Al 6.0), um vorerst überhaupt herauszufinden ob RR nun wirklich die Erfüllung ist und was mein Körper dazu sagt. Das lief alles mehr als positiv ! Herausgefunden habe ich, dass ich eher der Typ für vergleichsweise "schnellere, kürzere Touren bin (um 120 km) und sehr sehr wahrscheinlich niemals die wirklich "langen Kanten" angehe.

Nun zu meinem Gedankenspiel, bei dem ich auf eure Unterstützung hoffe:
Da ich nebenbei noch ein recht passabler Läufer bin, liebäugle ich neben den reinen Radevents, mit diversen Triathlon-Staffeln /Duathlons in Zukunft (Triathlon ist nicht geplant, da insgesamt zu zeitaufwendig und ich u.a. keine Lust habe meinen sehr miserablen Schwimmstil zu verbessern )

Jetzt bin ich auf den Gedanken gekommen, mein Einsteigerrad mit "Komfortgeometrie" im Laufe des nächsten Jahres durch ein sportlicheres Rad mit entsprechender Geometrie zu ersetzen. Um den Haussegen möglichst nicht zu ruinieren, sollte mir dieses Rad jedoch auch ermöglichen Triathlonaufsätze zu montieren ( ein zusätzliches, drittes Rad ist also keine Option ).

Jetzt habe ich mich hier bereits viel belesen und auch anderweitig informiert. Hängen bleibe ich immer wieder bei dem FELT AR3/5. Neben der schönen Optik, finde ich hier die Funktion mit der drehbaren Sattelstütze sehr passend. Auch der Preis/Leistung sagt mir sehr zu, auch wenn ich dort noch in andere Laufräder investieren muss. Mit meinen Maßen ist die 61er Rahmenhöhe denke ich passend.

Beim ersten Fitting mit dem Canyon wurden folgende Maße ermittelt:
195cm Körpergröße , Armlänge: 68 cm, Beinlänge:96,5 cm, Rumpflänge 70cm

Den Rechner der hier im Forum verlinkt ist, hatte ich auch bereits bedient, mir dummerweise jedoch nur die Sitzlänge (587MM für rennmäßig) notiert.

Fragen: Ist meine Grundidee für meinen Einsatzzweck grundsätzlich in Ordnung?
Habt Ihr weitere Tipps/Anmerkungen, evtl andere Bikes für größere Menschen die passen würden? Erfahrungswerte zum Felt AR?

Wäre dankbar für eure Hilfe!

Gruß Philmow

 

[stevensed]

Hallo, willkommen! Das ist jetzt eher allgemein gefasst, zu deiner Hausmarke Felt kann ich nicht allzuviel sagen.

Ist meine Grundidee für meinen Einsatzzweck grundsätzlich in Ordnung?

Sicherlich ist das in Ordnung. Das wollen viele, aber je nach Anspruch ist das mit deutlichen Kompromissen oder eher Abstrichen behaftet. Um es mal nur beim Oberrohr zu belassen - das Zeitrad hat da eher ein kürzeres, das normale Rennrad liegt irgendwo im Mittelfeld. Es gibt auch Fahrer, die den einen cm extra bei der Racegeo schätzen. Da kommen unter Umständen widersprüchliche Ansätze zusammen.

http://www.feltbicycles.com/International/2016/Bikes/road/aero/ar3.aspx
http://www.feltbicycles.com/International/2016/Bikes/TT-TRI/b-series/B12.aspx

Wenn man die Geotabellen vergleicht, kann man an einigen kritischen Stellen auch als Laie Unterschiede erkennen. Das mögen im Einzelnen nur 10mm Unterschied sein, aber insgesamt ist an vielen Messpunkten eine kleine Differenz und das ergibt in der Summe einen spürbaren Unterschied. Das hängt letztlich von deinem Anspruch ab. Manch ein Zeitgenosse hat ein Rennrad und baut für Triathlon/etcpp einen kürzeren Vorbau + Lenker dran und gut ist das. Andere planen zum Rennrad ein extra Zeitrad ein.

Siehe auch:
www.rennrad-news.de/forum/threads/unterschied-zwischen-renn-und-triathlonrad.3512

 

[Philmow]

Das die Variante mit Abstrichen gegenüber einem reinen Triarad verbunden ist, habe ich erwartet. Da mir ein solches aber wie gesagt zu unflexibel für meine Ansprüche wäre nun die Suche nach der bestmöglichen Alternative. Natürlich hätte ich am liebsten auch 5,6 Räder.

Der Vergleich und die Schlussfolgerungen zur Geometrie waren für mich nochmal interessant, denn ebenfalls interessiere ich mich sehr für das Rose XEON CW 3000 in Größe 62. Hier ist das Oberrohr dann doch kürzer als beim AR3. Die Sattelstütze lässt sich ebenfalls drehen. Optik passt auch.
Das Rad erscheint für mich im ersten Moment geeigneter für das Montieren eines Aufsatzes?! (https://www.rosebikes.de/bike/rose-...4EE-HP4EF-HP4EG-HP4EH-HP4EI-HP4EJ-HP4EK-HP4EL)

Zusätzlich zu dem Hintergrund, dass es mir bislang nicht gelungen ist, online ein Angebot für das AR 3/5 in meiner Größe zu erhalten, ist das Rose eventuell die bessere Wahl?!

Vielen Dank!

 

[stevensed]

Triarad [...] zu unflexibel

So krass unflexibel sind sie nicht. Siehe auch UCI WM in Bergen 2017. Also ich hab auch ne Zeitschleuder und dafür hab ich einen normalen Rennlenker. Das geht, verwende ich aber nicht mehr. Mit kleinen Abstrichen war das für mich vollkommen in Ordnung. Das gibts auch regulär in gewissen Klassen, da ist das sogar Vorschrift. Rennlenker mit Aufsatz. Rennrad zu Tria halte ich eben für etwas gewagter, aufgrund der Oberrohrlänge und der daraus resultierenden Streckung insb mit Aufsatz. Guck dir mal Reiseräder an. Die haben wieder eine andere Geo, da gibts auch etliche Fahrer, die sich einen Aufsatz drantun.

So eine drehbare Sattelstütze ist sicherlich ein Schritt in die sinnvolle Richtung. Wäre zu überlegen und letztlich auch was zum Testen: wie macht sich ein Aufsatz auf einer Komfortgeo?

Von Planet X gibts ein "BishBashBosh". Das wurde hier im Forum mal als Geheimtip für allroundlösungen diskutiert, hab ich aber keine Erfahrung mit. Das ist auch nicht immer erhältlich. Was prinzipiell auch möglich wäre: kauf dir ein normales Rennrad und schau dich mal auf dem Gebrauchtmarkt nach Zeitmaterial um. Das ist gerade nicht die schlechteste Jahreszeit dafür. Die Saison ist gelaufen und die Leute räumen noch schnell ihre Keller leer, um sie im Winter mit neuem Material zu füllen.

Du möchtest ja mit dem Rad so ziemlich jeden Aspekt des sportlichen Fahrens auf Asphalt abdecken. Naja, ein Purist oder auch nur ein ambitionierter Fahrer wird das für nahezu unmöglich halten. Und es wäre sicherlich fair, auch noch die Meinung der anderen sehr erfahrenen Foristen zu deinem Anliegen abzuwarten.

 

[stevensed]

Wenn Du bei Rose das "Xeon CW-3000..." (das von Dir verlinkte Rad) in 62cm mit dem "Aero Flyer-3000" in L vergleichst, in diesem Falle einmal nur die Oberrohrlänge, ergeben sich satte 4,8cm unterschied. Das ist viel. Daraus muss sich noch keine Unmöglichkeit deiner Absicht ergeben, aber der Erfolg bzgl Fahrkomfort/Passgenauigkeit wird letztlich in einem der beiden Setups fraglich bleiben. Falls Du so eine Kombilösung überhaupt in Erwägung ziehst und vielleicht im Flachland lebst, dann würde ich ein Tria mit Option Rennlenker für sinnvoller halten.

Aber ich behaupte mal, dass andere Teilnehmer in der Sache mit Erfolg ganz anderer Ansicht sein können.

 

[Philmow]

Zugegebenermaßen habe ich an die Variante Tria + Rennlenker noch gar nicht gedacht!

Aber ist dafür dann nicht das Oberrohr zu kurz, um in eine einigermaßen ordentliche Rennlenkerpos. zu gelangen (BSP Aeroflyer)?

Ich sage mal die Rennen/Fahrten ohne Aufsatz überwiegen zukünftig schon, sodass mir eher das Setup mit Rennlenker wichtiger ist. Aber die Option für Aufsatzfahrten, natürlich mit Abstrichen, sollte trz. am besten irgendwie drin sein! Ich erwarte keine eierlegende Wollmilchsau, aber schon einen Vorteil bei den Duathlons etc. gegenüber Unterlenker ( ich weiß, den größten Vorteil holt man aus den Beinen! ).

Ich hatte ja bislang auch vermutet, dass eine Kombination schwierig wird. Kürzeres Oberrohr ist für das Triasetup günstig, für das Rennlenkersetup eher weniger. Ein längeres Oberrohr eben genau in die andere Richtung. Ausgeglichen kann bis zu einem bestimmten Punkt sicher mit der Überhöhung und einem anderen Vorbau werden. Nur bau ich dann gefühlt mehr am Rad rum, als mir lieb ist!
Dann habe ich von den drehbaren Sattelstützen erfahren und der Gedanke kam wieder!

In meiner Utopie dachte ich mir dann sowas wie: Sattelstütze drehen, Satteleinstellung checken, Aufsätze rauf und los!

Ich habe natürlich Aufsätze zu liegen, weil ich in meinem anfänglichen Übermut dachte, dass es mit der Komfortgeo auch irgendwie klappen muss. Sah komisch aus, fühlte sich komisch an. Da war der Unterlenker sicher bislang die bessere Variante.

Am Ende geht wahrscheinlich probieren über studieren. Ich warte aber noch gespannt auf weitere Meinungen!

Achso, und ich wohne ganz dicht am östlichen Salzwasser, da haben wir "eher weniger" Berge!

Gruß

 

[stevensed]

Hier ist heute irgendwie wenig Betrieb... naja, wie auch immer.

Ich erwarte keine eierlegende Wollmilchsau, aber schon einen Vorteil bei den Duathlons etc. gegenüber Unterlenker ( ich weiß, den größten Vorteil holt man aus den Beinen! ).

Wenn Du Ironmanstaffeln machen möchtest, dann ist ein Zeitrad schon vorteilhaft. IM 70.3 sieht da kaum anders aus. So eine Wollmilchsau ist immer einfacher zu halten, wenn sie aus mindestens zwei Tieren besteht Wollschwein und eine Ziege. Das mit den Eiern obendrauf wird in zwei Rädern eigentlich unmöglich, wenn man das anständig gestalten möchte. Der Idee folgend stehe ich dem von dir vorgeschlagenen Ansatz immernoch kritisch gegenüber, aber ich will nicht behaupten, dass da garnichts ginge.

Das hängt auch mit deiner Bereitschaft zum Kompromiss zusammen. Du könntest auch ein Rennrad nehmen, mit sehr langem Vorbau, sodass Du bzgl Oberrohr an der unteren Grenze landest - das birgt so schon einen Kompromiss. Dann entsprechend als Triacockpit einen kompletten Trialenker inkl kurzem Vorbau einbauen und dann noch am Sattel verändern. Darin enthalten wäre mitunter bei jedem Umbau der Tausch der Schaltzüge, je nach Zustand.

Mal ehrlich, das mag vielleicht möglich sein, aber den Augen der schweigenden Mehrheit hier dürfte das als grobes Gepansche gelten. Und das erfordert ganz bestimmt eine gewisse Erfahrung und Akzeptanz von Fehlkonstruktionen. Wenn ich bereit wäre 2400 Geldeinheiten für ein Rad von Rose zu bezahlen, dann würde ich auch erwarten, dass es in einer Disziplin gut passt.

Soweit. Viel Erfolg jedenfalls!

 

[Philmow]

Bereitschaft zum Kompromiss ist durchaus vorhanden, aber natürlich nur im Umfang wie ich ihn schon oben bereits erwähnt hatte ca.

Bevor ich anfange Schaltzüge jedesmal zu verlegen, fahre ich mit dem Damenrad meiner besseren Hälfte und lehne mich vorn aufs Körbchen!
Somit fällt auch Triarad+ Lenkerumbau weg.

Eigentlich sollte es ein sportlicher Renner werden mit der Option auch mal Auflieger zufahren wenn benötigt.

Ich danke dir in jedem Fall für den Input!

Evtl verirrt sich ja doch noch jemand dazu, der ähnliche oder ganze andere Ansichten/Erfahrungen hat.

 

[stevensed]

Eigentlich sollte es ein sportlicher Renner werden mit der Option auch mal Auflieger zufahren wenn benötigt.

Nachtrag gewissermaßen: Dann würde ich einfach stur ein Rennrad mit sportlicher Geo suchen - was gefällt und passt - und dann von dieser neuen Ausgangslage die Möglichkeiten bzgl Lenkeraufsatz ausloten. Das scheint mir wesentlich sinnvoller, als den Weg zum ulitmativen Kompromiss zu erforschen.

Und, keine Ursache.

 

[Philmow]

Ja gut, das wäre ebenfalls ein Weg.

Bevor ich dann hier irgendwann wild mit den Rädern anfange, habe ich mir meine Mail vom Rechner seiner Zeit rausgesucht.

Fit StyleThe Competitive Fit

Top Tube Length
58 - 58.4 Cm
Seat Tube Range CC
62.2 - 62.7 Cm
Seat Tube Range CT
64.1 - 64.6 Cm
Stem Length
12.2 - 12.8 Cm
BB Saddle Position
89.6 - 91.6 Cm
Saddle Handlebar
58.4 - 59 Cm
Saddle Setback
7.5 - 7.9 Cm
Seatpost Type
Not Setback

Körpergröße und co wurden beim fitten ganz genau ermittelt. Die zusätzlichen Angaben für den Rechner können evtl etwas ungenau von mir gemessen sein, aber sollten im groben passen!

Ich schau mal, was für Räder hier im Forum bei der Racegeo empfohlen werden.

Eventuell hätte ich bei der Eröffnung des Themas etwas äußern sollen wie " ich verspreche mir von einem aerobike o.ä. 5-10kmh mehr" . Das ging in einigen artverwandten Themen recht gut!

 

[stevensed]

Ich schau mal, was für Räder hier im Forum bei der Racegeo empfohlen werden.

Wenn ich mir jetzt ein neues Rad zulegen würde, dann wäre dies eines von hersh. Racegeo hin oder her, das Ding muss dir passen und das kannst Du abgleichen mit den Rahmenmaßen und deinen Körpermaßen. Da solltest Du dir ruhig Zeit lassen, da Du ja anscheinend bereit bist, einen größeren Betrag zu investieren. Nahezu jeder Anbieter hat ne Affäre mit Racegeo...

www.hersh.it

 

[Philmow]

Ja passen muss es natürlich. Ich hab ja nun schon 'ne Weile geschnökert hier und war natürlich bereits bei hersh. Die Empfehlung kam ja "des Öfteren" von dir in anderen Threads!

Ebenfalls sehr interessant, aber ich glaube, dass wird dann doch nochmal ne Ecke teurer?! So um die 2500 € wäre die Schmerzgrenze. In jedem Fall will es gut überlegt sein. Zeit hab ich.

Verguckt hab ich mich allerdings in das Bianchi Aria (https://www.bianchistore.de/de/bianchi-aria-105-11sp-modell-2018)

Nur ist das mit meiner Größe nicht immer besonders leicht...
Wenn ich die Geometriedaten richtig deute, sollte eine RH61 von der Oberrohrlänge her passen? Der Stack wäre theoretisch für mich aber zu gering? STR wäre 1,49 und somit wohl für Langbeiner eher rennmäßig. Ich befinde mich so auf der Hälfte vom Standard zum Langbeiner mit 0,49 bei 1,95m.Der persönliche STR bei 1,67 wäre ja quasi der KO für das Rad oder? Fragen über Fragen...

Auf bianchistore wird allerdings mittels Schrittängenrechnung eine RH von 64 ausgegeben. Nun sollen diese Art von Berechnungen ja auch eher sehr grob sein?

 

[stevensed]

In der Tat, Fragen über Fragen. Klar, damit kann man auch Wissenschaften machen. Also ich fahre bei 189cm in der Höh' relativ beschauliche 57er Rahmen. Kleinere Rahmen in Relation zur Körpergröße kommen etwas sportlicher daher. Klein und wendig. Ein 64er Rahmen dürfte eigentlich zu groß sein. Wie schon gesagt, sehr aussschlaggebend ist die Oberrohrlänge. Da käme das mit A1=610 doch ganz gut hin. Die Sattelrohrlänge ist immer gewissermaßen relativ, denn da kommt die Sattelstütze rein und diese ist letztlich in der Länge verstellbar. Große Radgrößen sind nicht immer einfach zu finden, kleine Radgrößen finden kann hingegen richtig kniffelig werden

Die Kalkulation auf den vielen Webseiten ist immer irgendwie grob und liegt bisweilen daneben - mittels Schrittlägenberechnung... Folgende Site wird hier üblicherweise empfohlen, erfordert viele Körpermaße und gibt letztlich ein überschaubares Ergebnis her.
http://www.competitivecyclist.com/Store/catalog/fitCalculatorBike.jsp

hersh gefällt mir eben. Netter Kontakt, die verkaufen auch direkt. Kommt aus Norditalien, wirkt jung und ambitioniert. Und so superteuer, wie man das bei italienischen Rädern annehmen mag, sind sie nun auch wieder nicht.

 

[Philmow]

Sehen ja auch nett aus die Bikes. Bei den Geotabellen im Katalog ist kein Reach angegeben oder?

Die STR-Rechnung gemäß dem Leitfaden habe ich ja nun bereits durchgeführt. Beim pers. STR habe ich eine 1.67 ermittelt was dann für Langbeiner sehr komfortabel sein sollte. Bei meinem derzeitigen Canyon AL.6.0(https://www.canyon.com/road/endurace/2018/endurace-al-5-0.html) komme ich auf 1.66. Ergo habe ich mit dem Bianchi nichts gekonnt, wenn ich eher sportlich bis rennmäßig unterwegs sein will? Weil es einen ähnlichen STR hat? Ich hatte jetzt noch irgendwo gelesen, dass man als Langbeiner vom pers. STR 0,1 abziehen sollen. Dann komme ich auf 1,57.
Den fehlenden Reach vergrößere ich dann durch die jeweilige Überhöhung?

Sry, wenn das im Geometriethread irgendwo steht, aber ich hab noch nicht alle 150 Seiten geschafft!

 

[stevensed]

Bei den Geotabellen im Katalog ist kein Reach angegeben oder?

Das werden die sicherlich berechnet haben, kannst ja nachfragen.

Also nochmal zum Bianchi Aria. Da steht in der Produktbeschreibnung: "Genau wie die Rennräder der Oltre Serie oder das Specialissima wurde das Bianchi Aria in der klassischen Bianchi Renngeometrie gebaut."

Das Rad hat hat also in jedem Fall eine sportliche Geometrie. str hin oder her. Nun hast Du lange Beine, da lohnt es sich unter Umständen genauer hinzuschauen. Ich rechne ja gerne mit - auf dieser Grundlage: www.theradfahrers.de/stack-reach-rennrad/
Alternativ wäre es zauberhaft, wenn Du deine Berechnungen hier mal ausführlich reinstellen würdest. Dann haben vielleicht auch noch andere was davon.

Nur mal so nebenbei: Sonntag wolltest Du noch ein Rad mit dem man Triathlon sowie auch normale Rennen fahren kann. Davon absehend soll es heute ein reines Rennrad werden, bei welchem der str-Wert aber bittsehr 120% genau hinkommt? Nichts für ungut... wenn es so sein soll.

 

[Philmow]

Moin,

werde ich mal in Erfahrung bringen bei Hersh.

Dann hier nochmal meine Berechnungen:

Schritt 1 ) Der Persönliche Stack

Der persönliche Stack berechnet sich aus (Schrittlänge) 965mm x 0,69= 665,85 mm

Schritt 2) Der Persönliche Reach

Der persönliche Reach berechnet sich aus (persönlicher Stack)665,85mm : 1,5 = 443,90 mm

Schritt 3 ) Welcher Rahmen?

Die Rahmengröße die am nächsten an dem aus Schritt 1 ) berechneten Stack herankommt auswählen.

Falls der Hersteller keine Angaben zu Bike Reach und Stack des Fahrrades angibt, bitte wie in der Abbildung selber messen.

Schritt 4 ) Persönlicher Stack to Reach Quotient

Jetzt errechnen wir den Stack to Reach Quotienten mit dem persönlichen Stack aus Schritt 1 ): persönlicher Stack : Bike Reach

665,85 mm: 398mm = 1,67




Sitzriese oder Langbeiner



Schritt 5 ) Körpertyp

Jetzt ist es an der Zeit das Körperverhältnis zu messen. Hierfür verwenden wir folgende Formel: Schrittlänge : Körpergröße

965MM : 1950MM = 0,49

Wir nehmen die Tabelle und sehen nach, ob wir eher Lange Beine oder eher einen Langen Oberkörper haben.

= Langbeiner

Schritt 5 ) Sportlichkeit des Rahmens

Jetzt nehmen wir den persönlichen Stack to Reach Quotient aus Schritt 4 ) addieren/subtrahieren zu unseren Stack to Reach Faktor folgendes hinzu.

Lange Beine = STR – 0,1 -> 1,67 - 0,1 = 1,57

(Normale Proportionen = STR)

(Langer Oberkörper = STR + 0,1)

So erhalten wir den angepassten Stack to Reach Faktor

Schritt 6 )

Mit den im Schritt 5 ) angepassten Stack to Reach Faktor können wir jetzt ermitteln wie sich der Rahmen fahren wird.

1,45 = Wettkampf

1,45 – 155 = Sportlich (Normal)

155 = Komfort

Demnach fährt sich das Rad lt. Berechnung für mich komfortabel. Die gleiche Rechnung mit meinem jetzigen Canyon ergibt 1,56. Demnach fahren sich theoretisch beide Räder gleich und ich hätte nichts gewonnen?



"Nur mal so nebenbei: Sonntag wolltest Du noch ein Rad mit dem man Triathlon sowie auch normale Rennen fahren kann. Davon absehend soll es heute ein reines Rennrad werden, bei welchem der str-Wert aber bittsehr 120% genau hinkommt? Nichts für ungut... wenn es so sein soll."


Dem ist auch nach wie vor so. Ich halte mich nur an den Tipp und suche vorerst nach einer passenden "Racegeometrie". Nur die Möglichkeiten bzw die Interpretation der Berechnungen bereitet mir etwas Schwierigkeiten. Ebenfalls verwundert mich, dass ich mit der "Enduracegeo" vom Canyon zu einem sehr ähnlichen Ergebnis wie beim Aria komme.
Das Aria hat einen klassichen Rahmen, mein Canyon eher ein Slopingrahmen.

Zum Aria hatte ich einige Artikel gefuden: "Das neue Bianchi Aria soll genau richtig für diejenigen sein, die ein sportliches Rennrad suchen, dass auch für den ein oder anderen Triathlon geeignet ist."

Würde ja in der Theorie meinem Wunsch entsprechen, optisch dazu sehr fein und war deswegen direkt interessant um mal genauer drauf zu schauen.

Gruß

 

[stevensed]

Nachtschicht... Und sehr ausführlich deinerseits! Ist schon richtig, gewissermaßen.

Nebenbei sei bemerkt, dass Du durch Wahl des entsprechenden Vorbau/Lenker und Sattelauszugs sowie Satteleinstellung diese Werte vorsichtig ausgedrückt zu einem gewissen Grad relativ werden. Leider hat das Aria in 61cm schon 130mm Vorbau, da geht also regulär nicht mehr viel (150mm).

werde ich mal in Erfahrung bringen bei Hersh.

Die haben Angaben zur Geo, aber eher sparsam. Das größte Rad wäre ohnehin OR 57cm respektive 59cm. Schäde auch, wäre wohl eh zu klein. Die Angaben befinden sich hinter einem link zu einer pdf, jeweils ganz unten rechts auf den einzelnen Radvorstellungen.

Zum Aria hatte ich einige Artikel gefuden: "Das neue Bianchi Aria soll genau richtig für diejenigen sein, die ein sportliches Rennrad suchen, dass auch für den ein oder anderen Triathlon geeignet ist."

Soweit so gut. Das heisst ja noch lange nicht, dass die für Triathlon einen Aufsatz dranklemmen... Im Prinzip ist jedes Rennrad mit Racegeo für Triathlon geeignet. Aber eher sehr weit weg von einem Zeitrad.

Bei aller grauen Theorie zur Rahmengeo, vielleicht wäre es ratsam einmal in einen Bus nach Hamburg oder Berlin zu hüpfen, nachdem Du vorab entsprechende Lokalitäten mit gewünschtem oder angedachtem Material ausgemacht hast. Solcherlei Unterfangen ist mitunter sehr aufschlussreich. Dann wird dir ein Rad bestimmt so gut gefallen, dass Du es gleich kaufst und somit dieser kleinen Unternehmung einen würdigen Abschluss gibst. Ohne eine gewisse, zumindest rudimentäre, praktische Erfahrung würde ich online kein Rad für soviel Geld kaufen.

Wenn Du dir wirklich ein Bianchi zulegen möchtest, dann wirst Du doch auch die Zeit haben, dies offline zu tun. Die Saison ist hier eh vorbei.

Irgendwie bedauerlich, dass es offenbar keinen langbeinigen Bianchifahrer hier im Forum gibt, der mal seinen Senf dazugeben könnte.
Und warum bin ich eigentlich der einzige, der hierzu was beiträgt?!??

 

[Philmow]

Die PDF hatte ich mir bereits mal angeschaut bei HERSH.

Im Bianchistore gibt es dazu direkt eine Variante mit zusätzlichem Aufbau zu erwerben. Aber wenns keinen sportlichen Mehrwert hat, bleibt es beim Aria angucken! Schick in jedem Fall!

Der Shop vom Fitter in HH vertreibt tatsächlich einige Felt-Räder. Leider bislang nicht das AR3/5. In RH 61 lande ich beim STR von 1,46. Das wäre THEORETISCH eine gute Grundlage. Nunja whatever, eventuell frage ich dort einfach nochmal an, was in Sachen AR3/5 geht!

Dir in jedem Fall vielen Dank für die Hinweise!

Ich werde mein Glück sicherlich nochmal im "Thread für große Menschen" probieren. Dort erhalte ich vllt. noch etwas mehr Feedback!

Der Winter ist ja noch lang!

Gruß

 

[stevensed]

Der Winter ist ja noch lang!

...

 

[beckerbongo]

da würd ich auf jeden Fall zu Crabon tendieren !
Prost