Umfrage zur Forenstruktur unter "Fitness und Training"

[deeplue]

Dann gibt es immer wieder neue kurze Themen zu gleichen Inhalten, mit einer Aufmerksamkeitsspanne bis auf die zweite Seite des Boards.

Ist so.

Dagegen helfen sinnvolle (verpflichtende?) Tags und eine funktionierende Forensuche.
Eine unübersichtliche Forenstruktur führt nur dazu, dass keiner mehr durchblickt. Ich scroll da nur durch, wenn ich einen Thread erstelle und den einordnen muss. Zum Suchen ist mir das zu unübersichtlich, da nehm ich Google mit Filter auf Rennrad-news.de.

Ein funktionierendes Tag-System ist aber richtig Arbeit: Man muss sicherstellen, dass verschiedene Begriffe für das gleiche auch erkannt werden (z.B. Powermeter, Power-Meter, Leistungsmesser,...), man muss verhindern dass die Tag-Struktur zu kleinteilig wird etc.

 

[Orr Babba]

Dagegen helfen sinnvolle (verpflichtende?) Tags und eine funktionierende Forensuche.
Eine unübersichtliche Forenstruktur führt nur dazu, dass keiner mehr durchblickt.

Die aktuelle Struktur dient zum Suchen, nicht zum Finden…
Man beschwert sich hier auch, dass (im Vergleich zum verblichenen Parallelforum) zu wenig wirklich kompetente Antworten kommen. Dazu trägt der Apothekerschrank an Rubriken bei.

Es gäbe sicher viel mehr User hier, die fundiert helfen könnten, wenn sie denn über die Beiträge stolpern würden. Je mehr Rubriken, desto unwahrscheinlicher wird es, dass man in alle reinschaut.

Ich scroll da nur durch, wenn ich einen Thread erstelle und den einordnen muss. Zum Suchen ist mir das zu unübersichtlich, da nehm ich Google mit Filter auf Rennrad-news.de.

Das ist nicht nur zum Suchen zu unübersichtlich. Es gibt viele Themen, die sich nicht eindeutig einordnen lassen und die in 2-3 Rubriken passen würden. Das wird auch durch noch mehr Rubriken nicht besser. Ganz im Gegenteil.

Klar, mir ist das alles verständlich. Das ist „historisch gewachsen“(*). Früher musste (nicht nur) am Computer alles in Schränke, Ordner und Strukturen einsortiert werden. Die Zeiten sind aber eigentlich schon eine ganze Weile durch.
Da gibt es im 21. Jahrhundert zum Glück bessere Optionen.

Ich bleibe dabei @arno¹ die Struktur zu verbessern, indem man sie noch weiter untergliedert, ist nicht zielführend. Die Frage sollte sein, wie man sie auflösen, übersichtlicher machen kann.

Im konkreten Beispiel:
Warum muss man das alles noch weiter auseinandernehmen?
Zum Thema Indoor-Training gehört der Rollentrainer genauso wie Zwift oder Rouvy als Plattform. Ein Zwift Trainingsplan genauso wie ein Zwift Rennen. Warum muss man das noch in unterschiedliche Schubladen packen? Es steht doch im Betreff, worum es geht.

Letztenendes geht es in den meisten Themen doch dann eh irgendwann kreuz und quer, weil eins das nächste ergibt. Spätestens ab der dritten Seite im Thema passt es dann nicht mehr in die Rubrik.

Ein funktionierendes Tag-System ist aber richtig Arbeit: Man muss sicherstellen, dass verschiedene Begriffe für das gleiche auch erkannt werden (z.B. Powermeter, Power-Meter, Leistungsmesser,...), man muss verhindern dass die Tag-Struktur zu kleinteilig wird etc.

Wobei die Suche, speziell wenn man den Weg über Google nimmt, hier durchaus ne gewisse Toleranz und Unschärfe erlaubt.


(*) historisch gewachsen ist für mich eine unangemessen verniedlichende Umschreibung für größtmöglichen Bullshit.

 

[28er]

Die Notwendigkeit der Untergliederung erfolgt nicht aus reiner Selbstverliebtheit an möglichst feinverästelter Ordnung, sondern ergibt sich aus der zu einem speziellen Themenkomplex sich vermehrt häufenden Mehrzahl von unterschiedlichen Fragen, deren Beantwortung der TE erhofft.

Fasst man diese zeitlich verdichtende Anhäufung von Fragen (weiterhin) neben den anderen zu diesem (übergeordneten) Bereich anfallenden Threads zusammen, dann droht in diesem Bereich der schnelle Untergang des Thema durch das Nachuntenrücken -spätestens durch den Wechsel auf Seite 2- da als Folge ständig neue Themen (nur) in diesem Bereich eröffnet werden müssen.

Das Thema erhält nur für kurze Zeit die Möglichkeit der Kenntnisnahme und Beantwortung durch andere. Um das zu ermöglichen pusht der TE ständig seinen Beitrag in einem regelrechten Wettlauf mit anderen TE.

Erfolgt keine Antwort, verschwindet der Thread ohne Antwort schnell im Nirvana.

Dann nützt auch eine spätere Suchfunktion durch einen Dritten nichts, denn dieser stösst nur auf eine unbeantwortete Frage.

Darauf zu hoffen, daß dann irgendwann mal einer die Suche benutzt und die bisher unbeantwortete Frage des TE beantwortet, zumal der Suchende meist selbst nur nach Beantwortung seiner Suchanfrage sucht und nicht etwa aktiv nach Fragen sucht, die er beantworten könnte/möchte, ist unrealistisch.

Die Benutzung der Suchfunktion setzt also voraus, dass die Frage überhaupt im Forum schon einmal beantwortet worden ist. Das setzt voraus, dass zuvor hinreiched Zeit bestanden hat durch andere User zur Kenntnis genommen worden und dadurch die Möglichkeit bestanden hat, dass die Frage beantwortet werden konnte.

Alles andere würde voraussetzen, dass User XYZ erstmal von sich aus keine Frage, sondern stattdessen eigene Berichte, Beiträge, News etc erstellt, auf die ein "Suchender" dann zurückgreifen kann, diesen zur Kenntnis nimmt (konsumiert) und bestenfalls gegebenfalls eine Nachfrage oder sonstigen Kommentar hinterlässt, aufgrund dessen sich dann erst irgendwann ein das Thema am Leben haltender Faden entwickelt.
Das enstpricht etwa der Vorgehensweise im hiesigen Newsbereich

Das ist aber ein ganz anderer Ansatz, wie er gängigen socialmediaplattformen durch das aktive Mitteilungsbedürfnis (Hört-mal-was-ich-fürn-Geilen bin) derzeit innewohnt. Da herscht aber weitestgehend eher das Prinzip des Konsumierens durch Liken/Haten der Follower vor aber nicht eine aktive Teilnahme zur Lösung aufgeworfener Fragen.

Eine dieses vorherrschende System ersetzende und nachvollziehbar andere Lösung habe ich hier noch nicht gelesen.

 

[Orr Babba]

Die Notwendigkeit der Untergliederung erfolgt nicht aus reiner Selbstverliebtheit an möglichst feinverästelter Ordnung, sondern ergibt sich aus der zu einem speziellen Themenkomplex sich vermehrt häufenden Mehrzahl von unterschiedlichen Fragen, deren Beantwortung der TE erhofft.

Die Perspektive verstehe ich absolut.
Du unterschlägst dabei aber die Frage, wie wahrscheinlich es ist, dass ein potenzieller Ratgeber in der feinverästelten „Ordnung“ das entsprechende Thema überhaupt entdeckt.
In der Hinsicht macht die Überreglementierung mehr kaputt, als sie gut macht.

Fasst man diese zeitlich verdichtende Anhäufung von Fragen (weiterhin) neben den anderen zu diesem (übergeordneten) Bereich anfallenden Threads zusammen, dann droht in diesem Bereich der schnelle Untergang des Thema durch das Nachuntenrücken -spätestens durch den Wechsel auf Seite 2- da als Folge ständig neue Themen (nur) in diesem Bereich eröffnet werden müssen.

Das Thema erhält nur für kurze Zeit die Möglichkeit der Kenntnisnahme und Beantwortung durch andere. Um das zu ermöglichen pusht der TE ständig seinen Beitrag in einem regelrechten Wettlauf mit anderen TE.

Erfolgt keine Antwort, verschwindet der Thread ohne Antwort schnell im Nirvana.

Ob sie nun auf der zweiten Seite untergehen oder in der 13. Schublade des Apothekerschrankes, …

Kannst spaßhalber mal suchen, wie oft z.B. die Fragestellung ob und wo bei der Shimano 11-fach 11-34 Kassette ein Spacer auf den Freilauf muss schon diskutiert wurde.
Die wirst du beispielsweise in folgenden Rubriken und deren Unterrubriken finden:
Tech Talk, Cross/ Gravel, Fitness u. Training/ Trainingshardware, Subforen zu Canyon, Giant, … usw. usf.

Überall dort müsste auch ein potenzieller Antwortgeber reingucken um seine fundierte Antwort abgeben zu können.
Klar, banales Beispiel, das werden sicher viele wissen. Ist daher wirklich nur exemplarisch zu sehen.

 

[usr]

Wenn Unterteilungen nicht wirklich eindeutig sind ist weniger oft mehr.

Auf der anderen Seite steht das was 28er nennt, nämlich die Erhöhung der Anzahl von “erste Seite Plätzen“ durch Unterkategorisierung.

Aber auch dabei muss wirklich klar vorgegeben werden dass Unterteilungen auf höherer Ebene nicht auf niedrigerer Ebene wiederholt werden: wenn es oben zB eine Einteilung “Reisen <> Technik <> Fitness <> Profis“ gibt dann darf auch keine dieser Kategorien auf niedrigerer Ebene wiederholen: Unter Fitness darf es nur um die Frage “welches Training“ gehen, nicht um die Frage “welche Software zur Verwaltung von Training“ (Edit: jedenfalls nicht in einer expliziten Unterkategorie, dazu im letzten Absatz mehr). Und unter “Technik“ darf es dann eben auch keine Unterkategorie “Trainingstechnik“ geben sondern nur Unterteilungen wie Radteile <> Zubehör <> Digitales (Hardware von Software zu trennen wäre höchstens etwas für eine noch tiefere Ebene). Ausnahmen sind höchstens die Sonderkategorien für abgegrenzte Benutzergruppen (Klassiker, Ladies only) aber eigentlich noch nicht einmal das, denn dort haben zwar durchaus Threads ihren Platz die ohne diese speziell einschränkende Oberkategorie durchaus auch wo anders ihren Platz hätten, aber Kategorien sollten trotzdem nicht gedoppelt werden.

Etwas verallgemeinert ergibt sich daraus eine weitere “Regel“ für Threadplatzierung, bzw eigentlich eine nicht-Regel: wenn's zu mehreren Schubladen passt dann ist keine Schublade falsch, die konkrete Auswahl ist höchstens als Priorisierung zu werten: ein Thread zu Reiseplanungssoftware könnte unter Technik/Digitales/Software genau so stehen wie unter Reisen/Hilfsmittel (Hilfsmittel <> Orte <> Projekte), aber bei dem einen wäre “nimm lieber Papier“ off topic und beim anderen “Trainingsverwaltung ist bei xy aber nicht so gut“.

 

[deeplue]

In anderen Foren (z.B. Software) gibt es für den TE die Möglichkeit, einen Thread als beantwortet zu markieren. Wäre das auch hier eine Möglichkeit?
Dann könnte man nach unbeantworteten Threads filtern. Problem könnte sein, dass es hier in den meisten Threads nicht um konkrete Fragen geht (Galerie, Sammelthreads,..)

Um einen Anreiz zu schaffen Fragen zu beantworten, gibt es für den Antwortgeber Punkte/Badges etc. Natürlich nur für den Forums-internen S***-Vergleich

 

[usr]

In anderen Foren (z.B. Software) gibt es für den TE die Möglichkeit, einen Thread als beantwortet zu markieren. Wäre das auch hier eine Möglichkeit?
Dann könnte man nach unbeantworteten Threads filtern. Problem könnte sein, dass es hier in den meisten Threads nicht um konkrete Fragen geht (Galerie, Sammelthreads,..)

Meldet sich denn jemand an um unbeantwortete Fragen zu beantworten? Wir sind hier für etwas virtuelle Geselligkeit und für xkcd386 und um selber etwas zu lernen. Die Mechanismen die du beschreibst ergeben dort einen Sinn wo z.B. Techsupport für ein Produkt geleistet wird (“falls einer aus der Community so freundlich war freut sich der Anbieter, ansonsten müssen eben die bezahlten ran“). Unbeantwortete Fragen beantwortet man gerne wenn man zufällig darüber stolpert, aber ich glaube nicht dass irgendjemand wirklich aktiv nach ihnen sucht. Egal wie komfortabel das umgesetzt wäre.

Helfen könnte vielleicht so etwas wie eine "featured unanswered post"-Funktion die zufällig ausgewählte verwaiste von den zweiten, dritten Seiten ins Rampenlicht zerrt, aber so etwas kann auch leicht nach hinten losgehen.

Um einen Anreiz zu schaffen Fragen zu beantworten, gibt es für den Antwortgeber Punkte/Badges etc. Natürlich nur für den Forums-internen S***-Vergleich

Wenn man eine Art deutschsprachliges bicycle.stackexchange.com aufbauen wollte wäre das etwas völlig anderes als ein Forum. Tatsächlich würde ich aber noch nicht einmal das große englische/internationale bicycle.stackexchange.com als “läuft super“ beschreiben, trotz des enormen Windschattens vom Mutterschiff stackoverflow.

 

[scp]

Ich frage mich gerade: Wieso muss es mich eigentlich kümmern, in welche Kategorie meine Frage gehört? Das ist mir doch - als Fragender - völlig wurscht. Ich such ja eine korrekte Antwort/Hilfestellung zum Thema und nicht die richtige Schublade.

Gibt es in diesen Forensoftwaren nicht auch solch' eine ähnliche Technik wie bei kleinanzeigen, wo mir ebay Anhand von Titel (und ggfls. Text?) automatisch angibt bzw. vorschlägt*, in welche Kategorie das zuzuordnen ist? Da gibt es doch dann auch gleich Themen mit ähnlichen Titeln und Inhalten, so dass ich sehe, ob meine Frage/mein Thema nicht sogar schon beantwortet wurde.

Sind die Softwares immer noch so altmodisch?

*) zugegeben, nicht immer ganz korrekt, aber immerhin.

 

[arno¹]

Es gibt beim Erstellen eines Themas sogar Vorschläge, was für ähnliche Themen es gibt.

 

[28er]

Das es grundsätzlich eine klare und einzuhaltende Gliederung zur Vermeidung eines Mischmasch geben muss, steht doch aber außer Frage.
Wenn dieses Argument als contrapunkt angebracht wird, dann ist das nicht ein Mangel am System ansich, sondern eher in der Umsetzung/Einhaltung. Das richtet sich zuerst an den User und dann gibt es auch noch Moderatoren, die für die Einhaltung und gegebenenfalls Verschiebungen, Verbindungen etc Sorge getragen.

 

[Orr Babba]

Das es grundsätzlich eine klare und einzuhaltende Gliederung zur Vermeidung eines Mischmasch geben muss, steht doch aber außer Frage.

Das stellt auch niemand in Abrede.
Die Frage ist, wie weit das getrieben werden sollte. Wie bei jeder Reglementierung gibt es auch dabei eine Überreglementierung…

Wenn dieses Argument als contrapunkt angebracht wird, dann ist das nicht ein Mangel am System ansich,

In dem Fall schon. Siehe oben.

sondern eher in der Umsetzung/Einhaltung. Das richtet sich zuerst an den User und dann gibt es auch noch Moderatoren, die für die Einhaltung und gegebenenfalls Verschiebungen, Verbindungen etc Sorge getragen.

Das ist dann wieder ein anderes Thema.

 

[Dr. M.Ferrari]

Soviele unterforen braucht es nicht. Sind ja nicht soviel themen. 2 würden dicke reichen oder sich einmal Fitness Training und co.

 

[arno¹]

Interessanterweise ist in allen drei neuen Unterforen zu den Themen jetzt mehr los, als hier vorher direkt in Fitness auf der ersten Seite.

 

[Dr. M.Ferrari]

Es sind 4-5 Freds die laufen …. Ohne Zwift und den ROUVY Faden wäre im e Sports nix los. Aber jetzt steht es so da und wir sehen wie es läuft

 

[ronde2009]

Ich starte Fitness und dann sehe ich erstmal 3 Links muss runterscrollen um die Fitness Themen überhaupt zu sehen. Irgendwie wärs besser wenn man die Themen sehen könnte und daneben in anderen Fenstern die Esport Dinger. Scrollen finde ich nicht so gut.

 

[arno¹]

Am Tablet und auch am Telefon ist das "Scrollen" genau ein Fingerwisch. Am Rechner ist alles sofort ersichtlich.

 

[arno¹]

Ich weiß aber auch nicht was da eine Alternative wäre, vielleicht "eCycling" ?

Das Problem bei dem Begriff ist die mögliche Verwechslung mit motorunterstütztem Radfahren. Gibt ja auch inzwischen die UCI e-MTB WM, zum Beispiel.

https://www.uci.org/article/the-202...untry-world-cup-awaits/1UaE46Q42h7IZHjgf6LS4f

 

[arno¹]

Ich wünsche Dir natürlich, das hier irgendjemad eine gute Idee hat, die Struktur üebersichtlicher zu gestalten.

Es ist nicht damit getan, nur eine tolle Idee zu haben.

Wenn Forenstrukturen verändert werden, müssen Themen kategorisiert und verschoben werden. Das ist auch der Grund, wieso das Forum aktuell so gestaltet ist, wie es ist.

Um hier Änderung an der Struktur durchzuführen, muss man Inhalte kategorisieren. Dafür muss man sich die Themen anschauen, zuordnen, markieren und dann in ihre neue Kategorie verschieben. Bei wichtigen Kategorien muss das auch rückwirkend gemacht werden, bis an den Anfang des Forums.

Das Anschauen, Markieren, Verschieben ist für eine kleine Kategorie, wie Cyclocross, bei der ich das gemacht habe, ein Aufwand von einem Wochenende Freizeit (Moderatoren hier machen das in ihrer Freizeit).

Ich hoffe bei den hier oben genannten Kategorien auf wenig Markieren und verschieben, trotzdem werde ich hier das Fitnessboard bis zum Anfang dafür durchlesen :-/

 

[*cl*]

Das mag jetzt verbohrt, in der Zeit stehen geblieben klingen, aber ich fand die Struktur im TF am Besten. Hier habe ich mir noch nie die Mühe gemacht, einzelne Unterforen anzuklicken. Ich gehe hier auf RRN jetzt schon nur über neue Beiträge rein. Das wird sich auch durch noch mehr Kategorisierung nicht ändern, eher durch weniger.

 

[Dr. M.Ferrari]

Das mag jetzt verbohrt, in der Zeit stehen geblieben klingen, aber ich fand die Struktur im TF am Besten. Hier habe ich mir noch nie die Mühe gemacht, einzelne Unterforen anzuklicken. Ich gehe hier auf RRN jetzt schon nur über neue Beiträge rein. Das wird sich auch durch noch mehr Kategorisierung nicht ändern, eher durch weniger.

Mach ich ebenso . Klick da nicht ewig rum.