TF - Fragen und Diskussion

[OmaJantzen]

Das ist an sich standardmäßig aktiviert – solange du deinem Browser nichts sagst, dass er die Cookies beim Schließen o. Ä. löschen soll, gibt es da normalerweise keine Probleme.

Anbei meine cookies für rennrad-news:
Auffällig finde ich die "Host raw": "https://.rennrad-news.de/" "Name raw": "xf_user"-Einträge, sie laufen sofort ab

 

[seep]

Chrome und Edge fällt bei mir durch und das man Tor nutzt gibt man doch nicht zu.

Vivaldi kenne ich gar nicht. Schaue ich mir nachher mal an.

Vivaldi kommt vom ehemaligen Opera-Gründer und ist mir von allen Chromium-Varianten der liebste mit netten Features, schon lange mein Standard-Browser für alles, was nichts mit Google-Diensten (dafür nehme ich auch Chrome) oder Shopping/Banking (dafür nehme ich Firefox) zu tun hat.

 

[Marcus]

Anbei meine cookies für rennrad-news:
Auffällig finde ich die "Host raw": "https://.rennrad-news.de/" "Name raw": "xf_user"-Einträge, sie laufen sofort ab

xf_user ist hier ausschlaggebend und wird auch bei dir mit 365 Tagen TTL gesetzt. Wenn der Browser das nicht manipuliert und korrekt mitsendet, sehe ich nicht, warum nicht als eingeloggt erkannt wirst

(ich habe mal die Cookie-Inhalte in deinem Post gelöscht, da man sich damit als du ausgeben/einloggen kann; bitte ändere dein Password schnellstmöglich).

 

[Gelöschtes Mitglied 49155]

Also mir geht das Gemecker von den Tour-Exilanten auf die Nerven!
Gründet doch wieder einen Tourforum-Ableger und alles wird gut!
Mir habt Ihr nie gefehlt und würdet
mir,auch in Zukunft in keinster Weise fehlen.Finde es unmöglich sich hier neu anzumelden oder zurück zu kommen und nur zu motzen was am TF besser war.
Man sieht was daraus geworden ist...
Unn tschüss

 

[arno¹]

Also mir geht das Gemecker von den Tour-Exilanten auf die Nerven!

Wo genau siehst du denn hier Gemecker? Es gibt auch sehr viel positives Feedback, insgesamt.

 

[prince67]

Wo genau siehst du denn hier Gemecker?

Gemecker ist es sobald geschrieben wird "im TF Forum ist/war das aber besser",dh hier ist es "schei$$e"
Ich war früher auch im TF Forum, hab es aber vor 4-5Jahren verlassen, weil mir da einiges und einige nicht gepasst hat/haben und es mir hier besser gefällt.
Wenn jetzt aus den RRNews Forum ein TF-Forum gemacht werden soll, werde ich mich hier auch verabschieden müssen.

 

[Gelöschtes Mitglied 49155]

@prince67
Sehe das genauso!

 

[arno¹]

Ich habe so etwas wie "Im TF war aber alles besser" hier überhaupt noch nicht gelesen.

Deswegen finde ich die Aussage ziemlich an den Haaren herbei gezogen.

Ich konnte mit dem Tourforum nie was anfangen, weil die Software komplett veraltet war.

 

[captain hook]

Manchmal ists wie Radfahrer gegen Autofahrer. Am Ende haben viele Radler nen Führerschein und viele Autofahrer nen Fahrrad. Genauso hatten viele hier eh schon nen Account und viele von hier auch im Tour Forum.

Der durchschnittliche Umgangston ist bei RRN etwas freundlicher als im häufig burschikosem TF.

Ob jemand Werbung schaltet oder nicht... so what. Irgendwie will das Leben bezahlt sein und nicht passierts von allein und umsonst.

 

[elrond]

ich sag's mal so, bin hier ja schon einige Tage angemeldet und zuvor auch schon unter anderem Nick, was ich nie verstanden habe ist die Anzahl an Unterforen (bei MTB-News das gleiche):
z.B. im Techtalk, was ist Kaufberatung, was ist Technik, Material und Leichtbau? Wenn ich ne leichte Titanstütze suchen würde, wäre das dann Kaufberatung oder T, M & L?
Noch verwirrender: sonstige Rennradthemen, da findet sich Rennräder mit Felgenbremse - Totgesagte leben länger kurz darunter ein Thread Prostatitis etc.?! Neigen Fahrer von Rennrädern mit Felgen eher zu Prostata-Problemen? Und wenn ja, wie sieht es damit erst bei den Klassikern aus?
usw. für mich wie bei den MTBlern einfach ein paar Unterrubriken zu viel.

 

[arno¹]

Finde ich im Prinzip auch. Auch besonders auf mtb-news.de.

Es kommt aber oft aus dem Wunsch der Benutzer. Die wollen das gerne schön ordentlich haben - was man ja auch irgendwie verstehen kann.

Nachteil: in den Unterforen gehts da wieder verloren, weniger Leute die das lesen usw..

 

[arno¹]

z.B. im Techtalk, was ist Kaufberatung, was ist Technik, Material und Leichtbau? Wenn ich ne leichte Titanstütze suchen würde, wäre das dann Kaufberatung oder T, M & L?

Genau.

Habe letzte Woche den Salat bei Cyclocross und Gravel aufgeräumt, da war das auch so und die Inhalte aber trotzdem quer durcheinander, verwirrend.

 

[Gelöschtes Mitglied 107232]

Muß man im Tourforum gewesen sein? Hab dort nur gelesen und mich jetzt hier angemeldet.

 

[arno¹]

@elrond Ich muss aber ganz ehrlich sagen, so besonders unübersichtlich finde ich den Technikbereich auch nicht, bei einem zweiten Blick.

Im Prinzip sind das genau drei Foren nebeneinander, durch diese Kategorie zusammengefasst.

Und wenn man reinschaut, sieht man schon, dass die User das richtig benutzen. Meistens

 

[arno¹]

usw. für mich wie bei den MTBlern einfach ein paar Unterrubriken zu viel.

Das Thema habe ich jetzt aber schon auch von anderen gehört, die hier länger im RRN oder MTBN unterwegs sind. Und gerade im MTBN ist das schon ziemlich krass und soll auch mal bald verbessert werden

 

[skandsen]

Tja ich weiß auch nicht so recht.

Es handelt sich um anonym geschriebene Postings - meins daneben mit dem Link ja auch - in einem Internetforum, das mit Werbung hinterlegt ist, wenn man als unangemeldeter Besucher auf die Seite schaut.

Das ist was Anderes. Es sind echte User mit echter Beteiligung und echten Meinungen. Denen wird angedichtet, siehätten einen Link gesetzt, eine Empfehlung ausgesprochen. Das ist ja gerade der Witz, dass es genau so aussehen soll.

Ja, die Foren sind schon cool, aber würden niemals diese Reichweite haben, wenn da nicht ein ganz anderer Überbau dahintersteckt.

Ich kann nur für mich und viele Andere aus dem Klassikerbereich sprechen: Wir sind wegen des Forum, speziell des Klassikerunterforums und seiner User hier. Wegen nix Anderem.
Ich kenne viele dieser User seit Jahren persönlich und viele haben - genau wie ich - lange auch im Tour-Forum gelebt. Viele haben RRN lange nur als Bilderhoster genutzt und sind erst regelmäßig hier aktiv geworden, als sich abzeichnete, dass das Klassiker Know How allmählich hier hin wanderte.

Werbung ist völlig OK. Aber diese User (man schaue sich bitte die Beitragszahlen der Klassiker zum Vergleich zu den anderen Foren an) sind mit ihrem Know-How und ihrer Community ein grosser Magnet für RRN. Muss man denen Links unterschieben? Zumal - wenn ich deiner Argumentation folge - wenn das Forum nicht so wichtig ist ;-)

 

[skandsen]

Es kommt aber oft aus dem Wunsch der Benutzer. Die wollen das gerne schön ordentlich haben - was man ja auch irgendwie verstehen kann.

Glaube ich nicht. Die Klassiker z.B. leben sich komplett in einem Unterforum aus und viele besuchen all die andere Foren gar nicht.
Aber wenn Du jedem Einzelwunsch hinterher hechelst ;-)

 

[arno¹]

Glaube ich nicht. Die Klassiker z.B. leben sich komplett in einem Unterforum aus und viele besuchen all die andere Foren gar nicht.
Aber wenn Du jedem Einzelwunsch hinterher hechelst ;-)

Doch die Anfragen kommen immer, auch hier letztens. Ich beziehe mich aber auch auf MTBN.

Für mich ist eine neue Unterstruktur erst nötig, wenn sich das Ganze nicht mehr durch verständliche, sprechende Thementitel ordnen lässt.

Werbung ist völlig OK. Aber diese User (man schaue sich bitte die Beitragszahlen der Klassiker zum Vergleich zu den anderen Foren an) sind mit ihrem Know-How und ihrer Community ein grosser Magnet für RRN.

Ich habe mal in der Administration nachgefragt und absolute Zahlen geben die halt nicht raus.

Das ihr da im Klassikerbereich eine eingeschworene Gemeinschaft seid und aktuell auch die meisten Beiträge habt, will niemand in Abrede stellen. Liegt bestimmt auch am Plausch- und Offtopicfaktor

Aber es wurde mir versichert, dass der Klassikerbereich nicht der Teil aus dem Forum ist, der am meisten gelesen wird und damit Pageviews (für Werbung) erzeugt.

 

[skandsen]

Aber es wurde mir versichert, dass der Klassikerbereich nicht der Teil aus dem Forum ist, der am meisten gelesen wird und damit Pageviews (für Werbung) erzeugt.

Pageviews sind natürlich das Kerngeschäft. Aber Community und Interaktion (Internet 2.0) gibt's nur über die altmodische Form des Forums. Die Tour meint jetzt, darauf verzichten zu können. Ich meine, dass kaum einer warnimmt, ob ein Artikel über das neue Traumbike auf RRN oder sonstwo erscheint.

Es ist 'ne seltsame Argumentation diese automatisierten, augenscheinlich von echten Usern erzeugten Links im Forum unbedingt haben zu wollen und gleichzeitig das Forum als zweitrangig zu bezeichnen. Wenn das Forum tatsächlich nicht so viele Pageviews generiert - fein - dann kann man sich dort diese K***links doch auch sparen ?!

Was ist das überhaupt für eine verstohlene Art, diese Links nur zu zeigen, wenn man nicht angemeldet ist? Weil sonst jeder, der was schreibt, diese Autolinks sofort sieht und sich darüber aufregt, dass er das nicht geschrieben hat?

Sorry,
mag sein, dass das der letzte Schrei ist und durch die Nutzerregeln abgesegnet - ich find's trotzdem asozial.

 

[arno¹]

Keine Ahnung, mir persönlich ist das völlig wumpe. Und wenn es dem Thomas hilft, Foren zu betreiben, um so besser. Man sieht ja am TF, was passiert, wenn der Betreiber kein Onlinegeschäftsmodell hat.

Ich klick halt auf so Links nicht drauf und störe mich auch nicht daran, dass das auf einen dieser geistigen Ergüsse von mir angewendet wird. Es interessiert mich einfach nicht. Es ist eh alles anonym.

Man sieht doch außerdem, dass die durch irgendnen Robot da draufgefummelt sind und nichts mit dem Inhalt zu tun haben.

https://www.mtb-news.de/forum/t/gar...jahre-nach-strava.956668/page-2#post-17974711