Shimano zu Campagnolo

[mephisto]

Hallo,

gibts es eine Möglichkeit Shimano Naben so umzurüsten das sie in einer Campa Centaur Schaltung perfekt funktionieren. Ich Dachte da an ein Ritzelpaket für Campa das auf Shimano passt oder ein Umrüsten des Freilaufes. Bitte postet eure Tips !

Danke Grüße Meph

 

[FranzK]

Hallo,

gibts es eine Möglichkeit Shimano Naben so umzurüsten das sie in einer Campa Centaur Schaltung perfekt funktionieren.

Wenn ich das Problem richtig verstanden habe - Wahrscheinlich würden Dir die Marchisio-Ritzel (Aviotek bzw. Plural) weiterhelfen:

http://www.anysystem.de/de/index.html

Da gibt es passend für 8..9..10fach für Shimano und Campa jeweils Adapterringe, die die M.-ritzel an die jeweilige System-Kassette anpassen. Das Ritzelpaket bleibt gleich, nur der spezielle Adapterring unter jedem Ritzel wird "angepasst"
HTH

Christoph

 

[Kabelbinder]

so ist es ...

Shimi-Ritzel kaufen und dazu dann die Campa-Spacer nehmen. Aber nicht die Reihenfolge der Spacer verdaddeln ;-)

Grüße

Peer

 

[Knobi]

Hmm... da bin ich mir nicht so sicher.

Shimano-Ritzelkpakete (und damit auch die Freiläufe) sind eigentlich immer etwas schmaler, als die Campa-Kollegen.

Betrachten wir das Marchisio-Problem mal theoretisch, würde ich sagen, das funktioniert nicht.

Denn für korrektes Schaltverhalten müsste z.B. eine Campa 9-fach Kassette ca. 1,2 mm breiter sein, als das Shimano-Pendant. Die genauen Maße und Schaltschritte habe ich vor einiger Zeit schon in einem anderen Thread untergebracht.

Nehmen wir jetzt Marchisio-Ritzel, die (vielleicht) etwas dünner sind, könnte es zwar mit viel Glück sein, dass 9 dieser Ritzel mit irgendwelchen Zwischenringen auf den Shimano-Freilauf passen - das gesamte Paket wäre dann aber, wie auch der einzelne Ritzelabstand, dennoch zu schmal.

So richtig sauber dürfte das nicht laufen.
Anders herum, also Shimano-kompatibel auf Campa-Freilauf, sollte hingegen mit einem entsprechenden Distanzring unter dem größten Ritzel machbar sein.

Muss ich noch mal drüber nachdenken.

 

[FranzK]

Hmm... da bin ich mir nicht so sicher.

Shimano-Ritzelkpakete (und damit auch die Freiläufe) sind eigentlich immer etwas schmaler, als die Campa-Kollegen.

Betrachten wir das Marchisio-Problem mal theoretisch, würde ich sagen, das funktioniert nicht.

...deshalb gibts ja die speziellen System-Zwischenringe

Reine Shimano resp. Campa Ritzel gehen natürlich nicht - sonderrn Du musst die M. Ritzel kaufen und selbst (siehe Bild) zusammenstellen. Dann wird auch klar, das es so bei unterschiedlichen Sytemen funktioniert.

??
Wie kann ich denn in astreinem html das Bildchen gleich anzeigen lassen? So scheint es nicht zu funktionieren

 

[Cubeteam]

So!

Du musst

ohne den Punkt am Anfang und Ende schreiben
Also nicht den Link zur Seite, wo das Bild ist, sondern die Addresse vom Bild selber

 

[Knobi]

Reine Shimano resp. Campa Ritzel gehen natürlich nicht - sonderrn Du musst die M. Ritzel kaufen und selbst (siehe Bild) zusammenstellen. Dann wird auch klar, das es so bei unterschiedlichen Sytemen funktioniert.

Komisch - MIR wird das leider immer noch nicht klar.

Das Prinzip funktioniert natürlich ganz wunderbar - auf den jeweils PASSENDEN Freiläufen!

Wie man allerdings damit ein Ritzelpaket um einen halben Schaltschritt schmaler bekommt, ohne dass es an Funktion einbüßt, bleibt leider im Dunklen.

Natürlich kann man, duch dünnere Zwischenringe, jedes Ritzelpaket auf jeden Freilauf bekommen, das stimmt schon.
Und: Es geht selbstverständlich auch mit völlig handelsüblichen Shimano-, Campa-, oder Sonstwas-Ritzeln. Da braucht man nur etwas Schleifpapier auf einer geraden Unterlage, um sich passende Ringe zu zimmern.
Was für Ritzel man dabei benutzt, ist völlig schnuppe, solange sie eben auf den Freilauf passen.

Allerdings stimmen dann, vor allem in unserem Falle hier, die Schaltschritte nicht mehr überein. Der Abstand zwischen den Ritzlen verringert sich nun einmal, wenn man sie durch Adapterlösungen (schmalere Zwischenringe) auf einen kürzeren Freilauf zwängt.
Das ist eine Tatsache.

Wenn es in der Praxis dennoch funktioniert, liegt das allein am Spiel im Schaltungssystem, z.B. an einer Leitrolle mit seitlichem Spiel (Shimano).
Mit Campa-Schaltwerken dürfte so was in einer mittleren Katastrophe enden.

Noch einmal:
Campa-Schalthebel und Schaltwerk bleiben unverändert, sollen jetzt aber mit kleineren Ritzelabständen zurecht kommen?

Naa... fällt Euch was auf?

 

[Knobi]

Gerade noch mal nachgerechnet:

Ritzelpaket-Gesamtbreite

Campa 9-fach: 38,2 mm

Shimano 9-fach: 36,5 mm


Campa 10-fach: 39,3 mm

Shimano 10-fach: 37,2 mm


Und nu?

 

[Cubeteam]

Die Anzahl der Ritzel bleibt doch.
Der Shimano Freilauf ist ja glaub ich minimal kürzer, als der Campa.
Also müsste man den "verlängern".
Und das macht man mit dem Abschlussriztel.
Wie du auf der Zeichnung siehst, steht das über. Wodurch man die fehlenden 1-2mm gewonnen hat

 

[rr-igel]

Ich hab das mit den Marchisio Ritzeln auf Shimanofreilauf schonmal probiert.
Ergebnis: funktioniert nicht - der Freilauf ist einfach zu schmal.

Das größte Ritzel ist zwar schon so geprägt, das es mit einem schmaleren Zwischenring zum nächsten montiert wird. Aber nach dem Aufstecken aller Ritzel mit den Zwischenringen für Campa 10f hat die Verzahnung des Abschlußritzels nicht gegriffen und die Abschlußmutter war zu kurz.
Das Problem kenne ich auch mit 9fach Shimano, konnte es dort aber lösen indem ich die beiden kleinsten Ritzel von einer orginalen Shimanokassette genommen habe (das Marchisio hat einen breiteren Bund).
Und ich habe einen uralt 8fach Freilauf, von dem ich sogar noch einen Anschlagring entfernen konnte. Mit orginalen DA 9fach Nabe funktioniert das noch weniger.

 

[Abbath]

BTW andersrum funktioniert aber - oder?

weil:
die record naben sind, wenn ich mich nicht täusche, fast 100g leichter als die DA!?

 

[stahlwade]

ui, so viele zahlen... ich weiß ja nicht, ob man was davon ableiten kann, aber andersherum (also campa-freilauf mit marchisio-9fach-kassette und dura-ace-9fach-schaltung) funktioniert bei mir schon seit jahren gut, ohne feilerei und andere tricks. dass die schaltfunktion nicht ganz 100pro ist, liegt aber, glaube ich, an den ritzeln selbst, die ja für campa und shimano identisch geformt sind, nicht an den unterschiedlichen kassettenbreiten.
habe übrigens letztens mal ein experiment gewagt – und es funktioniert: 9fach-chorus-kassette (genauso leicht wie marchisio, kostete mich aber nur die hälfte), campa-record-9fach-kette und dura-ace-9fach-schaltanlage. soviel zum thema inkompatibilität, wie es uns immer von den herstellern verkauft wird. also mut zum experiment.

 

[Kabelbinder]

Bravo Stahlwade! Mut zur Tat!

Sehe ich auch so. Nur bei mir ist es anders herum

Bevor ich den Taschenrechner gezückt habe, hab ich das auch erstmal probiert. Problem war damals, dass ich ein Campa-Rad hatte aber kein LRS dazu, sondern nur welche mit Shimano Freiläufen (CXP23/Ultegra-Naben und Protons) und dazu ne Ultegra-Kase.

Für die gibt es Zwischenringe, die daraus ne Campa-Kase machen. Also sehr dünne Spacer, die die Abstände entsprechend vergrößern.

In der Tat ist das mit dem Abschlussring etwas knapp, aber ohne Spacer zwischen Speichen und größten Ritzel darf natürlich auch nicht sein (ist auf der Grafik der LMO.5). Da muss man die Anschläge am Schatwerk ziemlich exakt einstellen .. aber das geht. Ein Spacer statt des LMO, der dünn genug ist hab ich noch nicht gefunden

Grüße
Peer

 

[FranzK]

...oder man kastriert das ganze und macht aus 9fach 8fach.
Dann dürfte ausreichend Platz fürs Abschlussritzel zur Verfügung stehen.

Das ist zwar etwas unorthodox, aber messenger hat es ja mit seinem Tommasini tecno vorgemacht: da fährt er sogar mit zwei Ritzeln weniger:

Christoph

 

[Kabelbinder]

Wie ich beschrieben hab, passen auf mein Ultegra Freilauf 9 Ritzel, die ShimanoSpacer und die zusätzlichen kleinen Zwischenringe, die dafür sorgen, dass ich da Camapa-Abstände hinbekommen kann.

Nun ist meine Ultegra Nabe mittlweriweile ziemlich fischig. Also ab in den Bike-Shop und für günstig ne 105-Kase und ne Sram-Kette gezogen. Müsste ja theorethisch auch passen, oder?

denkste! Passt nicht!

Fazit: Eine 105-Kase ist folglich breiter als eine Ultegra-Kase. Produktionstoleranzen können das nicht sein. Fehlen locker 1,5 mm.

Problem: Da ich jetzt nicht mehr die kleinen Zwischenringe dazwischen bekomme, fährt sich die neue 105er so mies wie die fischige Ultegra. Aber egal - is eh Winter

nur mal so nebenbei zum grübeln ...

Grüße von den X-Files

Peer