Scott R3 addict

[Marty]

Servus miteinander, war lange nicht mehr da, bin umgezogen und wohne jetzt im radlerfreundlichen Luxemburg. Bin gerade dabei, ein neues Bike zu erwerben, habe heute ein huebsches Scott r 3 Addict gefunden.
1. habe bisher einen 56-er Rahmen gehabt, der Haendler versichert mit jedoch, dass Scott so konfiguriert ist, dass ein 54-er besser zu mir passt. Hat jemand Erharung damit?
2: zur zeit fahre ich Dura Ace (von 2007), jedoch ist mein Rad unausgewogen hinsichtlich der Kombination Rahmen, Räder, Schalung. Das Scott hat eine Ultegra SL 2009. Kann jemand sagen, ob da ein nennenswerter Unterschied besteht (ausser dem bisschen an Gewicht)?
3. Hat jemand Erfahrung mit dem Scott-Sattel, der mir sehr weich vorkommt? als Alternative haette ich Fizik Arione.

Merci villmols fuer Euren Rat.

 

[Brand]

AW: Scott R3 addict

Hi Marty,

jetzt kommt meine Antwort bestimmt zu spät, oder?

Habe mir auch ein R3 zugelegt und beim Kauf vom Händler die gleiche Empfehlung bekommen: 54er Rahmen, bei rechnerisch 56er Rahmenhöhe. Auch wenn ich nicht super viel RR-Erfahrung habe, fühle ich mich bisher sehr wohl auf dem 54er Rahmen.

Der Scott-Sattel scheint nicht so richtig zu meiner Anatomie zu passen. Jedenfalls zwickt er bei längeren Fahrten (da ist mein minimalistischer MTB-Sattel besser). Aber einen neuen Sattel habe ich mir noch nicht gekauft.

Hast Du Dir das Radl inzwischen zugelegt?

Viele Grüße,

Brand

 

[enasnI]

AW: Scott R3 addict

In grober Theorie hatten die Händler damit recht. Der Addict hat im Vergleich zum CR1 schon ein längeres Oberrohr. Ist eben ein Sportrahmen und kein Komfortrahmen. Aber wenn jemand vorher schon einen 54er fährt und der auch so ausfällt wie der Addict ist der Vergleich natürlich Quatsch.

 

[Phonosophie]

AW: Scott R3 addict

In grober Theorie hatten die Händler damit recht. Der Addict hat im Vergleich zum CR1 schon ein längeres Oberrohr. Ist eben ein Sportrahmen und kein Komfortrahmen. Aber wenn jemand vorher schon einen 54er fährt und der auch so ausfällt wie der Addict ist der Vergleich natürlich Quatsch.

Wieso sollte ein Rahmen mit längerem Oberrorhr sportlicher sein? Es kommt doch wohl auf die Anatomie des Fahrers an. Ein Sitzriese braucht ein langes Oberrohr,ein Sitzzwerg ein kürzeres um die gleiche Sitzposition zu erreichen.Deswegen finde ich die Wertungen der Tester von "Tour" und Co auch immer für Nichteingeweihte wenig hilfreich,wenn in diesem Zusammenhang von sportlich und Komfortabel gesprochen wird.Eine Ideal Anatomie haben eben nicht alle.

 

[settembrini]

AW: Scott R3 addict

Wieso sollte ein Rahmen mit längerem Oberrorhr sportlicher sein? Es kommt doch wohl auf die Anatomie des Fahrers an. Ein Sitzriese braucht ein langes Oberrohr,ein Sitzzwerg ein kürzeres um die gleiche Sitzposition zu erreichen.Deswegen finde ich die Wertungen der Tester von "Tour" und Co auch immer für Nichteingeweihte wenig hilfreich,wenn in diesem Zusammenhang von sportlich und Komfortabel gesprochen wird.Eine Ideal Anatomie haben eben nicht alle.

eine bitte an viele: bitte das oben gesagte gut einprägen! dann werden vielleicht in zukunft auch solche unsinnigkeiten wie das gerede von "guter" und "schlechter" geometrie weniger.
diese ominöse tour-wertung, was auch immer da gewertet wird (ich kennn diese wertung nicht) kann sich eigentlich nur an einer art durchschnitts-anatomie orientieren und dürfte dehalb tatsächlich für sehr viele nur wenig aussagekräftig sein.

 

[Phonosophie]

AW: Scott R3 addict

eine bitte an viele: bitte das oben gesagte gut einprägen! dann werden vielleicht in zukunft auch solche unsinnigkeiten wie das gerede von "guter" und "schlechter" geometrie weniger.
diese ominöse tour-wertung, was auch immer da gewertet wird (ich kennn diese wertung nicht) kann sich eigentlich nur an einer art durchschnitts-anatomie orientieren und dürfte dehalb tatsächlich für sehr viele nur wenig aussagekräftig sein.

Ich muss mich ein wenig korrigieren. Das ist keine Wertung sondern eine Aussage.Spielt aber keine Rolle.Es verwirrt viele eher als das es nutzt.

 

[enasnI]

AW: Scott R3 addict

Wieso sollte ein Rahmen mit längerem Oberrorhr sportlicher sein? Es kommt doch wohl auf die Anatomie des Fahrers an. Ein Sitzriese braucht ein langes Oberrohr,ein Sitzzwerg ein kürzeres um die gleiche Sitzposition zu erreichen.Deswegen finde ich die Wertungen der Tester von "Tour" und Co auch immer für Nichteingeweihte wenig hilfreich,wenn in diesem Zusammenhang von sportlich und Komfortabel gesprochen wird.Eine Ideal Anatomie haben eben nicht alle.

Ok, das kuerzere Steuerrohr sollte in dem Zusammenhang noch ergänzt werden. Das beides zusammen fuehrt durch das kurze Steuerrohr zu mehr Ueberhöhung und das längere Oberrohr macht den Rahmen in kleinerer Ausfuehrung auch fuer einen Fahrer gut fahrbar der rechnerisch einen größeren bräuchte.

Ein Beispiel, rein rechnerisch brauche ich einen 60er Rahmen. Zumindest wenn man von den wenig aussagekräftigen Berechnung wie diese auf der Canyon Page und so weiter ausgeht. Wenn ich das ganze hiermit berechne, dann sehe ich schon, dass ich fuer sportlichere Sitzposition einen 58er Rahmen fahren sollte. Allerdings haben mehr komfortorientierte Rahmen in dieser Größe fuer mich meistens ein zu kurzes Oberrohr und ich muesste einen sehr langen Vorbau fahren. Sieht man auch oft, bei einigen Profirädern und so, aber das ist auch ein Extrembereich. Grundlegend zeigen diese Verhältnise zwischen verschiedenen Rahmen-Geos doch aber deutlich, dass es eben Komfortrahmen und Sportrahmen gibt. Das muss nicht auf jeden so zutreffen, wenn man es rein auf das Oberrohr bezieht, aber trifft meiner Meinung nach immer zu, wenn man es aufs Steurerohr UND das Oberrohr bezieht.

Tut mir leid, dass ich mich so unklar ausgedrueckt habe.