• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Projekt 1.44²

Hoeze

Mitglied
Registriert
26 Februar 2009
Beiträge
64
Reaktionspunkte
3
Was haltet ihr von dieser Schaltungsidee?

Wäre das nicht auch eine alternative fürs Rennrad.

Nur noch ein Kettenblatt vorne und das Streitthema 2fach, 3fach währe beiseite geräumt :bier: .
(Dann könnte man sich aber immer noch darüber "austauschen" wer das größere KB vorne fährt :D )
 

Anzeige

Re: Projekt 1.44²
AW: Projekt 1.44²

Er sagt zwar es wäre alles toll und hätte keine Nachteile, aber in Produktion soll es nicht gehen. Erst mal abwarten.

Abgesehen davon redet er davon, der Wirkungsgrad sei optimiert. Das heisst aber nicht, daß er an den einer Kettenschaltung rankommt. An einer konkreten Aussage dazu eiert er die ganze Zeit vorbei. Nicht?

Wenn ich höre wie manche Leute 3 Watt sparen, indem sie die Schaltröllchen austauschen, scheint mir der Wirkungsgrad so einer Schaltung für den Rennradmarkt schon relevant.

Vlt. sollten sie Andy Schleck das Teil anbieten. Der wäre nach der TdF evtl. bereit einen schlechteren Wirkungsgrad gegen eine sicherere Schaltung einzutauschen. Aber die anderen?



Gerd
 
AW: Projekt 1.44²

Ja der Wirkungsgrad könnte wirklich so ein Knackpunkt werde.
Aber andererseits müsste man dann auch die kleineren Ritzel der Kasette abmontieren, weil die ja auch einen schlechteren Wirkungsgrad wie die großen haben. (Und das hat jetzt noch nicht mal was mit dem Schräglauf zu tun.)
 
AW: Projekt 1.44²

Das gibt es schon lange. Meine Oma hat das an ihrem Radel (kein Spaß). 3Fach Nabenschaltung mit 7ner kassette.
 
AW: Projekt 1.44²

Die alten 3fach Nabenschaltunge kenn ich auch noch. Nur hab ich das noch nie mit Kettenschaltung gesehen.

Aber ich bin auch bissl zu leicht von Neuigkeiten beeinflussbar. (zuletzt Hammerschmitt :rolleyes: . Gottseidank hat sich das schnell wieder gelegt ;) )

Aber die Idee finde ich halt vom Prinzip her klasse und wenns den Wirkungsgrad eine Rohloff erreicht warum nicht.
 
AW: Projekt 1.44²

für mich liegt der größte nachteil im preis, denn eine solche nabe wird deutlich mehr kosten als eine standardnabe.
für meine mtb`s hatte ich bisher immer nur einen lrs, für das rr habe ich aber mehr als einen lrs, wie die meisten vermutlich auch.
das wäre eine richtig heftige finanzielle mehrbelastung.

mfg
frank
 
AW: Projekt 1.44²

Alter Hut

3x7_04.jpg
 
AW: Projekt 1.44²

na ja, die neue nabe wird schon leichter sein, wartungsärmer und besser abgestuft. trotzdem eine sache für mtb, city- und trekkingräder.
 
AW: Projekt 1.44²

Na toll. Warum sagt mir keiner, dass es sowas schon gibt. ;)

Wenn das ganze einen Wirkungsgrad von über 96% bekommt und nicht zu schwer wird kommt werd ich es mir aber sicherlich überlegen.
Der Q-Wert vorne an der Kurbel müsste dann ja auch besser werden, was ja auch die tritteffizienz auch verbessern könnte.
Und es wäre leichter immer im optimalen Gang zu fahren. Was sicherlich auch noch mal ein paar Watt bringt^^ .
 
AW: Projekt 1.44²

Beim MTB kann man eventuell darüber nachdenken.
Beim RR macht das rein gar keinen Sinn. Gleiches Gewicht für vermutlich weit mehr Geld.
 
AW: Projekt 1.44²

sonst sind canyons projekte ja immer ganz interessant, aber das ist echt nen witz.

- getriebenabe + kassette gibts schon ewig
- ein gut eingestellter umwerfer macht keine probleme (ich hatte zumindest noch nie chainsuck oder abwürfe)
- gewicht ist auf xt-niveau, was nicht wirklich leicht ist. und außerdem brauchen sie eine 1000€-clavicula-kurbel, um es zu erreichen
- der bereich um die kurbel mit den ganzen kettenführungen sieht nach einer super schlamm- und drecksammelstelle aus
 
AW: Projekt 1.44²

Da Find ich persöhnlich des Pinion P1 Getriebe interresanter wenn des auf ein ordentliches gewicht kommt wär des schon ne überlegung wert.
Obwohl ich glaub die schrauberrei würde mit fehlen ;)
 
Zurück