-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
Profis mit Alltagsmaterial
- Ersteller Pavlambo
- Erstellt am
Anzeige
Profis mit Alltagsmaterial .
O
Onkel Hotte
AW: Profis mit Alltagsmaterial
Was ist eigentlich mit den ganzen Halbinvaliden wie mir auf dem vom Laster gefallenem Profimatrial?
Deshalb fahre ich auch konsequent nur Schrott, das passt wenigstens und weckt keine falschen Erwartungen. Wie sagt doch mein Kumpel immer: "Bei mir heben sich Vogelgrippe und Kreuzfeldjakob gegenseitig auf!"
Was ist eigentlich mit den ganzen Halbinvaliden wie mir auf dem vom Laster gefallenem Profimatrial?
Deshalb fahre ich auch konsequent nur Schrott, das passt wenigstens und weckt keine falschen Erwartungen. Wie sagt doch mein Kumpel immer: "Bei mir heben sich Vogelgrippe und Kreuzfeldjakob gegenseitig auf!"
AW: Profis mit Alltagsmaterial
hab sogar grad wieder nen neues... nen Alu Dose von Giant, das ISP ist einfach zu schade:aetsch:
Nächstes Jahr radelt vermutlich kein Pro mehr auf Canyon:dope:
Nein, kein Glaubenskrieg... ich weiß es ja
Die Menge der Fahrradfotos in Deinem Album lässt den Technik-Fetischisten ahnen. Deshalb verzeihe ich Dir Deine Bemerkung nochmal.
Immerhin radelt der eine oder andere Pro auf einem Canyon durch die Szene.
Und: Keine Glaubenskriege hier ok?
hab sogar grad wieder nen neues... nen Alu Dose von Giant, das ISP ist einfach zu schade:aetsch:
Nächstes Jahr radelt vermutlich kein Pro mehr auf Canyon:dope:
Nein, kein Glaubenskrieg... ich weiß es ja
AW: Profis mit Alltagsmaterial
:lol:
Glaub mir, mit der Reibung hat dies nun rein gar nix zu tun...
Stichwort rote Blutkörperchen
:lol: Glaub mir, mit der Reibung hat dies nun rein gar nix zu tun...
Stichwort rote Blutkörperchen
Dukesim
Ing.
AW: Profis mit Alltagsmaterial
nein.. der mann hat tatsächlich recht!
es ist nicht das höhentraining gemeint. trotz der für den körper etwas schlechteren bedingungen(weniger sauerstoff) überwiegt der vorteilhaft kleinere luftwiderstand während der rekordfahrt selbst.
um sich die dimension des vorteil klarzumachen würde ich mal mit kreuzotter rechnen.
Glaub mir, mit der Reibung hat dies nun rein gar nix zu tun...
Stichwort rote Blutkörperchen
nein.. der mann hat tatsächlich recht!
es ist nicht das höhentraining gemeint. trotz der für den körper etwas schlechteren bedingungen(weniger sauerstoff) überwiegt der vorteilhaft kleinere luftwiderstand während der rekordfahrt selbst.
um sich die dimension des vorteil klarzumachen würde ich mal mit kreuzotter rechnen.
speedy_gonzales
Mitglied
AW: Profis mit Alltagsmaterial
Der mögliche Vorteil wird bei Kreuzotter stark übertrieben dargestellt.
Scheinbar wird der Effekt des geringeren Sauerstoffgehaltes der Luft und der somit geringeren Möglichen Leistung völlig außer acht gelassen.
Rechnet man z.B. für eine Stundenweltrekord mit Superman-Haltung und 450W Tretleistung (Körpergröße: 180cm, Gewicht: 70 + 8kg, 20°C Lufttemperatur, 90U/min) ergibt sich für eine Höhe über NN von 500m eine Geschwindigkeit von 54,2km/h.
In einer Höhe von 2500m wären bei ansonsten gleichen Einstellungen angeblich 58,6km/h möglich.
Sicher deutlich zuviel im Vergleich zur geringeren Höhe.
Das die bei Kreuzotter zugrundeliegende Rechnung so nicht stimmt, kann man ganz einfach testen, indem man einfach mal die Höhe 50000m nimmt.
Ergäbe einen Schnitt von 270,3km/h, aber denjenigen will ich sehen, der in dieser Höhe ohne Druckanzug und Sauerstoffgerät Fahrrad fährt
Vermutlich gibt es in der Summe der Bedingungen (Luftwiderstand<=>Sauerstoffgehalt) einen kleinen Vorteil in größeren Höhen, aber dass er nicht so groß sein kann, sieht man denke ich auch daran, dass eben nicht alle Rekorde (bzw. sogar die wenigsten) in großen Höhen erzielt wurden. Egal, ob beim Radfahren oder Laufen (wo der Luftwiderstand zugegebenermaßen eine geringere Rolle spielt).
Der mögliche Vorteil wird bei Kreuzotter stark übertrieben dargestellt.
Scheinbar wird der Effekt des geringeren Sauerstoffgehaltes der Luft und der somit geringeren Möglichen Leistung völlig außer acht gelassen.
Rechnet man z.B. für eine Stundenweltrekord mit Superman-Haltung und 450W Tretleistung (Körpergröße: 180cm, Gewicht: 70 + 8kg, 20°C Lufttemperatur, 90U/min) ergibt sich für eine Höhe über NN von 500m eine Geschwindigkeit von 54,2km/h.
In einer Höhe von 2500m wären bei ansonsten gleichen Einstellungen angeblich 58,6km/h möglich.
Sicher deutlich zuviel im Vergleich zur geringeren Höhe.
Das die bei Kreuzotter zugrundeliegende Rechnung so nicht stimmt, kann man ganz einfach testen, indem man einfach mal die Höhe 50000m nimmt.
Ergäbe einen Schnitt von 270,3km/h, aber denjenigen will ich sehen, der in dieser Höhe ohne Druckanzug und Sauerstoffgerät Fahrrad fährt
Vermutlich gibt es in der Summe der Bedingungen (Luftwiderstand<=>Sauerstoffgehalt) einen kleinen Vorteil in größeren Höhen, aber dass er nicht so groß sein kann, sieht man denke ich auch daran, dass eben nicht alle Rekorde (bzw. sogar die wenigsten) in großen Höhen erzielt wurden. Egal, ob beim Radfahren oder Laufen (wo der Luftwiderstand zugegebenermaßen eine geringere Rolle spielt).
Dukesim
Ing.
AW: Profis mit Alltagsmaterial
@speedy.
deutlich zu viel ist auch gut .. ist das ein argument, dass es dir auf den ersten leienhaften blick(abzulesen an deinem "scheinbar vollig außer acht gelassen", was an sich sofort klar ist, das es nur so sinn macht) als zu viel erscheint?
es ist also so, dass dort oben gefahren wird. der rechner an sich stimmt schon. er berechnet nicht, wie viel du tatsächlich tretten kannst in der höhe, sondern nur wie viel watt man tretten müsste. es ist auf jeden fall so, dass der aerodynamische vorteil größer ist, als der nachteil für die trettleistung(wie gesagt, der taucht im rechner nicht auf) durch die höhenluft. für übertriebene rechnungen in großer höhe ist der rechner natürlich auch zu gebrauchen. dort oben bräuchte man viel weniger leistung.. nur kann kein mensch so weit oben leben, geschweige leistung bringen.
es ist also in der summe, wie du richtig meinst, ein geringer(aber gegebener!) vorteil.
noch was: einen rechner zu machen, der die individuelle leistung(z.b auf einem ergometer) je nach höhe ausrechnen könnte ist(praktisch) unmöglich, da es menschen gibt, die bei höherem druch auf "normaler" meereshöhe leistungseibußen haben und erst in einer gewissen höhe die optimale leistung bringen. hat auch viel damit zu tun, wo man lebt und trainiert. es ist also sehr individuell und deswegen nicht(ohne vieles weiteres)berechenbar.
@speedy.
deutlich zu viel ist auch gut
.. ist das ein argument, dass es dir auf den ersten leienhaften blick(abzulesen an deinem "scheinbar vollig außer acht gelassen", was an sich sofort klar ist, das es nur so sinn macht) als zu viel erscheint?es ist also so, dass dort oben gefahren wird. der rechner an sich stimmt schon. er berechnet nicht, wie viel du tatsächlich tretten kannst in der höhe, sondern nur wie viel watt man tretten müsste. es ist auf jeden fall so, dass der aerodynamische vorteil größer ist, als der nachteil für die trettleistung(wie gesagt, der taucht im rechner nicht auf) durch die höhenluft. für übertriebene rechnungen in großer höhe ist der rechner natürlich auch zu gebrauchen. dort oben bräuchte man viel weniger leistung.. nur kann kein mensch so weit oben leben, geschweige leistung bringen.
es ist also in der summe, wie du richtig meinst, ein geringer(aber gegebener!) vorteil.
noch was: einen rechner zu machen, der die individuelle leistung(z.b auf einem ergometer) je nach höhe ausrechnen könnte ist(praktisch) unmöglich, da es menschen gibt, die bei höherem druch auf "normaler" meereshöhe leistungseibußen haben und erst in einer gewissen höhe die optimale leistung bringen. hat auch viel damit zu tun, wo man lebt und trainiert. es ist also sehr individuell und deswegen nicht(ohne vieles weiteres)berechenbar.
speedy_gonzales
Mitglied
AW: Profis mit Alltagsmaterial
Da ich den Rechner nicht programmiert habe und somit die Algorithmen im Hintergrund nicht kenne, kann ich nur vermuten, welche Annahmen hinter den Rechnungen stecken, auch wenn nur der absolute Wattbezug (erforderliche Tretleistung) angegeben wird.
Ich nehmne aber mal stark an, dass Du ebenfalls nur vermutest?
Oder hast DU den Rechner persönlich programmiert?
Weiter unten bemerkst Du richtig, dass die Leistungsfähigkeit in Abhängigkeit der Höhe individuell sehr verschieden ist.
Ob daher der Vorteil immer und für jede Person gegeben ist, würde ich stark bezweifeln.
Aber DU weist es sicher genau, dass der Vorteil auf jeden Fall größer ist, oder?
Da stimme ich Dir vollkommen zu!
@speedy.
deutlich zu viel ist auch gut
Da ich den Rechner nicht programmiert habe und somit die Algorithmen im Hintergrund nicht kenne, kann ich nur vermuten, welche Annahmen hinter den Rechnungen stecken, auch wenn nur der absolute Wattbezug (erforderliche Tretleistung) angegeben wird.
Ich nehmne aber mal stark an, dass Du ebenfalls nur vermutest?
Oder hast DU den Rechner persönlich programmiert?
Weiter unten bemerkst Du richtig, dass die Leistungsfähigkeit in Abhängigkeit der Höhe individuell sehr verschieden ist.
Ob daher der Vorteil immer und für jede Person gegeben ist, würde ich stark bezweifeln.
Aber DU weist es sicher genau, dass der Vorteil auf jeden Fall größer ist, oder?
Da stimme ich Dir vollkommen zu!
Dukesim
Ing.
AW: Profis mit Alltagsmaterial
1. es ist davon auszugehen, dass es sich um einen einfachen mathematischen rechner handelt, da auch nur so einer "sinn" macht, aus beschreibenen "biotechnischen" gründen. es kommt hinzu, dass wenn man auf der rechnerseite runterscrollt man auf das rechenverfahren des rechners stößst, welches der programmierer dort mit vorsatz dargelegt hat. und in der tat, es handelt sich um eine "einfache" anreihung von den einzelaspekrten.
2. ich vermute auch nur. bin mir aber sehr sicher, dass das so ist, da es die praxis der rekordfahrer ist. heute kann es sein, dass die rekordfahrten wegen dem reglement nach unten verlagert wurden. aber auch schon bei 800m hat man einen echten vorteil gegenüber den 350m.
die gebrauchte trettleistung nimmt auf jeden fall stark ab. es kann natürlich sein, dass besonders empfindliche sportler bei größerer höhe gleich viel weniger leistung bringen, die tendenz im allgemienen(um was es ja im grunde geht) wird aber wohl so sein, dass das nicht der fall ist.
Da ich den Rechner nicht programmiert habe und somit die Algorithmen im Hintergrund nicht kenne, kann ich nur vermuten, welche Annahmen hinter den Rechnungen stecken, auch wenn nur der absolute Wattbezug (erforderliche Tretleistung) angegeben wird.
Ich nehmne aber mal stark an, dass Du ebenfalls nur vermutest?
Oder hast DU den Rechner persönlich programmiert?
Weiter unten bemerkst Du richtig, dass die Leistungsfähigkeit in Abhängigkeit der Höhe individuell sehr verschieden ist.
Ob daher der Vorteil immer und für jede Person gegeben ist, würde ich stark bezweifeln.
Aber DU weist es sicher genau, dass der Vorteil auf jeden Fall größer ist, oder?
Da stimme ich Dir vollkommen zu!
1. es ist davon auszugehen, dass es sich um einen einfachen mathematischen rechner handelt, da auch nur so einer "sinn" macht, aus beschreibenen "biotechnischen" gründen. es kommt hinzu, dass wenn man auf der rechnerseite runterscrollt man auf das rechenverfahren des rechners stößst, welches der programmierer dort mit vorsatz dargelegt hat. und in der tat, es handelt sich um eine "einfache" anreihung von den einzelaspekrten.
2. ich vermute auch nur. bin mir aber sehr sicher, dass das so ist, da es die praxis der rekordfahrer ist. heute kann es sein, dass die rekordfahrten wegen dem reglement nach unten verlagert wurden. aber auch schon bei 800m hat man einen echten vorteil gegenüber den 350m.
die gebrauchte trettleistung nimmt auf jeden fall stark ab. es kann natürlich sein, dass besonders empfindliche sportler bei größerer höhe gleich viel weniger leistung bringen, die tendenz im allgemienen(um was es ja im grunde geht) wird aber wohl so sein, dass das nicht der fall ist.
radrentner
Niemandes Fan
AW: Profis mit Alltagsmaterial
@Dukesim und Speedy
Evtl. solltet Ihr Eure Diskussion hier fortsetzen?
http://www.wissen-news.de
@Dukesim und Speedy
Evtl. solltet Ihr Eure Diskussion hier fortsetzen?
http://www.wissen-news.de
mitjaschlueter
Neuer Benutzer
AW: Profis mit Alltagsmaterial
ich würde vorsichtiger werden. du kleiner suppenkasper.
ich würde vorsichtiger werden. du kleiner suppenkasper.
kolze
Duracel-Biker
AW: Profis mit Alltagsmaterial
Was ist denn das hier für eine Wortwahl??? Weiß denn der Herr mitjaschlueter auch schon bescheid oder was??? 2 Beiträge und dann so ein Kommentar,.... Respekt Jung!!!
Was ist denn das hier für eine Wortwahl??? Weiß denn der Herr mitjaschlueter auch schon bescheid oder was??? 2 Beiträge und dann so ein Kommentar,.... Respekt Jung!!!
radrentner
Niemandes Fan
AW: Profis mit Alltagsmaterial
Der Kommentar von Schlüter ist eh völlig belanglos, da auch ohne jeglichen Bezug...
Ich diskutiere nur mit Leuten, die ich wenigstens halbwegs ernst nehme (n kann)... :lol:
Schade für ihn.
Der Kommentar von Schlüter ist eh völlig belanglos, da auch ohne jeglichen Bezug...
Ich diskutiere nur mit Leuten, die ich wenigstens halbwegs ernst nehme (n kann)... :lol:
Schade für ihn.
mitjaschlueter
Neuer Benutzer
AW: Profis mit Alltagsmaterial
So mein Kommentar war auf Ihren Dopingspruch bezogen. Ich weiss nicht ob das lustig sein soll. Aber sowas ist doch nur schädlich für den Profiradsport. Man kann doch genau so wenig sagen, dass alle Deutschen Bürger Nazis sind. Man kann doch nicht jeden Profi in einen Topf stecken. Und wenn Sie es tun, bitte; aber nicht in der Öffentlichkeit. Es gibt in jedem Beruf schwarze Schafe.
So mein Kommentar war auf Ihren Dopingspruch bezogen. Ich weiss nicht ob das lustig sein soll. Aber sowas ist doch nur schädlich für den Profiradsport. Man kann doch genau so wenig sagen, dass alle Deutschen Bürger Nazis sind. Man kann doch nicht jeden Profi in einen Topf stecken. Und wenn Sie es tun, bitte; aber nicht in der Öffentlichkeit. Es gibt in jedem Beruf schwarze Schafe.
radrentner
Niemandes Fan
AW: Profis mit Alltagsmaterial
Um welchen Dopingspruch geht es hier?
Butter bei die Fische!
Um welchen Dopingspruch geht es hier?
Butter bei die Fische!
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂