Pedale Saison 2018

[Bursar]

Hab auf Empfehlung hier die Shimano "WH RS 81 C24 Cl" sowie Campa Zonda LG empfohlen bekommen.

Was für ein Deutsch...
Die Laufradsätze sind schon recht unterschiedlich, da würde ich mich eingehender damit befassen.

 

[Waldi61]

Laufräder habe ich derzeit Dura-Ace aber ein altes Modell recht verschlissen.. Habe hier die Shimano "WH RS 81 C24 Cl" sowie Campa Zonda LG empfohlen bekommen. Werde mir eine der beiden LRS kaufen. DA ist mir zu teuer und Aero find' ich affig irgendwie. Bin da zu langsam für

Kennst doch das Club-Motto: Schnell aussehen, langsam fahren . Ich persönlich finde Zondas iwie häßlich. Leider gibt es momentan aber auch keine schönen bezahlbaren Semi-Aeros wie früher die Easton EA 50.

 

[Tope]

Aero find' ich affig irgendwie. Bin da zu langsam für

Naja die Rechnung ist doch ganz klar: Du bist zu langsam, weil du kein Aero hast – und du hast kein Aero, weil du zu langsam bist. Ein Teufelskreis.

 

[MNOT]

Was für ein Deutsch...
Die Laufradsätze sind schon recht unterschiedlich, da würde ich mich eingehender damit befassen.

Mhm...?
Grobe Unterschiede sind da für mich nicht ersichtlich, außer, dass die neue Zonda Felge 2mm breiter in der Innenseite ist.
Aber bevor man das jetzt noch ausweitet, sollte man mit dem Thema vielleicht in einen LRS-Thread umziehen und hier beim Thema Pedale bleiben.

 

[Bursar]

Grobe Unterschiede sind da für mich nicht ersichtlich,

Unglaublich!
Felgenprofil, Speichenanzahl, Einspeichmuster!
Hingucken und mal die kleinen grauen Zellen rackern lassen...

 

[Reiner_2]

Klar, das Einspeichmuster am HR ist anders, aber wenn Du zwei Millimeter Differenz bei der Felgenhöhe und 1 Speiche Unterschied am HR (die wiederum dem Einspeichmuster geschuldet ist) und fast gleiches Gewicht als "grobe" Unterschiede bezeichnest, dann sind vielleicht einfach nur Deine kleinen, grauen Zellen ein wenig überempfindlich.

 

[Bursar]

Klar, das Einspeichmuster ist anders, aber wenn Du zwei Millimeter Differenz bei der Felgenhöhe und 1 Speiche Unterschied am HR (die wiederum dem Einspeichmuster geschuldet ist) und fast gleiches Gewicht als "grobe" Unterschiede bezeichnest, dann sind vielleicht einfach nur Deine kleinen, grauen Zellen ein wenig überempfindlich.

Du hast recht, es sind im Prinzip identische Laufräder, die Unterschiede sind nur marginal und technisch bedeutungslos.
2:1 Einspeichung vs. gleiche Speichenzahl auf beiden Seiten, es ist praktisch dasselbe.
Felgenprofil 17x30 vs. 15x23 ist auch quasi gleich.
Es ist ja auch nicht so, dass der eine Laufradsatz deswegen steif ist, der andere dagegen windelweich.

Mannomann.

 

[rr-mtb-radler]

Du hast recht, es sind im Prinzip identische Laufräder, die Unterschiede sind nur marginal und technisch bedeutungslos.
2:1 Einspeichung vs. gleiche Speichenzahl auf beiden Seiten, es ist praktisch dasselbe.
Felgenprofil 17x30 vs. 15x23 ist auch quasi gleich.

Mannomann.

Die einen Felgen sind für 23er Reifen, die anderen Felgen für 25er Reifen. Mancher Arsch kann wohl einen Unterschied spüren, meiner hat ihn nicht gespürt (fahre den Zonda C17 seit Sommer). Ok, zu meinen Veltec Speed AL spürt auch mein Hinterteil den Unterschied, nicht aber zu den 2010er Ksyrium Elite. Ich fahre aber nach wie vor mit 23er GP 4000 S II.
Ob ein Laufrad 50-70 g mehr oder weniger wiegt, die Steifigkeit ein paar Nm auseinander liegt oder die Felge 2 mm höher ist, ist wirklich total egal.
Wem die Optik der Zondas nicht zusagt oder wer Campalaufräder nicht mit einer Shimanoschaltung fahren will, nimmt halt den WH RS81, Fulcrum R3, Ksyrium Elite oder lässt sich was bauen.

 

[Bursar]

Ob ein Laufrad 50-70 g mehr oder weniger wiegt, die Steifigkeit ein paar Nm auseinander liegt oder die Felge 2 mm höher ist, ist wirklich total egal.

Der erste Punkt ist wirklich egal, beim zweiten Punkt dürften es etwas mehr als ein paar Nm/° sein und ein 2mm höheres Felgenprofil erhöht die vertikale Steifigkeit der Felge um immerhin ca. 30 Prozent.

Nun hat das Zonda Hinterrad aber ein um 4,5mm höheres Profil -> Erhöhung der vert. Steifigkeit der Felge um ca. 70 Prozent !
Aber auch das ist wieder völlig egal, oder ?!?!

 

[Reiner_2]

Ich weiß nicht, wo diese Zahlen herkommen. Wenn das überhaupt Hand und Fuß hat, dann kann es nur für Felgen aus gleichem Material und mit gleicher Wandstärke gelten. Hier ist schon der Aufbau so verschieden, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden (Zonda - Alu, RS81 - Carbon mit Alu-Gerüst). Außerdem sind die unterstellten Profilhöhen ohnehin aus der Luft gegriffen, die Zonda gibt Campagnolo mit 24mm vorne und 27mm hinten an. Bei den Shimano-Rädern sind es selbst gemessene (ich hatte die insoweit baugleichen RS 80) 24 bis 25mm vorne und hinten. Die 'von - bis' Zahlen bei Shimano ergeben sich daraus, dass sie an den Speichen etwas höher sind als zwischen den Speichen.

 

[Bursar]

Du hast völlig Recht.
Einfach nur nach Gewicht, Preis und Freilaufkörper entscheiden, der Rest spielt keine Rolle.
Kannst weiter schlafen.

 

[Waldi61]

Bei der Abrollhärte sind ganz erhebliche Unterschiede zwischen Laufradsätzen zu verzeichnen, die nicht zwingend mit der Flankenhöhe zusammenhängen. Ich habe so einiges probiert:

- Mavic Aksium Elite: Komfort durchschnittlich / unauffällig, hinten recht steif
- Mavic Ksyrium Elite: Komfort durchschnittlich / unauffällig, hinten nicht besonders steif (mit Bremse am Tretlager sogar nicht fahrbar, 83 kg Fahrer),
- Easton EA 50 Aero: 32mm Flanke, Komfort super, hinten nicht besonders, aber noch ausreichend steif,
- Zipp 30: 30mm Flanke, Komfort und Steifigkeit sehr gut,
- Citec 3000 S Aero: 27mm Flanke, sehr komfortabel, zugleich hinten sehr steif,
- Mavic Cosmic Elite: 30 mm Flanke, hartes Abrollen auch mit 25mm, hinten sehr steif,
- Campagnolo Scirocco 35: 35mm Flanke, extrem hartes und unkomfortables Abrollen auch mit 25mm, sehr steif,

(mit Steifigkeit ist gemeint, ob es hinten an Bremsbelägen schleift im Wiegetritt).

Der eine merkt es, der andere nicht. Für mich liegen zwischen einem Scirocco und einem 3000 S Aero Welten beim Komfort. Bei längeren Ausfahrten hat der Scirocco total genervt.

 

[rr-mtb-radler]

Das Hochprofiler "härter" sind ist klar. Das merke ich auch zwischen den Speed AL und den Zondas. Auch mein Cosmic Elite ist sehr hart. Zwischen den Speed AL und den Zondas liegen aber auch mehr als 10 mm.

ABER alle drei sind sehr steif und da juckt es nicht die Bohne, welcher auf dem Papier der steifere LRS ist.

Es gibt weiche Hochprofiler und ebensolche mit flachen Felgen. Als Argument anzuführen, dass ein Laufradsatz 3, 4 oder 5 mm höhere Felge hat und deswegen es einen Unterschied geben MUSS, ist Unfug.

 

[Bursar]

Als Argument anzuführen, dass ein Laufradsatz 3, 4 oder 5 mm höhere Felge hat und deswegen es einen Unterschied geben MUSS, ist Unfug.

Alles klar, nun weiß ich, was ich von dir zu halten habe.
Darf ich fragen, was du beruflich machst?

 

[rr-mtb-radler]

Alles klar, nun weiß ich, was ich von dir zu halten habe.
Darf ich fragen, was du beruflich machst?

Was Du von mir hälst, ist mir total egal. Das hier ist Internet, wenn ich mir das zu Herzen nehmen würde, sollte ich Foren meiden.

Klar darfst Du fragen und für Deine Bestätigung, ich bin Beamter

 

[MNOT]

Klar, das Einspeichmuster am HR ist anders, aber wenn Du zwei Millimeter Differenz bei der Felgenhöhe und 1 Speiche Unterschied am HR (die wiederum dem Einspeichmuster geschuldet ist) und fast gleiches Gewicht als "grobe" Unterschiede bezeichnest, dann sind vielleicht einfach nur Deine kleinen, grauen Zellen ein wenig überempfindlich.

Schon witzig, wie das hier immer eskaliert.

Der erste Punkt ist wirklich egal, beim zweiten Punkt dürften es etwas mehr als ein paar Nm/° sein und ein 2mm höheres Felgenprofil erhöht die vertikale Steifigkeit der Felge um immerhin ca. 30 Prozent.

Nun hat das Zonda Hinterrad aber ein um 4,5mm höheres Profil -> Erhöhung der vert. Steifigkeit der Felge um ca. 70 Prozent !
Aber auch das ist wieder völlig egal, oder ?!?!

Ich kenne den Shimano Lrs nicht in der Praxis und bin mit meinen schwachen "grauen Zellen", davon ausgegangen, dass anhand der Daten, keine großen Unterschiede, in der Praxis bestehen dürften. Wie dumm von mir.
Aber mal ehrlich. Seitensteifigkeit merkt man. Aber, dass die Unterschiede in der vertikalen Steifigkeit so groß sind, dass man was merkt, kann ich mir kaum vorstellen. Das Gefühl wird da ja auch stark von Reifen und Luftdruck beeinflusst, wobei der Reifen auch noch auf unterschiedlich breiten Felgen sitzt.
Ich kenne auch nur Tests, wo die Seitensteifigkeit bewertet wird.
@WilliW Ich glaube, du bist hier der Laufradexperte mit Physikkenntnissen. Falls du Lust und Zeit hast kannst du das ja vielleicht aufklären.

 

[MNOT]

Sorry @Reiner_2 habe den falschen Beitrag zitiert.

 

[MarkusL]

Ich bin mehrere Look keo2max carbon Pedale an 2 verschiedenen Rennrädern gefahren und fahre am tri rad look keo blade carbon.

Ich fahre seit ca. 5 Jahren auch die Look Keo Carbon-Dinger und bin zufrieden. Kaufentscheidend war damals u.a. der mattschwarze Carbonlook mit weißer Schrift, der gut zum Rahmen passt, und das Gewicht. Sie waren damals leichter als alle Shimanos.

 

[MNOT]

Ich fahre seit ca. 5 Jahren auch die Look Keo Carbon-Dinger und bin zufrieden. Kaufentscheidend war damals u.a. der mattschwarze Carbonlook mit weißer Schrift, der gut zum Rahmen passt, und das Gewicht. Sie waren damals leichter als alle Shimanos.

Mit dem Gewicht und der Funktion von Ein und Ausstieg, bin ich auch absolut zufrieden. Nur die Haltbarkeit der Lager ist nicht so toll.

Übrigens... bei Wiggle, Dura Ace Pedale, für 156,20 Euro, Ich glaube, bis 8.11.
http://www.wigglesport.de/shimano-dura-ace-r9100-carbon-pedale-spd-sl/
Günstiger kommt man da nicht ran.

 

[WilliW]

[...]
@WilliW Ich glaube, du bist hier der Laufradexperte mit Physikkenntnissen. Falls du Lust und Zeit hast kannst du das ja vielleicht aufklären.

Viele Dank für die Blumen, aber das ist zuviel der Ehre! Laufradexperte bin ich nicht, da gibt es hier ganz andere. Ich versuche lediglich mit meinen leidlichen ingenieurwissenschaftlichen Kenntnissen ein wenig Licht ins Dunkel zu bringen, wenn dies passend ist. Das gilt insbesondere immer dann, wenn sich etwas noch ganz gut auf die Grundzusammenhänge zurückzuführen lässt.

Beim Laufrad ist das nicht mehr ganz so einfach, denn es ist schon recht komplex aufgebaut und die Bewegungen bzw. Verformungen die es bei Belastungen vollführt, lassen sich nicht mehr mit einfachen Gleichungen beschreiben. Da würde man Finite-Elemente-Software nutzen müssen, um wirklich etwas vernünftiges rechnen zu können.

Was man gerade so noch beurteilen kann, ist die radiale Steifigkeit (hier als vertikal bezeichnet worden (auch richtig)) eines Felgenprofils, weil dieses tatsächlich nur von dem Profil abhängt. Das sogenannte Flächenträgheitsmoment hängt aber nicht nur von der Felgenhöhe ab, sondern (wie schon richtig genannt) braucht man dafür das komplette Profil mit Wandstärkenverlauf über die Höhe. Hat das zufällig einer?

Die (reine) Physik weicht auch manchmal ganz schön von der persönlichen Vorstellung und u.U. auch von der Realität ab. Ein Beispiel: Angenommen ich nehme ein Laufrad und speiche es mit einer Spannung von 600N ein. Dann schaue ich mir die Seitensteifigkeit auf dem Messstand bei einer bestimmten seitlich einwirkenden Kraft an. Im zweiten Test wird das gleiche Laufrad mit einer Speichenspannung von 1200N eingespeicht. Das Bauchgefühl sagt einem, jetzt müsse die Seitensteifigkeit deutlich höher sein. Der vereinfachten physikalischen Betrachtung nach, ist die seitliche Auslenkung jedoch genauso groß, wie beim ersten Test mit der halben Speichenspannung. Wie es in der Realität tatsächlich aussieht, ich weiß es nicht genau.Ich gehe aber davon aus, dass sich die Seitensteifigkeit schon in gewissem Maße erhöht. Aber nicht so sehr, wie man "aus dem Bauch heraus" annehmen würde. Und genau deshalb halte ich bei solchen Fragestellungen lieber etwas zurück.