Mal wieder Rahmenhöhe

[october2004]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

Wähle im Zweifelsfalle immer den kleineren der Dir sympathischen Rahmen. Beim Kauf im Schuhgeschäft gilt: "lieber eine halbe Nummer zu groß als zu klein", beim Rennrad ist es genau anders herum, aber noch deutlicher: "lieber eine Nummer zu klein". Ein zu großes Rennrad kannst Du nur noch verkaufen, verschenken oder wütend kleinsägen. Ein "komfortables" Rennrad ist ein Widerspruch ist sich, komfortabel sollen Tourenräder oder Citybikes sein, ein Rennrad dagegen charakterisiert sich unter anderem durch eine deutliche Überhöhung (und Schlauchreifen, aber das ist ein anderes Thema). Sollte Dein Rücken diese Überhöhung nicht mitmachen, so wirst Du Deinen Lenker immer noch mit Spacern erhöhen können, was mit staker ästhetischen Einbußen einher gehen wird, aber immerhin wirst Du diese Möglichkeit haben, wogegen Dir der Weg vom zu großen zum renngemäßen Rad versperrt sein würde.

Nur als Beispiel: Ich bin 190cm groß und fahre Räder zwischen 58cm und 60cm Rahmenhöhe.

Wichtig ist aber vor allen Dingen die Länge des Oberrohres, dieses darf nicht zu kurz sein - prüfe also auch die Oberrohrlänge der zur Wahl stehenden Rahmengrößen.

Das ist doch wohl ein Humbug. Auch beim Rennradkauf gilt: lieber eine Nummer zu gross.

ich bin 180cm gross, Schittlaenge ca. 83 bis 84cm und fahre einen 58er Rahmen.

So,und jetzt?

Ausserdem, kann man NUR einen groesseren Rahmen mit Spacern etwas "flacher" legen. Wie willst du den bei einem zu kleinen Rahmen Spacer dazugeben? Du muesstest dir ja eine neue Gabel kaufen.

Auch koennte man einen langeren und flacheren Vorbau montieren.

Also: besser: eine Nummer zu gross.

Aber Recht hast du: Oberrohrlaenge ist manchmal wichtiger.

Unrecht: Sportlich: ich bin zufrieden mit meinen 3 bis 4cm Ueberhoehung. Fuhr am alten Rennrad 9 bis 10 cm: und nein damit war ich auf meinen Strecken (5 bis 6 Stunden) nicht schneller.

Also: immer auf dem Teppich bleiben.

Hey, es darf doch wohl nicht wahr sein, das Maenner nun auch durchdrehen. Was soll das den mit der Aesthetik? Also, keiner braucht sich schaemen, wenn er aufrecht auf dem Fahrrad sitz.

Steht das jetzt auch schon in den Maennerzeitschriften - sofern es die gibt - wie man richtig am Rennrad sitzt. Okay, Frauen in New York lassen sich mittlerweile Botox in die Fersen spritzen, damit es beim gehen in den High-Heels nicht so weh tut.

Sind wir jetzt auch schon so weit: Botox und das mit dem kleinen Rahmen wird schon klappen.

 

[CDR]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

Ich weiß jetzt natürlich nicht, wie weit Deine Lenkerhöhe ausgereizt ist, aber die Steuerrohrlänge vom 56er Rahmen ist ja nur 10mm kürzer, macht da ja ein Winkel besteht etwa 9mm mehr Überhöhung. In Kombination mit dem optisch und fahrerisch am 56er Rahmen gut vertretbaren 90er Vorbau kannst Du aber dafür 21mm kürzer bauen!

21mm im OR kürzer wäre ja super, aber dann habe ich mit der Überhöhung zu kämpfen. Jeder cm mehr, schmerzt bei langen Touren zusätzlich im Genick, zumindest bei mir. Ich musste also einen Kompromiss finden.

 

[Holgi68]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

Ihc bin 1,74m groß und hab nen 54er. Ich würd dir schon nen 56er empfehlen, denn die von Canyon haben mir gesagt, dass ich an der Grenze zwischen 54er und 56er bin. Is halt auch Sloping und meine Sattelstütze ist jetzt schon ziemlich weit draußen. Und der vorbau ist auch ziemlich kurz. Also nimm ein 56er

Hm, habe mir mal dein Bike angeschaut..Magst recht haben...Wobei die Schrittlänge auch endscheidend ist..

 

[maffi]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

Hallo liebe Rennradler ,
ich hätte auch mal eine Frage zu den Poison-Rahmen...
Weis Einer, wie die da ihre Rahmen abmessen???
Ich hab den zwar schon mal ne Mail geschickt, die mich aber ziemlich verwirrt hat
Laut deren Internetseite sollte ja bei einem 52er Rahmen das Sattelrohr genauso lang sein, aber in der Mail, die ich bekommen habe, haben die das irgendwie anders formuliert, so dass man das nun nicht genau herauslesen konnte
http://poison-bikes.de/shopart/6200-06.htm
Den Opiat-Rahmen wollte ich mir kaufen, da er meiner Meinung nach ein ganz gutes Preisleistungsverhältnis hat und auch fast die gleichen Geometriedaten hat, wie mein alter Scott s3-Rahmen.
Aber wenn nun das Sitzrohr nicht mal die 52 cm lang ist, sieht das echt bescheiden aus ...
Hat einer Ahnung??
(Habe auch schon ne neue Mail an Poison geschickt, aber die antworten nicht )
Kennt jemand vielleicht andere Rahmen, die bis 300€ kosten und auch so 1,3kg wiegen?

 

[derTTT]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

Hallo liebe Rennradler ,
ich hätte auch mal eine Frage zu den Poison-Rahmen...
Weis Einer, wie die da ihre Rahmen abmessen???
Ich hab den zwar schon mal ne Mail geschickt, die mich aber ziemlich verwirrt hat
Laut deren Internetseite sollte ja bei einem 52er Rahmen das Sattelrohr genauso lang sein, aber in der Mail, die ich bekommen habe, haben die das irgendwie anders formuliert, so dass man das nun nicht genau herauslesen konnte
http://poison-bikes.de/shopart/6200-06.htm
Den Opiat-Rahmen wollte ich mir kaufen, da er meiner Meinung nach ein ganz gutes Preisleistungsverhältnis hat und auch fast die gleichen Geometriedaten hat, wie mein alter Scott s3-Rahmen.
Aber wenn nun das Sitzrohr nicht mal die 52 cm lang ist, sieht das echt bescheiden aus ...
Hat einer Ahnung??
(Habe auch schon ne neue Mail an Poison geschickt, aber die antworten nicht )
Kennt jemand vielleicht andere Rahmen, die bis 300€ kosten und auch so 1,3kg wiegen?

Sorry, aus Deinem Posting werde ich nicht schlau. Einmal schreibst Du, von ner mail, die Dich verwirrt, dann davon, daß die nicht antworten...
Was hat Dich verwirrt? Schreib das doch mal hier rein!
Was interessiert Dich die Sitzrohlänge bei einem Sloping-Rahmen? Entscheidend ist doch die ORL und die Sattelüberhöhung.

 

[maffi]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

Poison hat mir schon eine Mail geschickt, aber da hat man mir nur gesagt, dass waagerecht gemessen wird. (ich denke da ist das Oberrohr gemeint, weil das misst man ja bei nem Sloperahmen so nich ?!)
Jetzt antworten sie mir nicht mehr, als ich gefragt habe, wie lang denn das Sitzrohr ist. Du hast recht, dass es an sich schnuppe ist, wie lang das Sitzrohr ist, aber ich finde es persönlich absolut unästhetisch, wenn die Reifen zum Beispiel höher sind als die Oberkante vom Sitzrohr...
Bei meinem alten Scottrahmen waren die 52 cm Sitzrohrlänge noch in Ordnung aber kleiner sollte es nun echt nicht sein.
Deshalb wollte ich nur fragen, ob jemand weis, wie die Poisonrahmen ausgemessen sind

 

[Synapsi82]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

Hi bin neu hier, wollte mir demnächst auch einen Canyon F10 zulegen.
Laut pps brauch ich bei meinen 1.7m Größe und 0.8m Schrittlänge nen 54 bei Bequemer Sitzposition und 52 bei Sportlich? Was meint ihr wäre geeigneter? Den 54 kann ich mir doch auch sportlich machen oder? Habe bis jetzt einen Storck Mitte kurbel bis Oberkante Sitzrohr 0.55m. Weiß kann man nicht gut vergleichen da Storck normale Geometrie hat und Canyon Sloping? Jedoch kommt die Oberrohrlänge des Storck eher dem 54 Canyon nahe? Was meint ihr?
Gruß Sascha

 

[maffi]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

ich würde das mit dem kürzeren Oberrohr nehmen, also den 52er
da kannst du dann auch noch mit dem passenden vorbau deine ideale sitzposition einstellen.

 

[derTTT]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

Der thread kommt wie gerufen

Körpergröße: 172 cm, bzw "Funktionsgröße" (?) 174,5 cm
Schrittlänge: 87 cm

Ich hab mir im Sommer einen Cyclocrosser (RH56) zugelegt, u.a. weil das Oberrohr da kürzer als bei nem RR ist. Trotzdem ist es noch zu lang! Ich hab schon nen kurzen Vorbau montiert, mehr ist nicht zu machen...
Meine Hoffnung ist, dass ich mich mit der Zeit an die extrem gestreckte Fahrposition gewöhne
Im Frühjahr will ich mir nun aber evtl. ein echtes Rennrad zulegen, habe aber starke Bedenken, dass ein potenzieller Verkäufer mir irgendeine Rahmenhöhe aufschwatzen will... Ist es richtig, dass italienische Rennräder generell "kleiner" sprich kürzer sind? Würde ich da am ehesten das passende Rad finden?

Ich glaub, hier wirst Du geholfen:
http://www.lookcycle.com/products/data/geometrie/geometrie585optimum.pdf

 

[TomR]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

hallo liebe radsportfreunde!
um nicht wieder einen neuen thread zum thema rahmenhöhe aufzumachen bleibe ich hier drin. ich weiß, es bringt euch nichts, wie ich auf meinen rad sitze, aber es ist halt doch viel geld, und dann solls schon perfekt passen. es soll das CF 8.0 werden (entspricht haargenau meinen vorstellungen ).

bin 179 cm groß mit sl von 84 cm - bin mMn zwischen 54 und 56 cm rh. (laut pps nicht ganz. will eine sehr sportliche position für training und wettkampf. es geht hpsl. ums bergfahren (komme aus tirol - da hat man fast keine wahl ), daher soll es leicht, steif und agil sein - das würde für den 54er sprechen. allerdings dürfts schon recht knapp sein oder? gibts da persönliche erfahrungen eurerseits?

weiters wollte ich fragen ob man auch die kurbel- und vorbaulänge wählen kann? hatte bis jetzt immer 175 mm kurbeln und will eigentlich auch dabei bleiben...170er will ich eigentlich nicht

naja, soweit danke und hoffe auf die ein oder andere meinung
schöne grüße

 

[CLang]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

meine erfahrung: sowohl beim rr als auch beim mtb immer eine nummer kleiner als die pps empfehlung.
nachdem ja die rh 54 nur einen zentimeter von dir entfernt ist ginge vielleicht schon 52. mit vorbau lässt sich ja so manches ausgleichen...

vergleich doch die geometriedaten von canyon mit deinem alten rennrad....

 

[TomR]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

ja danke erstmal!
mein jetziges ist eben schon ziemlich auf der großen seite (rh 59). da wäre der sprung auf den 54er schon ziemlich groß. 52 käme dann definitiv nicht mehr in frage. ...nicht leicht die entscheidung wenn man nicht wirklich "testen" kann...ob er reicht der 54er...

 

[CLang]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

rh 59? ist doch viel zu groß, oder?

wobei die messung der rahmenhöhe schon das problem beim vergleich ist.

jede firma hat da eine andere methode. bei canyon kommen da schon hohe werte raus.

ausgangspunkt ist immer mitte trettlager. aber dann gehts entweder bis:

1) mitte oberrhohr
2) oberkannte oberrrohr
3) oberkannte sitzrohr (canyon)

macht bei mir (gerade nachgemessen):

1) 54,5 cm
2) 56,5 cm
3) 60,0 cm -> meine rh

ist schon ein riesenunterschied wo mann misst.
meiner meinung nach ist die 2) die sinnvollste. 1) und 3) sind einfach zu modellabhängig: 1) oberrohrdicke (macht nicht so viel aus), 3) sitzrohrüberstand über oberrohr (macht bei meinem canyon 3,5 cm aus, bei meinem alten kettler rr 0 cm!)

also ist die frage wie du deine rh 59 gemessen hast...

 

[TomR]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

orientiere mich immer mitte tretlager und oberkante sitzrohr. mein 59er ist von der geometrie her nicht zu vergleichen - hat ein verhältnismäßig kurzes oberrohr und kein slopping.
für den 54er spricht auch das nicht allzu kurze steuerrohr mit 151 mm (+35mm spacer), so dass die überhöhung nicht soo extrem is denk ich.
blöd is die kurze kurbel, müsst diese gegen meine (hab die gleiche in 175 mm) tauschen (zumindest die kurbelarme) und das alte dann mit der 170er verscherbln.
danke und liebe grüße

 

[CLang]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

dann scheint das 54er ja richtig zu sein.

deine kurbel kannst du übrigens hinschicken und canyon montiert sie dann gleich. die "orginalkurbel" bekommst du dann mit dem rad zusammen ...
ging zumindest 2005 bei meinem mtb.

 

[TomR]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

ja, denke auch, dass das 54 er reichen sollte!
noch eine kleinigkeit: auf der canyon website sehen die spacer komisch aus, irgendwie so abgeschrägt...werden die so ausgeliefert oda gibts da "normale". oder ist das der steuersatz (wohl kaum)!?.
danke auf jeden fall!

 

[CLang]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

gute frage, auf der eurobike haben die auch schon so ausgesehen:



muss aber nicht heißen, dass die auch so ausgeliefert werden.
2007 haben die verbauten spacer/steuersatzabschlusskappen auch anders ausgesehen als im prospekt/auf der homepage und wurden nur auf sonderwunsch montiert...

http://www.rennrad-news.de/forum/showthread.php?t=28300

http://www.rennrad-news.de/forum/showthread.php?t=28879

 

[TomR]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

hehe das ist ein service, danke! tja das sieht echt ein bisschen komisch aus. am telefon haben sie einmal gemeint, dass die räder standartiesiert mit 35 mm spacern ausgeliefert werden - schaut aber mMn nach weniger aus bei den bildern...

das hab ich grad gefunden auf ihrer seite:

Ein weiteres einzigartiges Feature ist die Einstellung des Steuerlagerspiels über das „i-Lock System“. Dies erfolgt durch einen patentierten Mechanismus in einer Einstelleinheit unterhalb des Vorbaus, die das Ausbohren und Einpressen von Klemmkonen in den empfindlichen Carbon- Gabelschaft überflüssig macht.

 

[CLang]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

ja, der auf den bildern ist niedriger.
sieht halt dynamischer/sportlicher/aggressiver aus...

 

[franky69]

AW: Mal wieder Rahmenhöhe

hallo liebe radsportfreunde!
um nicht wieder einen neuen thread zum thema rahmenhöhe aufzumachen bleibe ich hier drin. ich weiß, es bringt euch nichts, wie ich auf meinen rad sitze, aber es ist halt doch viel geld, und dann solls schon perfekt passen. es soll das CF 8.0 werden (entspricht haargenau meinen vorstellungen ).

bin 179 cm groß mit sl von 84 cm - bin mMn zwischen 54 und 56 cm rh. (laut pps nicht ganz. will eine sehr sportliche position für training und wettkampf. es geht hpsl. ums bergfahren (komme aus tirol - da hat man fast keine wahl ), daher soll es leicht, steif und agil sein - das würde für den 54er sprechen. allerdings dürfts schon recht knapp sein oder? gibts da persönliche erfahrungen eurerseits?

weiters wollte ich fragen ob man auch die kurbel- und vorbaulänge wählen kann? hatte bis jetzt immer 175 mm kurbeln und will eigentlich auch dabei bleiben...170er will ich eigentlich nicht

naja, soweit danke und hoffe auf die ein oder andere meinung
schöne grüße

Ich habe exakt deine Maße. Mir hat Canyon diese Woche anhand der PPS-Daten ein 58er zusammengebaut. Zu groß? Ich habe keine Erfahrungswerte, da ich ein teilkonvertierter Mountainbiker bin.