• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Hier gibts Diskussionsstoff

AW: Hier gibts Diskussionsstoff

Beschreibe doch bitte einmal einen Kronzeugen, der deiner Meinung nach tragbar wäre! Und erkläre doch bitte einmal, warum dieser Radfahrer raus aus dem Sport muss und alle anderen Sportler munter weiterspritzen dürfen?

Das ist ganz einfach, dieser Fahrer war nicht der einzige aus seinem Team der 2008 Probleme mit Doping hatte. Wobei ich hier nicht mehrere Fahrer im Team der Einnahme unerlaubter Mittel beschuldige, da in der Hauptsache die beiden erwischten Fahrer die Übermenschen bei den Rennen waren.

Den Teil mit dem munter weiterspritzen verstehe ich allerdings nicht, wann habe ich das jemals gefordert???
Den Satz verbitte ich mir!
Mit Plattform bezog ich mich auf die Mediendarstellung und auch die Unterstützung eines Teamkameraden (wie ich gerade erfahren habe) der dieses Thema eröffnet hat. Und zwar in allen Radsportforen.
Der erwischte Sportler ist nicht der arme Unschuldige, er ist ein Täter, kein Opfer. Er ist einer der Fahrer, die bereit sind den Radsport zu opfern, nur um einen Pokal zu bekommen. In meinen Augen sollten solche Fahrer nicht mehr am Sport teilnehmen. Siehst du das anders?

In dem Landesverband wird oft kontrolliert, da muss man schon ziemlich dreist sein, diese Sache durchzuziehen. Nach dem Urteilsspruch wird er plötzlich wach und klagt sein Leid - zu spät. Jetzt endlich soll er es hinnehmen wie ein Mann.

Er hat betrogen, wurde erwischt und hat die Folgen zu tragen.
Übrigens sind auch Sinke und Jaksche in meinen Augen keine Kronzeugen.
Gebracht haben ihre Aussagen auch nichts. Zumindest kamen aber deren Aussagen vor einem Urteil.

Alle Fahrer die erst auspacken nachdem sie erwischt wurden, suchen nur die letzte Möglichkeit nachdem sie überführt wurden. Zurück in den Sport dürften sie meiner Meinung nach nicht mehr. Ist nur meine persönliche Meinung, doch so sehe ich das.

Bis heute wurde kein Arzt, kein Betreuer, kein Apotheker angeklagt oder sonst zur Rechenschaft gezogen weil er mit unerlaubten Mitteln gehandelt hat. Oder übersehe ich jetzt etwas, ich lasse mich gerne korrigieren.

Was ist tatsächlich als Konsequenz nach den Aussagen von Jaksche oder Sinke passiert?
 
AW: Hier gibts Diskussionsstoff

Ich glaube nicht, dass es eine Profisportart gibt, in dem nicht fast jeder stramm ist. Selbst beim Darten...
 
AW: Hier gibts Diskussionsstoff

Moin!

Was ne assige Farce! :kotz: Ekelhafter armseliger Opportunist ohne Rückgrat, dieser Philip Schulz. Kann nicht mal ne Sekunde die Augen ruhig halten, der Wicht, und beschwehrt sich darüber, dass er (garantiert auf der SUCHE nach Doping) von nem Kollegen / Konkurrenten gef***t wurde. Nur peinlich! Der hat garantiert von A bis Z beschissen!
Natürlich klar, dass auch so eine Wurst heutzutage Gehör findet :mad: , wenn ich so wen auf der Trainingsstrecke sehen würde, ich würde den wegen seiner Diffamierung vom Rad kloppen. Einfach hammerhart, wegen (schon körperlich manifestierter) Blödheit erwischt werden und dann zehntausende Amateure diffamieren und die eigene lächerliche Existenz in der Provinz zu retten... .
Wünsche ihm und seinesgleichen die berühmte Pest an die Rosette
Christian
 
AW: Hier gibts Diskussionsstoff

Mmmmh, schwierig... einerseits gehört der Herr Schulz bestraft.
Andererseits glaube ich nicht, dass er sich soetwas ausdenkt.
Nur, um dem bösen BDR eins reinzuwürgen?

Der BDR hat sich auch schon recht komisch verhalten, als Jörg Paffrath auspackte. Lebenslange Sperre wegen image-schädigendem Verhalten. Und das, weil er systematisches Doping im Radsport beschrieb.

Schulz ist mir nicht besonders sympathisch und eine Halbierung seiner Strafe wäre für mich eine echte Überwindung, aber wenn es sich bewahrheitet, dann sollte man die Kronzeugenregelung anwenden. Allein schon, um anderen Sportlern zu zeigen, dass sie mit Ehrlichkeit weiter kommen.

Allerdings habe ich keine Ahnung, wie er dies beweisen will. Es soll einen zweiten Zeugen geben, der diese Geschichte bestätigt. Bislang haben wir die Aussage eines Dopers, der mit dem Rücken an der Wand steht. Der zweite Zeuge muss schon ein unbefangener sein, um die Beweislast zu erhöhen.
 
AW: Hier gibts Diskussionsstoff

Mmmmh, schwierig... einerseits gehört der Herr Schulz bestraft.
Andererseits glaube ich nicht, dass er sich soetwas ausdenkt.
Nur, um dem bösen BDR eins reinzuwürgen?

Der BDR hat sich auch schon recht komisch verhalten, als Jörg Paffrath auspackte. Lebenslange Sperre wegen image-schädigendem Verhalten. Und das, weil er systematisches Doping im Radsport beschrieb.

Schulz ist mir nicht besonders sympathisch und eine Halbierung seiner Strafe wäre für mich eine echte Überwindung, aber wenn es sich bewahrheitet, dann sollte man die Kronzeugenregelung anwenden. Allein schon, um anderen Sportlern zu zeigen, dass sie mit Ehrlichkeit weiter kommen.

Allerdings habe ich keine Ahnung, wie er dies beweisen will. Es soll einen zweiten Zeugen geben, der diese Geschichte bestätigt. Bislang haben wir die Aussage eines Dopers, der mit dem Rücken an der Wand steht. Der zweite Zeuge muss schon ein unbefangener sein, um die Beweislast zu erhöhen.

Moin!
Jaja, die Emotionen... war einfach ne Tirade meinerseits und nicht sehr reflektiert ;) . Mich kotzt der Typ an und ich glaube keinem, der erst erwischt wird und DANN auspacken will.
Zum BDR gebe ich Dir Recht, mehr noch, ich mache mir überhaupt keine Illusionen was Sportverbände angeht. Um es mit der Vehemenz meines vorigen Postings sagen: Die würde ich auch vom Rad kloppen (wobei Scharping ja selbst fällt...) :D
Kein Erbarmen für Weichhoden
Christian
 
AW: Hier gibts Diskussionsstoff

@hornergeest: Du hanseatischer Südländer, Du! :D

An die Mods: Dieser Thread dürfte mittlerweile ins Doping-Forum gehören. Bitte verschieben. Danke! :)
 
Zurück