• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Doping

Anzeige

Re: Doping
AW: Doping

Ja.


Lustigerweise kam gerade das nicht heraus!

Würden sie das Asthma vorschützen, um an Medikamente zu kommen, so würden von den 21% Betroffenen auch fast alle ein Medikament für sich beanspruchen. Tatsächlich aber haben in der Kontrollgruppe genau so wie in der Ausdauersport-Gruppe ca. 55% der positiv diagnostizierten Personen auch eine Medikation. Andernfalls wäre auch die Diskussion des Papers anders ausgefallen!

Klar kann man dennoch weiter spekulieren, dann aber bitteschön auf mindestens gleich hohem oder noch besserem Evidenzniveau.

Daher möchte ich Dich bitten, für die Aussage:
die Quelle zu nennen, aus der Du entnimmst, dass fast die Hälfte der Radler (welcher Radler? Hobby/Jedermann, Lizenzamateur oder Profi?) ständig eine Medikation einnehmen würde.

Hi,

also bei diesem Paper ging es ja - wenn ich nicht irre - um die Olympia-Teilnehmer. Völlig verschiedene Sportarten also, von denen längst nicht alle sich einen Vorteil versprechen werden von einem ggf. nur vorgetäuschtem Belastungsasthma zwecks legalem Doping.

Das Problem ist für mich bei diesem Paper die Mehtodik. Ich weiss natürlich auch, dass es völlig üblich ist, medizinische Dissertationen nur auf Grundlage des Wälzens von Krankenordern zu erstellen. Auf diesen Daten reitet man dann statistisch so lange herum, bis was hübsches rauskommt. O.k, das ist etwas bissig formuliert, aber deshalb nicht falsch.
Bei besagtem Aktenstudium ist allerdings noch halbwegs eine solide Datengrundlage gegeben, zumindest solange es keine Gründe für die Ärzte gab, Sachverhalte anders einzutragen, als sie tatsächlich waren (was real auch mal vorkommen dürfte).

In der vorliegenden Studie zum Belastungsasthma muss man aber per se davon ausgehen, dass ein Teil der Top-Athletengruppe durchaus Gründe hätte, nicht so ganz korrekt Angaben zu machen.
Wenn allerdings die Datengrundlage schon fraglich ist, kann man den Rest leider auch vergessen.

Die Zahl 50 stammte aus einer Publikation (Quelle habe ich nicht mehr, habe mir das auch nicht weiter durchgelesen), die feststellte, das BIS ZU 50 % der Leistungssportler Belastungsasthma hätten.
Wie gesagt, ich habe das Ding nicht weiter gelesen. "bis zu" impliziert natürlich eine Gruppeneinteilung, und es wäre sicher nicht überraschend, wenn der höchste Anteil bei Ausdauersportlern im Allgemeinen zu finden wäre.
 
AW: Doping

Hätte ich vllt. besser formulieren sollen, ich halte mich an die Regeln, es stört mich aber auch nicht wenn es andere nicht tun. Aufregen würde es mich nur wenn ich aktiv 'gefoult' werden würde -siehe Harry Whiltshire der Gomez aktiv behindert hat. Aber das ist ein anderes Thema..

Gruss
Delle

O.k., das klingt natürlich ganz anders :)
 
AW: Doping

Mal eine Rechnung für Seniorenrennen. An jedem Wochende bundesweit 10 Rennen. Starterfelder zwischen 70 und 130 Fahrern. Man könnte also mindestens an jedem zweiten Wochenende ein Rennen herauspicken, bei dem die ersten drei Fahrer getestet werden. Ähnliches gilt für die Eliteklasse.
..und was dann?
Wird ein Senior erwischt, 2Jahre gesperrt und fährt fröhlich mit ausländischer Lizenz weiter...
Wen juckt es?:confused:
 
AW: Doping

Nö, ist mir mittlerweile zu blöd :rolleyes:


Schade. Hätte gerne gewusst, ob du zu deinen mal so vollmundig herausgehauenen Thesen auch einen argumentativen Unterbau hast.

Du weisst schon: Statt " Das schreibt der immer, hat aber keine Ahnung " so etwas wie z.B. " Ich finde, dass der Picard nicht Recht hat wenn er behauptet, dass die ärztliche Betreuung, Begleitung, Vorsorge und Nachsorge der dopenden Sportler
im Rahmen legalen Dopings BESSER ist als unter der derzeitigen Illegalität des Dopings WEIL... und dann deine Argumente...
 
AW: Doping

..und was dann?
Wird ein Senior erwischt, 2Jahre gesperrt und fährt fröhlich mit ausländischer Lizenz weiter...
Wen juckt es?:confused:
Bei Dopingsperren sollte es nicht darum gehen, daß jemand vlt. nicht mehr mitfährt. Sondern darum ihn in seiner ganzen erbärmlichen Minderwertigkeit in der Öffentlichkeit vorzuführen.
Leute die in dem Alter dopen haben ja ganz offensichtlich ein krankhaft gesteigertes Bedürfnis nach Anerkennung, daß sie durch ihre betrügerischen Siege zu befriedigen suchen.
Eine Dopingsperre macht jedem klar, vlt. auch dem Dopingsünder, daß es sich nicht um einen Helden, sondern um ein besonders armes und bemittleidenswertes Würstchen handelt.

Vlt. schreckt diese Erfahrung dann ja andere ab.
 
AW: Doping

Schade. Hätte gerne gewusst, ob du zu deinen mal so vollmundig herausgehauenen Thesen auch einen argumentativen Unterbau hast.

Du weisst schon: Statt " Das schreibt der immer, hat aber keine Ahnung " so etwas wie z.B. " Ich finde, dass der Picard nicht Recht hat wenn er behauptet, dass die ärztliche Betreuung, Begleitung, Vorsorge und Nachsorge der dopenden Sportler
im Rahmen legalen Dopings BESSER ist als unter der derzeitigen Illegalität des Dopings WEIL... und dann deine Argumente...

Naja, viele, auch ich, halten Deine Forderung nach der Legalisierung von Doping im Radsport, für absoluten Stuss! Bis zu einem gewissen Punkt ist man geneigt die Diskussion mit anzuheizen und auf ein eher geselliges Niveau zu begleiten. Mit Dir scheint solches nicht möglich zu sein, weil und jetzt rate ich mal:
Du es ernst meinst?
Es nicht ernst meinst, aber auf der ernsten Schiene bleibst?

Ein alter Gnadderkopp aber, bist Du allemal:rolleyes:
 
AW: Doping

Hi,
Die Zahl 50 stammte aus einer Publikation (Quelle habe ich nicht mehr, habe mir das auch nicht weiter durchgelesen), die feststellte, das BIS ZU 50 % der Leistungssportler Belastungsasthma hätten.

Meinst Du diesen Artikel: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16823362 ?

Interessant ist in dem Zusammenhang auch folgendes Paper http://versita.metapress.com/content/q82l362217415u22/fulltext.pdf

Kenne mich aber leider mit diesen Themen nicht gut genug aus um die Papers zu bewerten :/
 
AW: Doping

Schade. Hätte gerne gewusst, ob du zu deinen mal so vollmundig herausgehauenen Thesen auch einen argumentativen Unterbau hast.

Du weisst schon: Statt " Das schreibt der immer, hat aber keine Ahnung " so etwas wie z.B. " Ich finde, dass der Picard nicht Recht hat wenn er behauptet, dass die ärztliche Betreuung, Begleitung, Vorsorge und Nachsorge der dopenden Sportler
im Rahmen legalen Dopings BESSER ist als unter der derzeitigen Illegalität des Dopings WEIL... und dann deine Argumente...

Tatsächlich schade, aber irgendwann hört's halt auf mit der Mühe. Wenn ich auf Deine Propagierung der vollkommenen Freigabe von Doping argumentiere, Parallelen ziehe, mehrere, auf verschiedene Weisen, und Picard nicht bereit ist, ein paar Millimeter mitzudenken und ich dann deshalb haarklein die mehrfachen Parallelen zu Deinen abstrusen Thesen auch noch Entschuldigung kleinkindmundgerecht erklären soll, ...

sorry, da wärest Du mal am Zug mit Mitdenken und Auseinandersetzen. Deine konsequente Verweigerung dessen läßt halt auf Unvermögen, Unlust oder Provokation schließen. Egal welche von diesen drei Möglichkeiten, ich werde mit Dir deshalb da auch keine Diskussion mehr führen. Wenn Du das schade findest, ist das definitv Dein Problem, nicht meins mehr.
EOD in diesem Punkt meinerseits.
 
AW: Doping

Naja, viele, auch ich, halten Deine Forderung nach der Legalisierung von Doping im Radsport, für absoluten Stuss! Bis zu einem gewissen Punkt ist man geneigt die Diskussion mit anzuheizen und auf ein eher geselliges Niveau zu begleiten. Mit Dir scheint solches nicht möglich zu sein, weil und jetzt rate ich mal:
Du es ernst meinst?
Es nicht ernst meinst, aber auf der ernsten Schiene bleibst?

Ein alter Gnadderkopp aber, bist Du allemal:rolleyes:


Dass diesbezüglich nicht jeder einer Meinung ist bedarf wohl keiner Erwähnung.
Wenn für dich zu diesem Thema eine gesellige Diskussion so aussieht, dass Sachen wie " das schreibt der immer, hat aber keine Ahnung " oder " dann sollte auch der Schusswaffengebrauch im Strassenverkehr legalisiert werden, das meine ich ernst " herausgehauen werden, haben wir beide auch von der Definition für " gesellige Diskussion " verschiedene Auffassungen.

Ich glaube, der alte Gnadderkopp :confused: bist eher du
 
AW: Doping

Tatsächlich schade, aber irgendwann hört's halt auf mit der Mühe. Wenn ich auf Deine Propagierung der vollkommenen Freigabe von Doping argumentiere, Parallelen ziehe, mehrere, auf verschiedene Weisen, und Picard nicht bereit ist, ein paar Millimeter mitzudenken und ich dann deshalb haarklein die mehrfachen Parallelen zu Deinen abstrusen Thesen auch noch Entschuldigung kleinkindmundgerecht erklären soll, ...

sorry, da wärest Du mal am Zug mit Mitdenken und Auseinandersetzen. Deine konsequente Verweigerung dessen läßt halt auf Unvermögen, Unlust oder Provokation schließen. Egal welche von diesen drei Möglichkeiten, ich werde mit Dir deshalb da auch keine Diskussion mehr führen. Wenn Du das schade findest, ist das definitv Dein Problem, nicht meins mehr.
EOD in diesem Punkt meinerseits.

Stimmt. Ist mein Problem.
Hoffe trotzdem, dass du dir zum Thema Doping und drumherum weiterhin Gedanken machst.
 
AW: Doping

Nun beschwer Dich nicht! Du weisst genau wie absurd die Forderung nach Freigabe ist! Und Du wolltest Reaktionen, die hast Du bekommen. Ernsthaft auseinandersetzten kann man sich nicht über sowas.
 
AW: Doping

Nun beschwer Dich nicht! Du weisst genau wie absurd die Forderung nach Freigabe ist! Und Du wolltest Reaktionen, die hast Du bekommen. Ernsthaft auseinandersetzten kann man sich nicht über sowas.

Sowas ähnliches hat auch mal ein anderer furchtbar dummer Mensch auf die Forderung nach dem Wahlrecht für Frauen geschrieben.
 
AW: Doping

Beim Wahlrecht für Frauen, ging es um die sicherung der Macht für die Männer
Ne ziemlich egoistische Sichtweise die wenigen nützt aber der Gesellschaft insgesamt schadet.

Eine Änderung dessen, hat wenigen geschadet aber vielen genützt.


Bei der Freigabe von Doping ist es genau umgekehrt.
Es würde wenigen nützen aber vielen Schaden!

Also im Grunde genommen (um bei deinen Beispiel zu bleiben) proklamierst du die Wiedereinführung des Wahlverbots für Frauen.
 
AW: Doping

Beim Wahlrecht für Frauen, ging es um die sicherung der Macht für die Männer
Ne ziemlich egoistische Sichtweise die wenigen nützt aber der Gesellschaft insgesamt schadet.

Eine Änderung dessen, hat wenigen geschadet aber vielen genützt.


Bei der Freigabe von Doping ist es genau umgekehrt.
Es würde wenigen nützen aber vielen Schaden!

Also im Grunde genommen (um bei deinen Beispiel zu bleiben) proklamierst du die Wiedereinführung des Wahlverbots für Frauen.


Ich bin grundsätzlich auch nicht für die Freigabe, Fakt ist aber, dass das derzeitge Krontrollsystem an seine rechststaatlichen Grenzen stößt, da sind Orwellsche Visionen von Großen Bruder Realtiät geworden und die Verhältnismäßigkeit der Mittel ist nicht Mal Ansatzweise gewahrt.
 
AW: Doping

Dem ganzen wird man nur dann Herr, wenn man anfängt mehr Gelder und Forschungspower in die Test zu stecken. Da harkt es extrem, wie einige hier schon angeführte Berichte zeigen.

Zusätzlich muss man nicht nur die Sportler in die Verantwortung nehmen, sondern auch die Sportlichen Leiter / Trainer.
Die haben (sehr oft) das Insidewissen..aber sie müssen nichts befürchten.

Wenn zur Zeit ein Sportler erwischt wird, dann ist er der gespeerte und bestrafte = Kein grosses Risiko für den Leiter/Trainer des Teams.

Wenn man aber anfängt diese mit in die Verantwortung zu ziehen(wie auch immer geartet), werden diese anfangen, sich mehr darum zu kümmern das sie gute aber saubere Sportler ins Team holen und eben nicht nur gute!
 
AW: Doping

Beim Wahlrecht für Frauen, ging es um die sicherung der Macht für die Männer
Ne ziemlich egoistische Sichtweise die wenigen nützt aber der Gesellschaft insgesamt schadet.

Eine Änderung dessen, hat wenigen geschadet aber vielen genützt.


Bei der Freigabe von Doping ist es genau umgekehrt.
Es würde wenigen nützen aber vielen Schaden!

Also im Grunde genommen (um bei deinen Beispiel zu bleiben) proklamierst du die Wiedereinführung des Wahlverbots für Frauen.

Dieser Logik möchte ich nicht folgen.

Allerdings ging es mir hier nicht um das Frauenwahlrecht als Solches , sondern darum, dass zum Thema Frauenwahlrecht früher ( so wie JoJa eben zum Thema Dopingfreigabe ) auch Leute postuliert haben, dass seine Einführung absurd ist und nicht zum Gegenstand einer Diskussion gemacht werden kann. Wie sich dann herausgestellt hat, lagen diese Leute mit dieser Meinung völlig daneben.

Aber warum eine Dopingfreigabe Wenigen nützt und Vielen schadet
und wer diese Wenigen und Vielen sind und warum denen geschadet - bzw. nicht geschadet wird, wäre interessant von dir zu erfahren.
 
Zurück
Oben Unten