2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

[Mangfalltaler]

servus,
bin noch neu hier und hab da mal eine Frage. Ich möchte von bisher
3-fach 12-23 evtl. auf 2-fach /39 13-29 umsteigen, da mich das Geschalte
bei 3-fach nervt. Ich verspreche mir von der 2-fach-Kombination im flacheren
Streckenbereich eine bessere Abstimmung (zw. 28-33Km/h) und durch das
29er Ritzel in den Alpen noch eine ausreichend kurze Untersetzung. Da ich
nächstes Jahr einige Marathons (Alpen-Cup) bestreiten werde, bin ich mir noch unsicher,
ob ich mit der 2-fach Kombi bei den Marathons auf langen Distanzen gegenüber der 3-fach
Kombi Probleme bekommen könnte.
(Fuhr bisher mit /30 12-23 den Großglockner eigentlich problemlos, sowie auch
einen 245Km Marathon im Voralpenland; Km-Leistung 2006 knapp 8000; mein Radrevier sind
die bayer. Alpen). Da ich mir in nächster Zeit ein Zweitrad zulegen möchte,
sollte dies dann auch schon die entsprechende Schaltungsvariante haben, so dass ich nur mein
jetziges Rad umrüsten müsste. Von Kompakt verspreche ich mir im o.g. Km-Bereich ebenfalls
viel Schaltarbeit (hatte bisher noch nicht die Möglichkeit dies zu testen).
Liege ich mit der Überlegung zu 2-fach in meinem Fall falsch?
Vielleicht können mir einige über Ihre Erfahrungen berichten.

Vielen Dank und Grüsse aus Bayern!

chris

PS: Habe übrigens einiges hier über 2-fach / 3-fach schon durchgestöbert, jedoch wenig über die
Kombi /39 -29 gefunden das mir weiterhelfen könnte

 

[Dukesim]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

wenn dein normaler trainingsrevier nuw wellig(bis zu 10% steigung, aber sonst eher flacher) ist, und nur für besondere ausfahrten eine große übnersetzung brauchst, dann ist 2-fach eine alternative. du könntest auch normal z.b 12-25 fahren udn bei geplanten ausflügen ist gebirge eine 13-29er montieren.

ich meine es ist wo, da du ja vom vielen umständlichen schalten sprichst.

wenn du aber allgemein im sehr gebirgiger umgebung wohnst ist 3-fach die bessere alternative(wenn du schon so kleine übersetzungen wie 39/29 anstrebst).

 

[kampfgnom]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

... wellig, bis zu 10% steigung,..

oder :heul: ?

 

[Dukesim]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

hmm?

ich mein wellig ist wenn auch mal für 50m bis zu 10%(also eher weniger) sind aber sonst halt eher flach(+/-2%) ist...
im gegensatz dazu: gebirgig: sehr oft an und über 10%. flach nur auf der spitze und am fuß von einem hügel(also ständiges auf und ab).

 

[kampfgnom]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

Dann schenk Dir doch die Steigungsangabe oder schreibs so ausführlich wie gerade geschehen, sonst riechts nach "Bei 8-10% muss man den 30er schon halten..."

 

[Mangfalltaler]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

hallo Dunkesim,
ich fahre überwiegend in den Bergen der Voralpen, jedoch sind bei der Anfahrt zu den Bergen ca. 30Km welliger Streckenverlauf zu überwinden und die Schalterei dort ist mir doch irgendwie lästig. Auf meinen Touren sind es dann meistens um die 1000 - 1700 Hm /80-140 Km mit Steigungen von 10%-12%, manchmal auch 16%. Ich könnte mir halt vorstellen, dass ich auf diesen relativ kurzen Distanzen mit /39 -29 gut zurecht komme, ob das jedoch bei längeren Marathons (mit 3-4 Pässen) auch der Fall sein wird, werde ich wahrscheinlich doch testen müssen.
Vielleicht hat ja noch jemand mit einem ähnlichen Leistungsstand und Alter (schon 47 ) Erfahrungen gesammelt?

Viele Grüsse

chris

 

[Gelöschtes Mitglied 5374]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

was heisst schon besser, Fakt ist:

nicht nur die Grösse der Ritzel sind entscheidend sondern auch die Grösse Kettenblätter!!

wenn Vorne z.B 42/52 : sollte man Hinten bei einer Steigung von bis 15% schon auf 13.....30 gehen.

ich für meinen Teil bevorzuge 2Kettenblätter 42/52. Das Problem bei 3Kettenblätter ist nicht nur das unendliche Geschalte, sondern beim kleinsten Kettenblatt z.B 30Zähne wird die Kette sehr lang, die Gefahr des Runterspringens ist sehr hoch, da die Kette kaum noch gespannt wird.

Meine Devise
Besser hinten mit Ritzel der Grösse von Pizzadeckel fahren, als vorne mit 3Blätter.

Als Schaltwerk musst dann schon eines mit langem Arm nehmen es geht im Prinzip jedes auch eines vom MTB etc.

Mit dem Übersetzungsrechner kannst alles durchprobieren

 

[radjog62]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

Hallo, ich löse das Problem mit einer Art Kompaktkurbel 50 / 38 und wechsle die Zahnkränze je nach Einsatzgebiet: 12 - 25 oder 13 - 27/30 (! geht auch bei Shimano). Gut, die Sprünge ab 17 sind dann größer, aber was soll's?
Es ist wie immer. Es hängt von der Kraft in den Beinen ab. Es gibt genug Leute, die fahren 53 oder 52 / 42 und 11 - 23 und über 40 km/h. Die schaffen auch eine Steigung im größeren Gang.
Das würde ich auch gerne, die Kettenblätter habe ich, aber die Kraft fehlt. Jeder muß wohl über trial an error zu dem finden, was speziell für ihn passt.

 

[Dukesim]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

das sehe ich auch so. man sollte je nach trainingsstand und einsazgebeit die passende übersetzung suchen.

der zweite punkt ist aber wohl nicht ganz so pesimistisch zu sehen. wenn man ungefähr weiß, wie schnell man tretten mag und wie schnell man gewisse steigungen hochkommt kann man sich mit dem ritzelrechner schon die passende übersetzung zusammensuchen und muss nicht teures geld ausgeben und fehlkäufe tätigen.

 

[Rex Felice]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

Hallo Mangfalltaler

Ohne jetzt Eigenwerbung machen zu wollen. Hast du dir die in diesem Thread angeführten Argumente durchgelesen:
http://www.rennrad-news.de/forum/showthread.php?t=14021

servus,
bin noch neu hier und hab da mal eine Frage. Ich möchte von bisher
3-fach 12-23 evtl. auf 2-fach /39 13-29 umsteigen, da mich das Geschalte
bei 3-fach nervt.

WANN musst du denn häufig schalten? Ich bin von 2fach auf 3fach umgestiegen und habe nicht das Gefühl, viel mehr schalten zu müssen. Etwas ja, mehr aber nicht. Mehr schalten muss ich jetzt vorallem in den Fällen, in welchen ich bei 2fach mangels leichteren Gängen einfach würgen muss. Ich sehe die zus. Schaltarbeit deswegen eher als Vorteil.

Ich verspreche mir von der 2-fach-Kombination im flacheren
Streckenbereich eine bessere Abstimmung (zw. 28-33Km/h) und durch das
29er Ritzel in den Alpen noch eine ausreichend kurze Untersetzung. Da ich
nächstes Jahr einige Marathons (Alpen-Cup) bestreiten werde, bin ich mir noch unsicher, ob ich mit der 2-fach Kombi bei den Marathons auf langen Distanzen gegenüber der 3-fach Kombi Probleme bekommen könnte.

Weshalb vorne und hinten gross? Macht ja keinen Sinn. Warum nicht vorne kleinere Blätter? Warum nicht kompakt 50/36 12-27?

(Fuhr bisher mit /30 12-23 den Großglockner eigentlich problemlos, sowie auch einen 245Km Marathon im Voralpenland; Km-Leistung 2006 knapp 8000; mein Radrevier sind die bayer. Alpen). Da ich mir in nächster Zeit ein Zweitrad zulegen möchte, sollte dies dann auch schon die entsprechende Schaltungsvariante haben, so dass ich nur mein jetziges Rad umrüsten müsste. Von Kompakt verspreche ich mir im o.g. Km-Bereich ebenfalls viel Schaltarbeit (hatte bisher noch nicht die Möglichkeit dies zu testen).

Jein. Viel Schaltarbeit hast du bei Kompakt mit 50-34 weil das 34er für die Fläche eher zu klein ist, das 50er aber sobald es etwas ansteigt eher wieder zu gross und weil es bedingt durch den grossen Unterschied wenig Überschneidungen gibt. Deswegen fährt man bei 50/34 häufig klein/klein resp. gross/gross. Das 36 als "kleines" Blatt entschärft die Problematik.

50-36 ist ja in Bezug auf die Zahndifferenz wie klassisch 53-39, nur eben etwas kleiner. Dadurch entfällt dann die Notwendigkeit einer "grossen" Kassette mit 29er als grösstem Ritzel. Mit 36-27 hast du einen Gang der ziemlich genau 39-29 entspricht, kannst aber wenn es einmal hart auf hart kommt, immer noch hinten 13-29 aufziehen und/oder vorne das 34er montieren.

Liege ich mit der Überlegung zu 2-fach in meinem Fall falsch? Vielleicht können mir einige über Ihre Erfahrungen berichten.

Ich bin letztes Jahr 2500 km im Voralpenraum (Ostschweiz) mit 50/34 12-25 gefahren, habe dann aber wegen der Schalterei bei 50-34 auf dreifach gewechselt. Würde ich wieder zweifach nehmen, dann auf jeden Fall 50/36 mit 12-27. "Klassisch" sehe ich im Voralpenraum eher weniger, wenn man nicht Amateur oder Profi ist. Die "verschärfte Bergkassette" 13-29 war ja schon früher eher "Notwehr" weil es ja mangels kleineren Kettenblättern keine andere Möglichkeit gab und alles über 29 nicht mehr gut zu schalten ist. Mit Kompakt bist du viel flexibler und kannst bei Bedarf für Ausfahrten ins Flache immer noch 52-39 aufziehen.

Wenn dir 36-27 reicht, kann ich dir das empfehlen, entspricht auch ziemlich genau 30-23.

Gruss

 

[Andi1978]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

Die "verschärfte Bergkassette" 13-29 war ja schon früher eher "Notwehr" weil es ja mangels kleineren Kettenblättern keine andere Möglichkeit gab und alles über 29 nicht mehr gut zu schalten ist.

bei 8-fach konntest du MTB-Ritzel bis 34er nehmen und ein beliebiges (MTB, ATB, RR) langes Schaltwerk. beim heutigen 10-fach gibts nur 29er ritzel von marchiso und kommst mit kurzem schaltwerk klar.

 

[xrated]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

besser finde ich 46/33 oder 48/34, da kann man dann hinten ein 11er fahren

das kleine Ritzel fährt man eh nicht so oft

der Grund warum man vorne nicht beliebig kleinere Ritzel fährt ist der höhere Verschleiss dafür wiegt es weniger

 

[Mangfalltaler]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

Grüss Euch,
erstmal vielen Dank für Euere Antworten!
@Rex Felice: Der von Dir empfohlene Thread war mir noch nicht bekannt und ich bin nach dem Durchlesen zu folgender Lösung für mich gekommen: Da es doch so scheint, dass die genau Abstimmung der Übersetzung sehr individuell ist (bin ja auch nur ein Weicheifahrer), werde ich mich beim Kauf meines Zweitrades doch für eine Kompakt entscheiden. Dabei sehe ich Deine Empfehlung zu 50/36 u. 13-27 (resp.13-26 Campa) als vorrangig. Ich kann dann mit einem 48/34 evtl. noch variieren und habe zugleich mit meiner 3-fach am Erstrad den direkten Vergleich. Ist zwar im ungünstigsten Fall eine zuerst teuere Lösung, aber dann dafür eine finale. Danke nochmal für Eure Anregungen!
Viele Grüsse

chris

 

[Nordisch]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

Naja ich sehe zumindestens bei meiner 3 X kein Problem mit viel Geschalte.

Ganz im Gegenteil mit dem 30 39 53 habe ich doch die selbe Übersetzung wie mit 2 X (39 53) für die flachen Stücken und zudem mit 11-23 eine gut abgestufte Kassette. Das mit der guten Abstufung betone ich für meinen Teil immer sehr, da nicht so schlimm ist wie nicht den richtigen Gang zu finden.


Grüße
Nordisch

 

[whynot]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

ich habe mittlerweile zwei Rennräder: ein altes Koga mit vorne 42/52, hinten 12-25 und ein neues Koga mit vorne 52/39/30 und hinten 12-26.

Auch mit dem alten Rad bin ich im Taunus (fast) jeden Berg hochgekommen. Dafür mußte ich wenig schalten, hatte aber an Anstiegen keine Reserven nach unten. Das neue Rad bietet mit mit seinen vielen Gängen mehr Auswahl, das passende für den aktuellen Anstieg zu finden. Als Folge sehe ich (nach 3 Wochen mit dem neuen) ein "weicheres" Fahren. Ich kann die Kraft besser einteilen, kann an steilen Anstiegen im Sattel bleiben, weil ich kleinere Gänge bei höherer Drehzahl fahren kann und bin nach den Ausfahrten nicht so fertig.

Alles in allem habe ich den Wechsel von 2fach auf 3fach nicht bereut.

 

[kastel67]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

Moin,

Ausbaufähige Alternative bei Shimano ist 50/34 mit einer 12/27 Kassette und der Ausbaustufen zu 12/25 oder 11/23.

Gruß k67

 

[Rex Felice]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

besser finde ich 46/33 oder 48/34, da kann man dann hinten ein 11er fahren

das kleine Ritzel fährt man eh nicht so oft

der Grund warum man vorne nicht beliebig kleinere Ritzel fährt ist der höhere Verschleiss dafür wiegt es weniger

Ja, ist auch eine Möglichkeit, wobei ich bei Kompakt "Kleiner-50" mehrere Probleme sehe:

- 48-11 ist meiner Meinung nach schon fast wieder zu streng, entspricht ja etwa 52-12 ist. Braucht man 48-11 nicht, verliert man einen Gang, den man bei sinnvollerer Abstimmung besser nutzen könnte. 46-11 (entspricht 50-12) oder gar 44-11 finde ich da besser.

- wenig Kassetten "ab Stange". 11-25 oder 11-27 oder dergleichen gibt es ja so nicht zu kaufen. Nur die alten Grössen für klassisch, dreifach und kompakt mit 50er Blatt.

- höherer Verschleiss durch die "kleinen" Kettenblätter

 

[Rex Felice]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

Hallo Mangfalltaler

(...) Da es doch so scheint, dass die genau Abstimmung der Übersetzung sehr individuell ist (bin ja auch nur ein Weicheifahrer), werde ich mich beim Kauf meines Zweitrades doch für eine Kompakt entscheiden. Dabei sehe ich Deine Empfehlung zu 50/36 u. 13-27 (resp.13-26 Campa) als vorrangig. Ich kann dann mit einem 48/34 evtl. noch variieren und habe zugleich mit meiner 3-fach am Erstrad den direkten Vergleich. Ist zwar im ungünstigsten Fall eine zuerst teuere Lösung, aber dann dafür eine finale. (...)

Richtig, die Sache ist sehr individuell. Dazu kommt, dass man die Nachteile der jeweiligen Varianten meist nicht (er-)kennt. Ich hatte über Kompakt gelesen und intensiv mit dem Ritzelrechner gerechnet. In den Punkten Abstufung und Entfaltung schien mir 50-34 10fach 12-25 die beste Lösung zu sein. Die entscheidenden und gewichtigeren Nachteile der kleinen Überschneidung und des häufigen Blattwechsels habe ich erst in der Praxis erkannt.

Leider ist es im Forum schwierig und aufwändig, bis man alles Infos zusammengetragen und zusammengefügt hat. Ich wollte mal einen Grundlagenartikel drüber schreiben, habe es aber leider nie geschafft.

Gruss

 

[Rex Felice]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

Moin,

Ausbaufähige Alternative bei Shimano ist 50/34 mit einer 12/27 Kassette und der Ausbaustufen zu 12/25 oder 11/23.

Gruß k67

wobei sich 11-23 bei Kompakt ja nicht wirklich eignet, da man bei Kompakt häufig auf dem grossen Blatt fährt und sie ersten zwei Ritzel 23 und 21 wegen des Schräglaufs nicht gefahren werden sollten. Bleibt 50-19 und grösser. 50-19 ist für die meisten aber bereits zu streng und der Nachteil des Sprungs bei Kompakt wird noch schlimmer. Wirklich Sinn macht habe Kompakt nur 12-27 resp. 11-26 o.ä. bei =>46er Kettenblatt

 

[Dukesim]

AW: 2-fach/ 13-29 od. besser bei 3-fach bleiben?

jo.. 50-34 und 11-23 ist nicht fahrbar. etweder ständiges rumgeschalte vorne oder zu großer kettenschräglauf. darum lieber 48-34 oder 50-36 vorne