Power2Max NGeco mit Rotor ALDHU (110 4-S) mit 52/36T statt Shimano Ultegra FC-R8100 (52/36T)

[ar0senberg]

Hallo zusammen,

Ich bin André und komme aus Göttingen. Ich habe mir kürzlich ein gebrauchtes Canyon Speedmax CF 8 Disc Di2 gekauft und bin mit dem Rad sehr zufrieden. Bis auf ein kleines Problem mit einem abgefallenen ChainSuckPlate, das ich aber mit Hilfe von Canyon sehr gut beheben konnte, habe ich keinerlei Probleme gehabt.

Ich habe mir vor ziemlich genau 2 Jahren für ein anderes Rad einen Leistungsmesser von Power2Max, den NGeco mit Rotor ALDHU Spider (110 4S) mit Rotor Kettenblätter „Shimano Road“ mit 52/36T gekauft. Diesen wollte ich nun statt der Ultegra FC-R8100 (52/36T) an meinem Speedmax montieren. Der bereits montierte 4iiii-Leistungsmesser funktionierte ohnehin nicht.

Ich habe die Kurbel montiert (inkl. beidseitiger O-Ringe und jeweils 0,5mm Spacer) und den Umwerfer (Shimano Ultegra Di2 FD-R8150) neu justiert. Das funktioniert auch alles zufriedenstellend. Jedenfalls vermute ich das, weil ich auf dem Montagständer alles vernünftig schalten kann. Leider ist mir durch Zufall aufgefallen, dass beim „Rückwärtstreten“ die Kette vom größten Ritzel aufs nächstkleinere runterspringt (vorne kleines Kettenblatt). Da wir meiner Frau auch kürzlich ein identisches Speedmax gekauft haben, konnte ich mich sofort überzeugen, dass das bei ihrem nicht der Fall ist. Ich habe mich dann garnicht getraut damit zu fahren und unter Belastung zu schalten und habe heute alles wieder zurückgebaut und wieder neu justiert und konnte mich davon überzeugen, dass es auch wieder vernünftig rückwärts läuft.

Mittlerweile weiß ich, dass die ROTOR ALDHU-R 24mm Road Kurbel mit den P2M NGeco eine Kettenlinie von 43,5mm aufweist und die Shimano Ultegra FC-R8100 (12-fach) 44,5mm. Liegt es an der Kettenlinie? Denn beim „Rückwärtslaufen“ der Kette kann es doch eigentlich nicht eine fehlerhafte Einstellung des Schaltwerks sein. Oder sind die Rotor Kettenblätter doch nicht so geeignet? Natürlich könnte ich auch auf der rechten Seite 1mm Spacer zwischenlegen, um eine Kettenlinie von 44,5mm zu erzwingen. Aber das entspricht nicht den Angaben von ROTOR und P2M und ich frage mich, ob die Winkeländerung nicht so gering ist, dass das eigentlich nicht den Einfluss haben kann.

Habt Ihr eine Lösung für mein Problem? Was habe ich nicht beachtet? Die Kette die drauf ist hat erst eine Laufleistung von ca. 1000km. Meine ROTOR Kettenblätter vielleicht 4000km.

Viele Grüße aus Göttingen

André

 

[prince67]

Eigentlich ist die 43,5mm KL besser als die 44,5mm KL bei dem Problem, weil kleinerer Schräglauf. Was jetzt die Ursache dafür ist, keine Ahnung.
Allerdings sehe ich auch kein echtes Problem. Wann tritt man schon rückwärts?
Wenn ich bei meiner Ultegra 6800 schnell genug rückwärts kurble, fällt auch die Kette vom größten Ritzel auf das kleinere. Was solls?
Schlimmer wäre es, wenn die Kette zwischen Kassette und Speichen oder vom kleinen Kettenblatt auf das Tretlager fallen würde.

 

[ar0senberg]

Hallo prince67,

Vielen Dank für Deine Antwort. Allerdings bin ich mit einem Antrieb nicht wirklich zufrieden, wenn er sich in einer bestimmten Konfiguration auffällig verhält, während er mit der originalen Shimano-Kurbel einwandfrei funktioniert. Auch wenn das im Fahrbetrieb möglicherweise völlig irrelevant ist, möchte ich gerne verstehen, woran es liegt. Mich interessiert dabei nicht nur, wie ich das Problem beheben kann, sondern auch, welche technischen Zusammenhänge dahinterstecken. Gerade die Kettenlinie, die Geometrie der Kettenblätter und das Zusammenspiel mit der Shimano-12-fach-Kassette möchte ich verstehen.

Ich möchte die Sache deshalb gerne systematisch untersuchen und möglichst genau verstehen. Vielleicht ist die Ursache am Ende ganz banal, vielleicht steckt aber auch etwas mehr dahinter.

Ich freue mich daher weiterhin über Hinweise und Lösungsansätze, gerne auch solche, die etwas tiefer in die Materie einsteigen. Mir geht es nicht darum, ob man im Alltag rückwärts treten muss, sondern darum, warum sich zwei Antriebskonfigurationen unterschiedlich verhalten und wie sich das gegebenenfalls optimieren lässt.

Viele Grüße aus Göttingen

André

 

[Mi67]

Ich vermute, es handelt sich um eine Shimano-Kette und eine Shimano-Kassette!? Dann kann es ja wirklich nur die Kettenlinie sein. Allenfalls könntest Du parallel mit dem Kurbelumbau auf eine neue und damit steifere Kette gewechselt haben? In diesem Fall könnte die Kurbel/Kettenblatt-Kombination auch völlig unschuldig sein und das Problem würde mit dem Einlaufen der Kette langsam verschwinden.

 

[ar0senberg]

Hallo Mi67,

Danke für Deine Antwort. Es handelt sich um eine Shimano-Kette und Shimano-Ritzel. Aber die Kette bleibt drauf. Ich tausche nur die Kurbel mit den Kettenblättern. Ich habe noch den Verdacht, dass der Abstand der Kettenblätter zueinander bei beiden Kurbeln nicht identisch ist. Evtl. Ist der beim Rotor-Spider geringer. Dann, könnte die absolute Position des kleinen Kettenblattes weiter von der Tretlagermitte abweichen als bei der Shimano-Kurbel. Ich drucke mir gerade eine Halterung in dem ich ein baugleiches Lager einpresse und in der Halterung sind Führungen und Markierungen enthalten die eine genaue Bestimmung der Kettenblattmitten zulassen. Die letzte Variante die ich noch prüfen könnte ist es, die Kettenblätter von der Originalkurbel, also die Shimano Kettenblätter, auf dem P2M-Spider zu schrauben.

Mein Ziel ist es, dass ich auf den P2M NGeco umsteigen kann, denn ich war bisher mit dem Leistungsmesser sehr zufrieden.

Viele Grüße aus Göttingen

André

 

[ar0senberg]

Hallo zusammen,

Ich konnte keinen relevanten Unterschied in den Abständen der Kettenblätter bzw zwischen den Zahnmitten zwischen Shimano Ultegra bzw. Rotor/P2M feststellen. Bei beiden liegt der Abstand bei etwa 8mm zueinander. Das bedeutet, dass sich bei der Shimano Ultegra die Zahnmitte des kleine Kettenblatts etwa bei 40,5mm Abstand von der Tretlagermitte befindet und bei der Rotor/P2M Kombination etwa bei 39,5mm. Also nichts, was sich nicht justieren oder sogar vernachlässigen ließe. Eigentlich sollte es ja bei P2M sogar geringfügig besser laufen. Ich habe aber bei der P2M Kombination nicht das Schaltwerk neu justiert, weil ich mir da keinen Einfluss beim Rückwärtslauf vorstellen konnte. Das werde ich nun noch mal ändern.

Oder hat noch jemand von Euch eine Idee?

Viele Grüße

André

 

[prince67]

Was mir noch einfällt. Kann es sein, dass die Zähne der Rotor KB minimal dicker sind?
Dadurch läuft die Kette etwas anders (gerader) vom Kettenblatt ab, was die Kette im Endeffekt bei den Ritzel etwas weiter nach außen drückt. Verständlich?

Die Kette beschreibt zwischen Ritzel und KB ein S. Bei dünnerem KB kann die Biegung der Kette wegen größerem Spiel zwischen Kettenglied und KBZähnen früher beginnen, was sich positiv auf den Weg der Kette zum Ritzel auswirkt.

Sonst fällt mir kein Unterschied zwischen Ultegra Kurbel und Rotor Kurbel mehr ein.

• Fast gleiche Kettenlinie,
• gleiche Kettenblattgrößen.

 

[ar0senberg]

Hallo prince67,

Danke für Deine Antwort. Ja, das könnte es vielleicht wirklich sein. Wenn, wir voraussetzen das meine Messungen mit der Schieblehre an beiden Kettenblättern vergleichbar sind, dann etwa 0,10 bis 0,15mm.

Ich werde morgen noch mal auf die Rotor/P2M umbauen und sowohl Umwerfer, als auch Schaltwerk neu justieren.

Vielen Dank bis hierin

André


Edit: Als weitere Option werde ich die Orignal Shimano Ultegra Kettenblätter an den Rotor/P2M-Spider schrauben.

 

[ar0senberg]

Hallo zusammen,

Ich bin vorsichtig optimistisch. Ich habe heute wieder auf die ROTOR/P2M-Kobination gewechselt. Vor dem Umbau habe ich aber zunächst noch einen K-Edge Road Pro Chain Catcher montiert und nochmal den Umwerfer und auch das Schaltwerk (neu) justiert. Erst nachdem alles perfekt lief habe ich die Ultegra-Kurbel demontiert und alles gesäubert. Die neue Kombination hatte ich ohnehin schon komplett gesäubert und neu gefettet und mit den O-Ringen und Spacern versehen und locker montiert. Locker durchgesteckt läuft es eigentlich ohne Probleme auch im Rückwärtslauf. Ich habe dann beide Kurbeln mit den 35 Nm angezogen und dann die Position des Chain Catchers und des Umwerfers relativ zur Kette neu eingestellt. Den Umwerfer musste ich jeweils sicher um 3 bis 4 Inkremente in Richtung Rahmen verstellen. Welcher Schrittweite entspricht den ein Inkrement in der etube-App?

Ein wesentlicher Unterschied zur jetzigen Montage ist die Tatsache, dass ich mir nun einen weiteren Drehmomentschlüssel gekauft habe und mit keinen mehr geliehen habe. Zugegeben es ist ein preiswerter und nicht mit meinen von Proxxon und wera für die anderen Drehmomentbereiche vergleichbar, aber er ist neu und hoffentlich noch gut kalibriert. Subjektiv betrachtet, kamen mir die 35 Nm nämlich schwerer vor als bei der letzten Montage. So schwer, dass ich mir der Vorspanmutter gar kein Spiel mehr ausgleichen kann.

Aktuell kann ich (auf meinem Montagständer) den Antrieb 36Z-30Z gut rückwärts drehen, ab und an kommt es noch vor das die Kette hinten auf das kleinere Ritzel springt aber sehr selten. Ich kann es vielleicht forcieren, wenn ich sehr abrupte Lastwechsel beim Rückwärtsdrehen simuliere. Bei 52Z-30Z tritt es fast immer auf, aber das hat für mich keine Relevanz.

Etwas unbefriedigend ist, dass ich jetzt wenig Systematik erkennen kann, außer das das Drehmoment bei meiner ersten Montage vielleicht nicht stimmte.

Ich werde am Wochenende bei Hellem ein paar Runden drehen und dann hier noch mal berichten.

Viele Grüße und vielen Dank für Lesen und Tips geben

André