Goradzilla
Aktives Mitglied
- Registriert
- 16 Oktober 2010
- Beiträge
- 586
- Reaktionspunkte
- 1.116
Und jetzt kündigen sie auch noch die beste Objektiv-Serie an, die Nikon je für die Zf… nicht zugelassen hat. Seufz.
-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
Womit fotografiert ihr so? - Der off-topic Fotofaden (Analog, Digital, Soviet, Drucktechniken, Scannen etc)
- Ersteller colner77
- Erstellt am
Anzeige
analoge fotografie forum .
Swissbob
Petrolhead
Volle Zustimmung, sehr kompakt und schön.
Von der Grösse her könnte auch das 50mm Nikkor 1.4 Z gut passen, ebenso das 35er 1.4, beide sind ebenfalls relativ kompakt.
Erstaunlich dass Tamron Z Objektive bauen darf aber Sigma nicht.
Ich hätte grosse Lust auf das 14mm 1.4 und das 135er 1.4.
Ich fühle mich mit den Nikon am wohlsten, das UI von Sony liegt mir nicht, die Leica SL ist mir zu teuer, die Panasonic S Serie konnte ich noch nicht testen.
Crawoozie Capoozie
Aktives Mitglied
- Registriert
- 7 Juli 2024
- Beiträge
- 1.494
- Reaktionspunkte
- 1.807
Ich frag mich was Otto Normalverbraucher mit einem 180Mpx Sensor anfangen wird.
Sony: 180-Megapixel-Sensor für das Mittelformat angeblich bereit für die Serie
Sonys neuer Mittelformatsensor soll reif für die Serienproduktion sein. Profitieren dürften davon vor allem andere Hersteller.www.photografix-magazin.de
Zur Erinnerung der Vorgänger Sensor stammt aus dem Jahre 2019, im Sommer war es damals so weit.
Die Entwicklung vom neuen Sensor hat nun über 7 Jahre gedauert.
Die Fuji Spatzen pfeifen es bereits von den Dächern, wer den Sensor demnächst verbauen darf.
Die allermeisten sind ja schon mit >45Mpx überfordert.
Swissbob
Petrolhead
Sehr gute Frage. 👍 Ich gebe Dir grundsätzlich recht.
Theoretisch kann er mehr Croppen, im Alltag wird man für die zusätzliche Auflösung jedoch meistens ein Stativ benötigen.
Die Pixeldichte ist sogar eine Spur höher als beim 25MP M43 Sensor bei Panasonic, das nur nebenbei bemerkt.
Nach über 7 Jahren war auch zu erwarten, dass ein Nachfolger kommt.
Mich überrascht nur dass sich beim Thema grosses MF nichts tut, 53.7x40.4mm ist eigentlich das richtige MF.
Selbst Hasselblad ist mit der X Serie ebenfalls auf das kleine System umgestiegen.
Das Rad dreht sich weiter, der bisherige 102MP Sensor entsprach übrigens einem hochskalierten 61MP Sensor wie er seit langem bei Leica und Sony verbaut wird.
Dazu eine persönliche Anekdote:
Ich fotografiere mit dem 102MP Sensor seit 2019 und habe aktuell die 100II im Einsatz, abgesehen von der höheren Geschwindigkeit hat sich bei dem Sensor hinsichtlich Bildqualität gar nichts getan.
Bei statischen Motiven ( ohnehin die Paradedisziplin des MF) ist sie dementsprechend keinen Deut besser als die GFX100.
Für sich schnell bewegende Motive ist der AF in den Objektiven zu langsam, es war daher die Frage wie kann man MF weiterentwickeln.
Ein Globaler Shutter wie bei der A9m3 würde die Kamera erheblich schneller machen, ginge aber voraus sichtlich zu lasten der Belichtungsumfangs und des Rauschverhaltens bei niedrigen ISO Werten.
Da man für die Sportfotografie komplett neue Objektive benötigen würde, ging man stattdessen in der Auflösung rauf.
Ursprünglich war übrigens von 150MP die Rede, nun ging man wohl noch eine Stufe rauf.
In Zeiten, in denen Smartphones schon 200MP Pixelmatsch produzieren, wäre es gut möglich, dass auch dies einer der Gründe war so stark nachzulegen.
xbiff
Motobecaniseur
Da greift die "besser haben als brauchen" Regel. Warum sonst meint heute jeder, er bräuchte 3ooPS und mehr im Auto?
crispinus
Aktives Mitglied
Man macht es, weil man es kann
Es lassen sich vermutlich auch andere Anwendungen mit einem Hochleistungssensor bewältigen, die mit consumer photographie nichts zu tun haben.
Es lassen sich vermutlich auch andere Anwendungen mit einem Hochleistungssensor bewältigen, die mit consumer photographie nichts zu tun haben.
Steff_N
something is always
Du kriegst ja nix mehr anderes. Wenn du einen elektrischen Polo mit der großen Batterie orderst, hast du 211 PS unterm Hintern. 🙃
Crawoozie Capoozie
Aktives Mitglied
- Registriert
- 7 Juli 2024
- Beiträge
- 1.494
- Reaktionspunkte
- 1.807
Nein, mein lieber, grundsätzlich bin ich bei dir, aber da greift dieser Regel nimmer.
Weil wenn jemand nur eine Minute lang mitdenkt, weiss er, dass ein file aus 180Mpx entstanden ordentlich Rechnerleistung braucht.
Ein .tiff-file hat hier um die 800MB und ein gewöhnliches .jpg sicher wenigstens 200MB!
90% aller gängigen Laptops werden dann schlicht unbrauchbar.
Und wieviele Stand-PC zu Hause hier in die Knie gehen, kann ich nicht abschätzen, aber es werden sicherlich einige sein. Intel i7 mit 14 Kernen, 32GB Ram und 8GB Grafikkarte werden hier notwendiger Standard.
Das sind sich manche leider nicht bewusst.
Zuletzt bearbeitet:
xbiff
Motobecaniseur
Ich glaub aber nicht, dass ich mir je was von VW ordere! Nur mal so, um es gesagt zu haben! 😉
Aber daran sieht man doch, dass da in den Hirnen gewaltig was nicht stimmt! Warum nicht große Batterie und 120PS in einem Kleinwagen?
Und warum finden so viele die riesen Sensoren und die Cropperei so klasse? Ich hab 24mp und finde das als Hobbyfotograf mehr als ausreichend. Und eh ich mir winzige Details aus einen Bild groß mache, geh ich lieber mal ein wenig näher ran und überleg mir, was ich eigentl. auf dem Bild drauf haben will.
Steff_N
something is always
Weil diese Entscheidungen von völlig abgehobenen Menschen getroffen werden, die so ein Auto sowieso nie fahren würden.
Der elektrische Opel Astra mit 150 PS wird in der "Fachpresse" ja als lahme Gurke dargestellt. Klar, dass den dann niemand kauft.
Sehe ich genauso. Bin mit meinen 24 Mpixel Nikons, im Vollformat und APS-C für meine Hobbyansprüche bestens ausgestattet. Die Industrie lebt vom Verkaufen. Die Zeiten als man eine Schraubleica im Werk modernisieren lassen konnte sind längst vorbei. Bei den Digititalen gibt es nach ein paar Jahren keine Ersatzteile mehr.
Crawoozie Capoozie
Aktives Mitglied
- Registriert
- 7 Juli 2024
- Beiträge
- 1.494
- Reaktionspunkte
- 1.807
Richtig! Warum glaubst hat die X2D eine eingebaute 1TB SSD?
Der Flaschenhals sind immer die Ports und die Kabel.
Zuletzt bearbeitet:
Steff_N
something is always
Moderne Computer haben in der USB-C-Buchse Thunderbold drin, das ist USB4. Die entsprechenden Kartenleser kosten dann aber teilweise über 100€. https://www.speicherkarten.guru/-Rangliste/Kartenleser-CFx-Type-A
Die Karten sind dann auch ensprechend hochpreisig. Das geht bis bei 1TB Karten dann in Preisbereiche über Tausend Euro. Wenn man die Leistung der Kamera nutzen möchte wird es dann leider richtig teuer.
dasulf
Maja, fliegnichtsoschnell
Wenn ich mit dem Handy und dem 200MP Sensor aus den 100mm Äquivalent 12,5MP mittig ausschneide, habe ich im Prinzip eine 400mm Abbildung mit 12,5MP nativ, also optisch, nix gerechnet.
Zusammen mit der viel schnelleren Bildstabilisierung aufgrund des viel leichteren Objektives kann ich relativ gut Freihand ein Foto in weiter Entfernung schießen, was mir sonst mit dem Rad unterwegs gar nicht möglich wäre.
Anderes Thema: ich habe gerade das HEIF Format auf meinem Handy entdeckt. Kann unser Forum damit nicht umgehen und es selbstständig umwandeln?
Heif ist noch nicht überall angekommen. Auf dem normalen Rechner kann man es ohne Kompatibilitätsprogramm auch nicht sehen. Es liegt wohl an den Lizenzgebühren für die Formatbesitzer, vor denen viele noch scheuen. Aber ich denke, da wird sich auf längere Sicht durchsetzen.
Aber mal nur so rein aus Interesse. Wenn du ein 200MPx-Bild auf dem TFG auf dem Rechner in 100%-Ansicht siehst, wie ist das in der Qualität? Was kann man mit einem Mini-Sensor und einer Mini-Plastiklinse erreichen, das eine ähnliche Qualität bringen soll wie die Riesenrohre richtiger Fotoapparate?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das brauchbar ist. Meine TFG-Bilder sind in 100%-Ansicht immer Matsch. Ich habe auch kein sehr gutes Gerät und keins, das extra mit seinen fortografischen Qualitäten brillieren will, aber trotzdem halte ich diese Riesen-Auflösungen, die ja doch nur für kleine Bildschirme optimiert sind, aber die Dateien so extrem aufblasen, dass sie unkomprimiert nicht verarbeitet werden können, für totalen Murx. Sollen sie doch lieber 12MPx auflösen oder noch weniger. Das würde die Quali auf kleinen Bildschirmen nicht beeinträchtigen, spart aber Speicher, Daten und Energie bei der Übertragung und ist am Ende auch schneller.
Aber mal nur so rein aus Interesse. Wenn du ein 200MPx-Bild auf dem TFG auf dem Rechner in 100%-Ansicht siehst, wie ist das in der Qualität? Was kann man mit einem Mini-Sensor und einer Mini-Plastiklinse erreichen, das eine ähnliche Qualität bringen soll wie die Riesenrohre richtiger Fotoapparate?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das brauchbar ist. Meine TFG-Bilder sind in 100%-Ansicht immer Matsch. Ich habe auch kein sehr gutes Gerät und keins, das extra mit seinen fortografischen Qualitäten brillieren will, aber trotzdem halte ich diese Riesen-Auflösungen, die ja doch nur für kleine Bildschirme optimiert sind, aber die Dateien so extrem aufblasen, dass sie unkomprimiert nicht verarbeitet werden können, für totalen Murx. Sollen sie doch lieber 12MPx auflösen oder noch weniger. Das würde die Quali auf kleinen Bildschirmen nicht beeinträchtigen, spart aber Speicher, Daten und Energie bei der Übertragung und ist am Ende auch schneller.
Steff_N
something is always
Die 200MP-Kameras geben letztendlich Bilder mit 26MP aus. Und die sehen bei 100% betrachtet nicht mehr sooo toll aus, jedefalls nicht wie 200 Megapixel.
Oppo Find X10 Pro Max im Test: High-End-Smartphone mit drei 200-MP-Kameras | heise online bestenlisten
Riesiger Akku, starke Fotos, natürliche Farben: Das Oppo Find X10 Pro Max überzeugt im Test fast auf ganzer Linie. Nur der Preis schmerzt. | heise online bestenlisten
www.heise.de
Steff_N
something is always
Handys mit 200 Megapixel sind größtenteils Marketing, aber einen Nutzen hat die hohe Auflösung tatsächlich
Immer mehr Handys haben Kameras mit 200 Megapixel. Wie sinnvoll ist das wirklich?
www.gamestar.de
Sind 200 Megapixel nur Marketing? Zu einem großen Teil: Ja. Wer glaubt, damit eine Mittelformat-Kamera zu ersetzen, wird enttäuscht. Die physikalischen Grenzen der Optik und die winzige Pixelgröße fordern ihren Tribut in Form von Rauschen und Unschärfe.
Dennoch ist die hohe Auflösung eine Art digitales Negativ. Man nutzt sie nicht für das fertige Bild, sondern als riesigen Rohstoff-Speicher, aus dem sich die KI-Algorithmen des Handys bedienen, um beim Zoomen oder bei schwierigem Licht das bestmögliche Ergebnis zusammenzubasteln.
Für den normalen Schnappschuss bleiben 12,5 oder höchstens 50 Megapixel die deutlich vernünftigere Wahl.
dasulf
Maja, fliegnichtsoschnell
Was ist TFG?
Ich habe keinen Computer und ich habe auch keine Spiegelreflexkamera zum Vergleich. Auch noch nie besessen und wahrscheinlich für mich auch nie bezahlbar. Ich will auch nicht gegen eine Leica M anstinken. Es geht mir darum, während meiner Touren ordentliche Bilder machen zu können, die das wiedergeben, was ich sehe.
Ich habe auch keine Ahnung, kenne euch alle nicht, ob und wer von euch professionell Fotos macht, oder wer nur mit professioneller Technik knipst. Wenn ich das richtig sehe, braucht man so dicke Sensoren nur um wirklich große Abzüge machen zu können oder eben zu croppen. Mir persönlich reicht bisher auch immer die 12,5MP jpeg Einstellung. Ich werde nicht publizieren, auch aufgrund meiner kleinen Dachwohnung keinen Platz für irgendeinen Abzug haben. Wenn ich Fotos teile, wird es sowieso auf unter einen MB runtergerechnet von WhatsApp oder Forum.
Was ich aber kann, ist einen Fasan in relativ großer Entfernung zu fotografieren und dabei ein für mich recht ordentliches Ergebnis zu erzielen. Sicherlich wären echte 400mm statt ausgeschnittener 12,5/200MP mit 100mm schöner, aber auch eher etwas für das Stativ und großem Fotogepäck und nicht für eine Runde um drei Tagebaue mit zwei Freundinnen auf dem Rennrad.
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂