Auf die Gefahr hin, hier einen Pocorn-Thread loszutreten: Nach enttäuschend kurzen 1400km leichten Wintergravels zeigte meine Kette (Shimano CN irgendwas, 11fach) ein mit der Campagnolo-Methode gemessenes Maß von 132,7mm (Campa sagt, Verschleißgrenze ist 132,6, wenn man nicht die Kassette wechseln will). Shimano-Verschleißlehre fällt bei 0,5% noch nicht rein.
In alle auf diese Weise gemessenen Maße gehen immer drei Dinge ein:
Erklärbar ist das nur mit der Hypothese, dass die Rollen bzw. die Kröpfung verschlissen sind, aber die Bolzen in den Laschen kaum. Oder dass die Shimano-Rollen von vornherein etwas kleiner sind als die von Campa und die 132,6mm für Ketten anderer Hersteller ungeeignet. Ich fahre Ketten diverser Hersteller kreuz und quer durcheinander, das macht systematische Untersuchungen nicht leichter.
Ich hab jetzt erst mal die alte Kette wieder eingebaut in der Annahme, dass es die Längung der Kette ist, die die Ritzel killt, nicht das Ausschlagen der Rollen.
Gibt es Meinungen oder gar Fachwissen dazu?
In alle auf diese Weise gemessenen Maße gehen immer drei Dinge ein:
- die "Längung" der Kette durch Verschleiß der Bolzen/Laschen-Lagers
- der Verschleiß der Rolle/Laschenkröpfung
- Durchmesser der Rollen
Erklärbar ist das nur mit der Hypothese, dass die Rollen bzw. die Kröpfung verschlissen sind, aber die Bolzen in den Laschen kaum. Oder dass die Shimano-Rollen von vornherein etwas kleiner sind als die von Campa und die 132,6mm für Ketten anderer Hersteller ungeeignet. Ich fahre Ketten diverser Hersteller kreuz und quer durcheinander, das macht systematische Untersuchungen nicht leichter.
Ich hab jetzt erst mal die alte Kette wieder eingebaut in der Annahme, dass es die Längung der Kette ist, die die Ritzel killt, nicht das Ausschlagen der Rollen.
Gibt es Meinungen oder gar Fachwissen dazu?
