Vor allem die soziale Komponente bei Zwift, finde mal momentan Mitfahrer für draußen! Bei Zwift, kein Problem, Menschen aller Nationen finden sich zum gemeinsamen, friedlichen Radeln.
Das hört sich sinnvoller an, danke dir für die Erklärung. Baust du trotzdem auch Progression ein in den FTP Intervallen, oder bleibst du bei den 1-2x20/1h FTP bis zum nächsten Test?
Das zumindest das Plausibelste was ich bisher gehört habe. Bei mir ist der Bewegungsablauf auch ein völlig anderer als draußen. Ich muss z.b. mit einer viel höherer TF fahren als draußen, damit das rund wird.
Könnte eine Kombination aus Alterung und spezifischem Training sein. Ich bin 55 und merke seit einigen Jahren natürlich, dass die Leistung generell etwas runtergeht. Vor allem längere Intervalle trainiere ich mittlerweile ganz überwiegend Indoor, was damit zusammenhängend, dass mir da wo ich jetzt wohne für solche Intervalle schlicht die Strecken fehlen. Habe früher auch schon regelmäßig Indoor trainiert aber da gab es wenigsten noch ein paar Strecken, die sich für 2*20 o.ä. eigneten. Hier im Münsterland, wo ich jetzt wohne, gibt es die bedingt durch hohes Verkehrsaufkommen auf den Hauptstraßen, ein sehr kleinteiliges Netz von Nebenstraßen mit zahllosen Kreuzungen, schlechten Belag, Schotter und Dreck in Kurven und die starke Zersiedelung der Landschaft durch zahlreiche sogenannte Bauerschaften nur wenige Möglichkeiten, mal längere Zeit risikolos richtig hart zu fahren - und richtige Berge gibt es hier auch keine. Daher weiche ich auch im Sommer regelmäßig auf die Rolle aus und i.d.R. kann man ja das am besten, was man am meisten trainiert.
Nein, ich nehme mir nichts vor und schaue einfach von Tag zu Tag, wie sich die Intervalle entwickeln, horche in die Beine und Puls rein, wie sie drauf sind. Nichts erzwingen, aber gern laufen lassen, wenn's läuft.. oder einen draufsetzen. Mal bleib ich im SST-Bereich, oft entwickelt sich aus einem 20er ein spontaner FTP-Check, mal erweitere ich einen 20er zur Tempofahrt.
Verrückt, aber für mich tatsächlich auch nachvollziehbar. Finds immer interessant wie unterschiedlich die Herangehensweisen sind, vor allem auch im Hinblick auf die Wissenschaft dann in Verbindung mit der Umsetzung.
Wenn man die 60 überschritten hat. Die Form nach Verletzungen/Krankheit wieder aufbauen muss, ist man dann in einer anderen Situation.
Ich fahre in der Tat die Intervalle bei eher 95 %. Die 10 Minuten sind eigentlich praktischer Natur, da ich eine Strecke fahre wo sich diese 3 Intervalle gut unterbringen lassen. Ist in unserer Gegend nicht so leicht.
Je nach dem, wo im Münsterland: Zwischen Merfeld und Lavesum kann man mit nur einer Wende 20' sammeln, zwischen Buldern und Nottuln kann man sich auch verkehrsarme Runden basteln.
Dann hat meine Frage damit natürlich den falschen getroffen
. Konsistenz im Training ist natürlich das a und o, mich interessieren eben die verschiedenen Rangehensweisen Training optimal zu gestalten, auch im Zusammenhang mit der Wissenschaft, weswegen das dann, zumindest in Diskussionen, zweitrangig wird (oder eher als gegeben angenommen wird).
Alles klar, danke für die Antwort. Das Problem mit den Segmenten für Intervalle kenne ich, ich hab hier noch eins für bis zu 17 Minuten, danach muss man aber auch Straßenüberquerungen einfließen lassen.
Wobei es nicht heißt, dass ich die anderen Varianten nicht schon gemacht habe; lang und locker mit verschiedenen, eher kürzeren Intervallen, etc.. aber wie ich schrieb, das hier ist bisher für mich die nachhaltigste Methode, die mich zudem auf ein ganz anderes Leistungsniveau gehoben hat. Und es ist halt relativ einfach dort zu bleiben, wenn man sich erstmal an die längeren Intervalle, bzw. Fahrten mit höheren Intensitäten gewöhnt hat. Aber, richtig, Experimentierfreude ist wichtig, um für sich den richtigen Weg zu finden.Dann hat meine Frage damit natürlich den falschen getroffen
Mir zB macht aber auch die Abwechslung Spaß, zwischen FTP erhöhen (kurze Intervalle) und FTP langziehen (lange Intervalle), vor allem wenn man die Ergebnisse davon auch so schön sehen kann, wie das eben mit dem Datenwust heute möglich ist.
Das ist aber auch eher so ein Rollen-/Ramptrainings-Ding, oder? Ich habe das Gefühl, dass man mit kurzen Intervallen zwar in der Ramp-Auswertung schnell höher kommt mit der FTP, wenn man die aber wirklich Richtung 45-60 Minuten erhöhen will, geht das m.E. besser mit ebenfalls langen Intervallen, auf denen man sich dann aber auch so richtig die Kante gibt. Wer öfters mal 20 Minuten mit über 100%, oder die Stunde mit 95% fährt, der kurbelt auch ordentlich an der FTP-Schraube. Also an der "Richtigen", nicht an der für den Test.
Kommt drauf an wen du fragst und dann eben auf die Philosophie/Übertragung der Wissenschaft aufs Training. Wenn man zB den Leuten von empirical cycling (kolie Moore, etc) zuhört, erhöht nur wirklich vo2max training die ftp, training an der ftp ziehen diese eher nur lang.
Verletzung und Krankheit sind in der Tat gewichtige Faktoren, allerdings geht selbst ohne solche Faktoren tendenziell schon früher als mit 60 runter. Wie die Empirie zeigt, geht schon ab ungefähr 30 Jahren die VO2max zurück. Um wieviel, hängt vom Training ab. Bei Sportlern, die ihr Trainingsvolumen und Intensität beibehalten können, liegt der Rückgang ungefähr bei 5-6% pro Lebensdekade (gegenüber ~45% für sportlich Inaktive!). Wer später zum Sport gekommen ist, kann natürlich auch nach dem 30. Lebensjahr seine Vo2max erhöhen und es gibt sogar Hinweise darauf, dass bei Leuten, die im fortgeschritten Alter Ausdauertraining (wieder-)aufnehmen, der relative Zuwachs durch das Training (ausgehend von einem niedrigeren Ausgangsniveau) größer ist als bei jungen Menschen, die mit dem Training (wieder-)beginnen. Daran, dass schon deutlich vor dem 60. Lebensjahr das erreichbare Leistungspotenzial aber tendenziell abnimmt, daran ist leider nicht zu rütteln. Man kann nur versuchen, durch mehr oder intensiveres Training, mehr von seinem Potenzial abzurufen.
Das Problem an so einer Aussage scheint mir zu sein, dass die TTE, die dieses "lang ziehen" ja abbildet, in den gängigen erweiterten CP-Modellen eine wesentlich größere Fehlermarge aufweist, als etwa CP selber. D.h. die Datengrundlage, auf die sich so eine Aussage stützt, muss man wohl als ziemlich "wackelig" bezeichnen.
Es gibt ja den Spruch. Als Läufer ist man 20 Jahr lang 40.
