Rennrad-News.de
  • Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Kleine Mädls +-158cm und SL64 --- Wie sitzt Ihr auf dem Radl?

AW: Kleine Mädls +-158cm und SL64 --- Wie sitzt Ihr auf dem Radl?

Ich melde mich mal wieder zurück und das mit gelösten Problemen! :)

Der Sattel wurde gegen einen weichgesessenen Selle Italia C2 getauscht und die Sitzhöhe um ca. 1,5 cm runtergeschraubt. Ich hätte mir nie gedacht, daß mein Mädl auf dem schmalen Sattel vernünftig sitzen könnte, aber sie ist mit dem Sattel überglücklich.

Interessant ist, daß sie mit dem C2 auf dem MTB absolut nicht zufrieden war.
 
AW: Kleine Mädls +-158cm und SL64 --- Wie sitzt Ihr auf dem Radl?

Den C2 fahre ich übrigens auch seit über 5 Jahren auf meinem Rennrad . Ein wirkich feines Sitzpolster, das ..
 
AW: Kleine Mädls +-158cm und SL64 --- Wie sitzt Ihr auf dem Radl?

Danke, find ich prima, dass Du Feedback gibst.

Weniger Sitzhöhe - hm, jetzt wo Du es erwähnst :floet: und ich mir so das Foto nochmal angucke: Da ist was dran! Etwas zu wenig gebeugt ist das Bein. Macht dann auch Sinn, dass ihr der Popo dann noch mehr weh getan hat, und sie noch mehr versucht zu entlasten.

Ja, dann wünschen wir Euch viel Spaß auf den Radtouren! :)
 
AW: Kleine Mädls +-158cm und SL64 --- Wie sitzt Ihr auf dem Radl?

Also aus meiner erfahrung darf der LENKER und die ERGOPOSTIION nicht unbeachtet lassen...

was nützt es wenn ich zum 1000. mal die sitzläge aufs oberrohr messe und einstelle wenn ich dann zu 80% bremsgriff fahre:cool:

also vorbiegung des lenkers und dessen breite mit der der ergoposition beachten! und da macht ein halber zentimeter viel aus...

Roli
 
Hallo bronks,

ist das Sitzproblem denn mittlerweile geloest? Ich selber bin auch nur 1,58 gross, mit ner SL (mit Schuhen) von 72 und fahr nen 47er Rahmen mit 49 Oberrohrlaenge. Vorbau 80 mm und Kurbellaenge 165. Fuer mich fuehlt sich das ziemlich gut an, aber der Rahmen duerfte bei mir auf keinen Fall groesser sein. Satteltechnisch kann ich das Schmale uebrigens nur bestaetigen: hab auch nen schmalen und fahr voellig schmerzfrei was den Allerwertesten betrifft ;)

Hoffe, ihr habt mittlerweile ne gute Sitzposition gefunden!
 
maro schrieb:
Hallo bronks, ist das Sitzproblem denn mittlerweile geloest? Ich selber bin auch nur 1,58 gross, mit ner SL (mit Schuhen) von 72 und fahr nen 47er Rahmen mit 49 Oberrohrlaenge. Vorbau 80 mm und Kurbellaenge 165. Fuer mich fuehlt sich das ziemlich gut an, aber der Rahmen duerfte bei mir auf keinen Fall groesser sein. Satteltechnisch kann ich das Schmale uebrigens nur bestaetigen: hab auch nen schmalen und fahr voellig schmerzfrei was den Allerwertesten betrifft ;) Hoffe, ihr habt mittlerweile ne gute Sitzposition gefunden!
Zum Vergrößern anklicken....
Ja! :) Seit dem der o.g. Sattel drauf ist und die Sitzhöhe verkleinert wurde ist alles bestens.
 
ja klar, ist ein Trek und zwar ein 26 Zoller, die wurden vor ein paar Jahren noch gebaut... War eigentlich als Übergangslösung gedacht, da ich mir ein neues mit der Ausstattung, die mir so vorgeschwebt hat, z.Z. nicht leisten kann. Jetzt bin ich aber so vernarrt in dieses Rad, dass ich den Plan, mir nächstes Jahr ein Neues zu holen völlig beiseite geschoben habe. Der Renner fährt sich grossartig, sieht phänomenal aus und die Geometrie ist sowieso viel besser als die, die es bei den sehr kleinen 28 Zoll Rädern gibt.
 
Danke.

Habe ich mir fast gedacht, dass das kein aktueller Rahmen sein kann. Ja vor 4/5 Jahren hatte Trek noch 26 Zöller im Angebot. Die waren nicht schlecht.
 
Wie fährt sich eigentlich ein 26Zöller? Ist der im Vergleich zu einem 28er nicht etwas langsamer? Ich bin klein und fahre oft mit Männern welche natürlich alle 28" er fahren. Da hätte ich Angst mit kleineren Laufrädern total versägt zu werden?!?
 
Du brauchst Dir eigentlich nur zu überlegen, dass eine Übersetzung aus Kettenblatt-Ritzel und Laufradumfang zusammengesetzt wird. 50/12 bei 28" hat z.B. die exakt selbe Entfaltung ( Weg pro Kurbelumdrehung...) wie 50/11 bei 26" (650c). Der Kraftaufwand ist der Selbe. ( Gut, das ist keine Standardübersetzung, aber die habe ich noch im Kopf..........).

Anderes Beispiel: Als im Triathlon überwiegend 26"er gefahren wurden, waren die Betreffenden auch nciht langsamer als mit 28"ern.............
 
Naja, du darfst das ja nicht nur an den Laufrädern festmachen. Da sind ja auch noch andere Aspekte zu beachten. Du kriegst auf nem 26 Zöller z.B ne viel bessere Überhöhung hin als auf nem kleinen 28´er.
Aber ich bin eh der Meinung, dass es wichtiger ist, wie du dich generell auf dem RR fühlst - auf nem Rad, das in sich stimming ist und auf dem ich mich rundum wohlfühle gebe ich automatisch ne bessere Leistung als auf einem, das nicht so richtig passt...
 
Ein 26er mit Rahmenhöhe 60 würde sich gar nicht anders fahren als ein gleichgroßes 28er.
Nur bei kleinen Rahmengrößen wird der Steuerrohrwinkel beim 28er immer flacher, das Rad fährt sich tendenziell immer mehr wie ein Trekkingrad, also weniger agil. Hier kommt der Vorteil des 26ers zum Tragen, dass die Agilität des Rennrades zusammen mit Fußfreiheit möglich macht (Fuß stößt nicht gegen Vorderrad).

Bei der Laufradgröße ist es - wie von lagaffe schon erklärt - einfach eine Frage der Übersetzung, das läßt sich durch Wahl von Kurbel und Kassette problemlos ausgleichen. Das 26er ist einen Tick kürzer übersetzt, also geringfügig bergtauglicher. Im Übrigen ist der Unterschied gar nicht so groß.

Ich habe u.a. als Reise-Rennrad ein 26er, dass sogar MTB-26-Zoll benutzt (MTB = 559 statt Tria = 571). Beim Fahren merke ich da keinen Unterschied zum normalen 28er.
 
Das 26er ist einen Tick kürzer übersetzt, also geringfügig bergtauglicher
Zum Vergrößern anklicken....
die Übersetzung von einem 26" und 28" ist völlig gleich, da die Übersetzung einzig von der Kombi Kettenblatt-Ritzel abhängt!
Einzig die Entfaltung ist, bei gleicher Übersetzung, beim 26" ein paar cm geringer.
Ein 26" ist mit Sicherheit nicht bergtauglicher. Ob ich ein 28" oder ein 26" mit 34/12 den Berg hochfahre: der Kraftaufwand ist derselbe. Nur der Weg, den ich pro Kurbelumdrehung beim 26" zurücklege ist kürzer. Muß also ein paar Kurbelumdrehungen mehr machen bis ich oben bin.

50/12 bei 28" hat z.B. die exakt selbe Entfaltung ( Weg pro Kurbelumdrehung...) wie 50/11 bei 26" (650c). Der Kraftaufwand ist der Selbe.
Zum Vergrößern anklicken....
seit wann?
 
Nimm Dir einen Ritzelrechner der den Laufradumfang berücksichtigt und sieh selber....................
 
habe nicht die Entfaltung gemeint, sondern den Kraftaufwand.
Und es macht sehr wohl einen Unterschied ob ich 50/12 oder 50/11 treten muß.
 
Natürlich, bei gleicher Laufradgröße..........

Sag mal lieber, wie Du darauf kommst.................
 
Mir fällt nur ein Argument ein: Das 26" Laufrad muss sich, bei gleicher Geschwindigkeit, schneller drehen als das 28" LR. Daher ist der Reibungswiderstand der Lager höher.

Das 26" Rad hat 9% weniger Umfang als das 28" Rad. Das 26" muss sich also, bei gleicher Geschwindigkeit, ~10 % schneller drehen.Dadurch wächst der Reibwiderstand im Lager aber sicher nur wenig an.(Hat jemand Zahlen?).
Abgesehen davon spielt dieser Widerstand in der Gesamtrechnung (alle Widerstände, inkl. v.a. Luftwiderstand), bei Geschwindigkeiten die man mit nem Fahrrad so fährt, sowieso keine Rolle - wenn die Lager in Ordnung sind.
 
Es macht also keinen Unterschied, ob ein Ritzel mit vielleicht 40mm Durchmesser ein Laufrad mit 640mm oder mit 670mm antreibt??
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten