• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Gravelbikes bis 2000 € - Stevens Gavere Com Test: Lila Laune-Bringer

Mir stellt sich die Frage, warum Stevens an einer Alugabel festhält.
Weil Alu günstiger als Carbon ist. Das teure Modell hat doch eine Carbongabel.

Ein Verwandter hat ein Stevens Gravel (das Prestige?) ebenfalls mit Alugabel. Bei einer Probefahrt ist mir nichts Negatives aufgefallen, habe keine Carbongabel vermisst. So viel schwerer scheint die Alugabel nicht zu sein und was ich cool finde, ist, dass Alu leichter zu recyceln ist. Passt für mich zum Outdoor-Charakter.
Was wären denn deiner Meinung nach Vorteile einer Carbongabel?
 
Da scheint bei der Recherche was schief gelaufen zu sein. Das Gavere Com hat eine Carbongabel und auch die erwähnten Preise im Artikel und in der Tabelle sind nicht korrekt. Die Preisabstufungen sind 1.299 € / 1.499 € / 1.999 € / 2.499 €. Die hier erwähnten "krummen" Preise gelten für Belgien.
 
So viel schwerer scheint die Alugabel nicht zu sein und was ich cool finde, ist, dass Alu leichter zu recyceln ist. Passt für mich zum Outdoor-Charakter.
Wer bei Aluminium "recyceln" sagt und auf angebliche Nachhaltigkeit schielt, muss vorher aber bitte auch einmal "Rotschlamm" sagen.

Was wären denn deiner Meinung nach Vorteile einer Carbongabel?
Die frühen 2000er haben angerufen und wollen ihre Carbonzweifel wiederhaben?
 
In der Einleitung und im Datenblatt wird geschrieben, dass nur die teuerste Version eine Cabongabel hat. Gleichzeitig wird aber zwei mal im Text die Carbongabel des Testrads erwähnt. Neben einigen Tippfehlern trägt das nicht dazu bei, dass man das Gefühl hat, dass sich jemand bei dem Artikel wirklich Gedanken gemacht und diesen noch mal Korrektur gelesen hat.
 
Bei einem 2000€-Rad kann man ja mal runterrechnen wie viele € für die Gabel übrig bleiben - da würde ich keine Wette eingehen, dass das vermeintlich höherwertigere Material unter'm Strich besser performed. Eher hätten dann die frühen 2000er angerufen um mit dem Zauberwort den geneigten Kunden einzulullen.
 
Gruß an die Redaktion, ich würde euch empfehlen bei der Geo-Tabelle nicht nur die nominelle Sitzrohrlänge anzugeben, denn diese ist für viele irreführend. Warum nutzt ihr nicht die Angaben vom Hersteller?
Screenshot 2026-02-27 094852.png
 
Da scheint bei der Recherche was schief gelaufen zu sein. Das Gavere Com hat eine Carbongabel und auch die erwähnten Preise im Artikel und in der Tabelle sind nicht korrekt. Die Preisabstufungen sind 1.299 € / 1.499 € / 1.999 € / 2.499 €. Die hier erwähnten "krummen" Preise gelten für Belgien.
Tatsächlich gab es bei der Recherche einen Fehler. Die Angaben beruhen auf Informationen, die ich auf der Gravel WM bei Vorstellung des Rades erhalten haben und beziehen sich auf belgische Preise. Das ist behoben. Auch die fehlerhafte Info der Alugabel stammte daher. Ich bitte um Entschuldigung und korrigiere.
 
In der Einleitung und im Datenblatt wird geschrieben, dass nur die teuerste Version eine Cabongabel hat. Gleichzeitig wird aber zwei mal im Text die Carbongabel des Testrads erwähnt. Neben einigen Tippfehlern trägt das nicht dazu bei, dass man das Gefühl hat, dass sich jemand bei dem Artikel wirklich Gedanken gemacht und diesen noch mal Korrektur gelesen hat.
Das Gefühl hat man bei sehr vielen Artikeln die hier veröffentlicht werden. Man sollte dies hier auch nicht als ein Fach-Portal sehen, sondern eher als Info mit anschließender Selbst-Recherche.
 
Das Gefühl hat man bei sehr vielen Artikeln die hier veröffentlicht werden. Man sollte dies hier auch nicht als ein Fach-Portal sehen, sondern eher als Info mit anschließender Selbst-Recherche.
Das finde ich deutlich übertrieben.

Wir stecken viel Arbeit in die Tests. Wir achten auf Details, die anderswo untergehen, fahren die Räder vergleichend, fragen nach, wenn Angaben fehlen, vergleichen Geometrien, geben Empfehlungen zur Sitzposition, pflegen die Geometrie-Daten ein, stellen ein sinnvolles Testfeld zusammen und bringen viel Erfahrung mit Radtests mit ein, sprich verfügen über einen deutlich größeren Erfahrungsschatz zum Vergleichen der Räder, als ihn sich die meisten aneignen können, und ich gebe mir wirklich Mühe, damit verantwortungsvoll umzugehen. Natürlich machen wir Fehler.

Die Nachrichten über Neuheiten sind keine Redaktions-Einschätzung. Und selbst recherchieren schadet nie.
 
Das finde ich deutlich übertrieben.

Wir stecken viel Arbeit in die Tests. Wir achten auf Details, die anderswo untergehen, fahren die Räder vergleichend, fragen nach, wenn Angaben fehlen, vergleichen Geometrien, geben Empfehlungen zur Sitzposition, pflegen die Geometrie-Daten ein, stellen ein sinnvolles Testfeld zusammen und bringen viel Erfahrung mit Radtests mit ein, sprich verfügen über einen deutlich größeren Erfahrungsschatz zum Vergleichen der Räder, als ihn sich die meisten aneignen können, und ich gebe mir wirklich Mühe, damit verantwortungsvoll umzugehen. Natürlich machen wir Fehler.

Die Nachrichten über Neuheiten sind keine Redaktions-Einschätzung. Und selbst recherchieren schadet nie.
Das Gegenlesen sollte aber trotzdem möglich sein, bei dem beschriebenen Anspruch an euch. Denn sonst ist es halt nur eine Info und keine fachlich korrekte Vorstellung! Die Artikel sind für die Leser kostenfrei, und die Ersteller auch keine ausgebildeten Fach-Journalisten, deshalb sollte man die Kritik auch nicht so ernst nehmen sondern eher als Hinweis für Verbesserungen.
 
Dann spreche ich mal aus meinen Erfahrungen der späten 90er und frühen 00er Jahre. Damals natürlich Rennrad. Alurahmen in Verbindung mit Alugabel war bockhart. Ich bin letztes Jahr noch mal ein Rad mit dieser Konfiguration gefahren. Ich hatte da keinen Spaß mehr dran. Liegt vielleicht auch daran, dass man jetzt fast 30 Jahre älter ist.
Ich fahre noch regelmäßig ein Stevens Aspin von Ende der 00er Jahre. Die haben den Schaft aus Alu und die Scheiden aus Carbon. Das kann man durchaus noch fahren.
 
Das Gegenlesen sollte aber trotzdem möglich sein, bei dem beschriebenen Anspruch an euch. Denn sonst ist es halt nur eine Info und keine fachlich korrekte Vorstellung! Die Artikel sind für die Leser kostenfrei, und die Ersteller auch keine ausgebildeten Fach-Journalisten, deshalb sollte man die Kritik auch nicht so ernst nehmen sondern eher als Hinweis für Verbesserungen.
Ich bin ausgebildeter Fach-Journalist. Auch ausgebildete Fachjournalisten machen Fehler, Lektoren ebenfalls, alle machen Fehler. Ich hätte es auch als Verbesserungsvorschlag verstanden, wenn es nicht so polemisch formuliert gewesen wäre.
 
Ich bin ausgebildeter Fach-Journalist. Auch ausgebildete Fachjournalisten machen Fehler, Lektoren ebenfalls, alle machen Fehler. Ich hätte es auch als Verbesserungsvorschlag verstanden, wenn es nicht so polemisch formuliert gewesen wäre.
Die meisten Konsumenten verstehen nicht, welchen Aufwand es bedeutet, so eine Seite am Laufen zu halten und wie das eigene Verhalten die Situation weiter verschlechtert. Hohe Ansprüche, keine Gegenleistung, überhebliche Kritik ... die Entwicklung läuft eher auf Konzernmedien hinaus. Da ist dann alles perfekt...
Daher danke für euren Einsatz!
 
Wer bei Aluminium "recyceln" sagt und auf angebliche Nachhaltigkeit schielt, muss vorher aber bitte auch einmal "Rotschlamm" sagen.
"Rotschlamm"

Nachdem ich das erforderliche Wort gesagt habe, erlaube ich mir, auf "Aluminium" und "recyceln" zurückzukommen. Recycling von Alu geht nämlich in der Tat ganz hervorragend. Und Rotschlamm fällt bei der Erstgewinnung von Aluminium aus Bauxit an, aber eben nicht beim Recycling.
Je öfter Aluminium recycelt wird, umso nachhaltiger. Das ist bei Carbongabeln (bislang) nicht vernünftig möglich.

Persönlich bevorzuge ich dennoch eine Carbongabel am Rad.
 
Dann spreche ich mal aus meinen Erfahrungen der späten 90er und frühen 00er Jahre. Damals natürlich Rennrad. Alurahmen in Verbindung mit Alugabel war bockhart. Ich bin letztes Jahr noch mal ein Rad mit dieser Konfiguration gefahren. Ich hatte da keinen Spaß mehr dran. Liegt vielleicht auch daran, dass man jetzt fast 30 Jahre älter ist.
So war auch mein erstes MTB. Wie hart das aus komplett Alu war ist mir in Erinnerung geblieben. Das nächste hatte dann ne Federgabel, die ursprünglich nicht jedes MTB hatte. Wie viel Luft ich damals in den Reifen hatte? 2 Bar? 20 Bar? - Keine Ahnung, ich hatte damals null Plan 🤣
 
Wer bei Aluminium "recyceln" sagt und auf angebliche Nachhaltigkeit schielt, muss vorher aber bitte auch einmal "Rotschlamm" sagen.
Die Umweltbilanz ist bei Carbon schlechter als bei Alu, selbst wenn kein recyceltes Alu verwendet wird. Umso besser ist natürlich die weitere Bilanz von Alu.
Dann spreche ich mal aus meinen Erfahrungen der späten 90er und frühen 00er Jahre. Damals natürlich Rennrad. Alurahmen in Verbindung mit Alugabel war bockhart....
Ich hab auch noch ein altes Alu-Rennrad aus den 90ern. Ist gar nicht so hart, obwohl der Lenker sehr schmal und die Reifen 23 mm. Dagegen ist mein modernes Gravelbike trotz Carbon und 45 mm-Reifen wirklich bockhart.
 
Das finde ich deutlich übertrieben.

Wir stecken viel Arbeit in die Tests. Wir achten auf Details, die anderswo untergehen, fahren die Räder vergleichend, fragen nach, wenn Angaben fehlen, vergleichen Geometrien, geben Empfehlungen zur Sitzposition, pflegen die Geometrie-Daten ein, stellen ein sinnvolles Testfeld zusammen und bringen viel Erfahrung mit Radtests mit ein, sprich verfügen über einen deutlich größeren Erfahrungsschatz zum Vergleichen der Räder, als ihn sich die meisten aneignen können, und ich gebe mir wirklich Mühe, damit verantwortungsvoll umzugehen. Natürlich machen wir Fehler.

Die Nachrichten über Neuheiten sind keine Redaktions-Einschätzung. Und selbst recherchieren schadet nie.
Die "2x10 Claris" in der Einleitung hattet ihr auch schon in einem vorigen Test "erwähnt". Irgendwann wird das richtige Cues wohl Einzug halten.
 
Zurück