Seufz.
Ist die Umschlingung hier in beiden Fällen gleich? Ja oder nein?
Leider habe ich kein hübsches Bildchen mit großem KB / großem Ritzel mit gestrecktem Schaltwerk, da ist das deutlicher.
-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
ROTOR Q-Rings und Kettenlänge
- Ersteller Stollentroll
- Erstellt am
Seufz.
Ist die Umschlingung hier in beiden Fällen gleich? Ja oder nein?
Leider habe ich kein hübsches Bildchen mit großem KB / großem Ritzel mit gestrecktem Schaltwerk, da ist das deutlicher.
Anzeige
q rings .
Es ist jeweils die Gesamtlänge der kompletten "Kette"
Noch Fragen?
Und ich brauch' keine Maße der Q-Rings zu verwenden... Es ist das gleiche Prinzip.
Wenn Du es nicht schaffst, das gedanklich zu übertragen, kann ich Dir leider auch nicht helfen.
Zuletzt bearbeitet:
K
KetteRechts.de
Das Beispiel geht voll am Thema vorbei. Es geht nicht um unterschiedliche Ritzel und Kettenblattgrössen sondern um OVAL!Seufz.
Ist die Umschlingung hier in beiden Fällen gleich? Ja oder nein?
Leider habe ich kein hübsches Bildchen mit großem KB / großem Ritzel mit gestrecktem Schaltwerk, da ist das deutlicher.
K
KetteRechts.de
Nee, kann dir gedanklich immer noch nicht folgen, vielleicht ich zu doof und du zu schlau oder umgekehrt.Es ist jeweils die Gesamtlänge der kompletten "Kette"
Noch Fragen?
Und ich brauch' keine Maße der Q-Rings zu verwenden... Es ist das gleiche Prinzip.
Wenn Du es nicht schaffst, das gedanklich zu übertragen, kann ich Dir leider auch nicht helfen.
Wo sind hier die Mathematiker, die den Beweis anführen können?
Herrje. Es geht um den Umschlingungswinkel. Ist der durchgängig 180°, ja oder nein? Auf das Oval kommen wir noch, man muß ja anscheinend klein anfangen.
K
KetteRechts.de
Es geht eben nicht um den Umschlingungswinkel! Fixes Ritzel und Blatt ist angesagt! Dass sich der Winkel von kleinem zu grossem Blatt/Ritzel verändert ist logisch.
Es geht einzig um die Kettenlänge bei einem ovalen Kettenblatt (siehe Threadtitel). Verändert sich die Länge bei einer Umdrehung?. Herrje......
Es geht einzig um die Kettenlänge bei einem ovalen Kettenblatt (siehe Threadtitel). Verändert sich die Länge bei einer Umdrehung?. Herrje......
alexis
-.-
Der einzige, der hier nicht verstehen will bist Du.
In der "Ei senkrecht" Version geht der Zug der Kette weiter nach "unten" als in der Stellung "Ei waagrecht". Daher bewegt sich natürlich das Schaltwerk auch. Je nach Federkonstante im Schaltwerk mehr oder weniger.
Doch es geht darum, ich erkläre es dann ja auch gern aber niemandem der glaubt dass es bei 180° bleibt. Wird mir auch zu blöd und ich blende das dann final aus.
Er ist nicht konstant 180° - sieht man ja wenn unterschiedliche Gänge geschaltet sind.
Ist der Winkel größer als 180° liegt die Kette dort bei senkrechten Höhen der ovalen Kurbel oben und unten auch ein klein wenig mehr auf, was die eine Senke nicht voll ausgleicht. Liegen die Höhen waagerecht liegt die Kette an den Tiefen oben und unten noch ein wenig flacher als bei einem runden Blatt, die eine Höhe gleicht das nicht voll aus. Bei größerem Umschlingungswinkel ist die Kette also bei Höhen senkrecht ein wenig straffer und bei Höhen waagerecht ein wenig lockerer. Das muß nicht den vollen Ausschlag des Schaltwerks bewirken, ist aber eine Ursache dafür.
Was die Schaltperformance betrifft: Hier wird eine Kette mechanisch von einem Zahnrad auf ein anderes gerissen. Die paar Schwingungen werden das sicher nicht behindern und vielleicht sogar begünstigen.
Die Kettenlänge bei Q-Ring ist nebenbei nicht das was wir hier gerade besprechen sondern den Ausschlag des Schaltwerks im Video falls ich daran erinnern darf. Dass man für Q-Rings keine andere Kettenlänge braucht habe ich nie bestritten.
Beweise mag "KetteRechts" nicht, jedenfalls nicht wenn sie gegen seine Theorie sprechen.
In einem anderen Thread wollte er erzählen, dass Profis fast nie 50mm Laufräder (und größer) fahren. Sogar Bildbeweis vom Spargel Froome bei der "Paris-Roubaix-Etappe" der TdF mit Dura Ace C50 war nicht ausreichend.
Mein Tipp: Auf der eigenen, vielbeworbenen Homepage bleiben, dann holt dich auch niemand aus "Deiner Fahrradwelt", wie auch der Titel der Seite ist.
In einem anderen Thread wollte er erzählen, dass Profis fast nie 50mm Laufräder (und größer) fahren. Sogar Bildbeweis vom Spargel Froome bei der "Paris-Roubaix-Etappe" der TdF mit Dura Ace C50 war nicht ausreichend.
Mein Tipp: Auf der eigenen, vielbeworbenen Homepage bleiben, dann holt dich auch niemand aus "Deiner Fahrradwelt", wie auch der Titel der Seite ist.
K
KetteRechts.de
Ausser Polemik, ein paar Bildchen mit einer Spannweite von 5 Jahren (die man mit genau so vielen Bildern die das Gegenteil zeigen widerlegen könnte) und provokanten Sprüchen ist von dir auch nichts zu erwarten. Vielelicht solltest du dich mal etwas zurück halten.Beweise mag "KetteRechts" nicht, jedenfalls nicht wenn sie gegen seine Theorie sprechen.
In einem anderen Thread wollte er erzählen, dass Profis fast nie 50mm Laufräder (und größer) fahren. Sogar Bildbeweis vom Spargel Froome bei der "Paris-Roubaix-Etappe" der TdF mit Dura Ace C50 war nicht ausreichend.
Mein Tipp: Auf der eigenen, vielbeworbenen Homepage bleiben, dann holt dich auch niemand aus "Deiner Fahrradwelt", wie auch der Titel der Seite ist.
Und wieder ist auch dieser Beitrag von dir der Beweis, dass nur heisse Luft kommt aber nichts vernünftiges oder brauchbares zum eigentlichen Thema. Bist halt nur ein Stänkerer!
Zuletzt bearbeitet:
K
KetteRechts.de
Kein Beweis. Das kann ich auch mit einem runden Kettenblatt, wenn ich etwas unrund an der Kurbel drehe und damit die Kettenspannung minimal verändere.
Es gibt nur einen Beweis und der ist mathematischer Natur!
@Tichy: Ich habe mich auf dein Beispielbild bezogen und das ist irrelevant, da du dort mit zwei veschiedenen Ritzelgrössen argumentierst. Das sich da der Winkel und damit die Umschlingungslänge ändert ist klar.
Und wo bitte habe ich geschrieben, dass die Umschlingung 180° beträgt???
Ja, alle böse und alle haben keine Ahnung, außer du.
Den gab es ja zum Glück schon auf der letzten Seite von DaPhreak, mit eingezeichneter Länge.
K
KetteRechts.de
Den Unterschied zwischen mathematischem Beweis und einer Zeichnung kennst du aber?
Der Rest von deinem Posting ist mal wieder reine Provokation, wie nicht anders zu erwarten......
Der Rest von deinem Posting ist mal wieder reine Provokation, wie nicht anders zu erwarten......
Dass ich die Kurbel rückwärts gedreht habe, ist Dir schon aufgefallen, oder?
Wie soll ich da die Kettenspannung beeinflussen?
Oder meinst Du, ich hätte die Kette festgehalten?
Ja, den habe ich Dir ja bereits geliefert. Der Winkel ändert sich, und damit die Länge der Tangenten und die Umschlingung. Oder erwartest Du jetzt auch noch ne Formel?
Das hab ich Dir ja alles bereits gesagt, aber Du magst (oder kannst...) einfach nicht.
Aber es macht wirklich keinen Sinn sich mit solchen Leuten wie Dir rum zu ärgern.
Mach's gut!
Zuletzt bearbeitet:
Du meinst wohl die Längen sind willkürlich in die Zeichnung gehüpft?
Aber ja, eine Berechnung taugt nicht, ein Video was die Praxis aufzeigt taugt ebenfalls nicht. Wäre jetzt eine Zeichnung gekommen die deine Meinung stützt hätte sie dir gefallen.
Ich weiß zwar nicht wie alt du bist, aber das wirkt schon mächtig wie Altersstarrsinn.
K
KetteRechts.de
Wieso ärgerst du dich? Weil ich dir immer noch nicht glaube und einen mathematischen, nachvollziehbaren Beweis wünsche?
Weder deine Zeichnung noch dein Kurbelvideo (egal wie rum man die Kurbel dreht, denn das ovale Blatt verursacht immer einen leichten Schlag der Kette) sind ein Beweis. Es wird sich hier bestimmt noch jemand finden, der diesen mathematischen Beweis antreten kann. Warum du jetzt die beleidigte Leberwurst spielst.....
PS: Und wie ich schon weiter oben geschrieben habe, vielleicht bin ich zu doof das so zu sehen wie du, aber wenn, dann hätte ich das gerne für mich Simpel belegt und deine "Beweise" sind für mich nun mal keine.
Weder deine Zeichnung noch dein Kurbelvideo (egal wie rum man die Kurbel dreht, denn das ovale Blatt verursacht immer einen leichten Schlag der Kette) sind ein Beweis. Es wird sich hier bestimmt noch jemand finden, der diesen mathematischen Beweis antreten kann. Warum du jetzt die beleidigte Leberwurst spielst.....
PS: Und wie ich schon weiter oben geschrieben habe, vielleicht bin ich zu doof das so zu sehen wie du, aber wenn, dann hätte ich das gerne für mich Simpel belegt und deine "Beweise" sind für mich nun mal keine.
K
KetteRechts.de
Vielen Dank für deinen Beitrag, ist wie nahezu immer nicht hilfreich und damit überflüssig!
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
