Radhelme

[schmaud]

Hier noch 2 Links dazu, english spoken
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/10/151008141626.htm

Danke! Hier die Primärquelle: http://www.journalacs.org/article/S1072-7515(15)00810-8/fulltext
Leider nur ein meeting abstract, aber einer der überzeugenderen Datensätze soweit. (Zugriffsprobleme? -> PM)

Die andere Quelle sind Simulation der Helmwirkung.. spannend aber eher theoretisch(Zugriffsprobleme? -> PM)
r.

 

[Speedaholic]

Moin,
ich fahre seit1986 mit Helm. Da sind die gerade aufgekommen. Ich hatte ´84 und ´86 jeweils schwere Stürze und habe mir ordentlich die Birne aufgeschlagen. Konnte tagelang nichts sehen, weil die Augen zugeschwollen waren.
Der 1. Helm wog 1259gr. und war Topaktuell von Bell. Da ich auch mit Triathlon angefangen hatte und da Helme schnell zur Pflicht wurden, habe ich seitdem immer einen Helm getragen. Zum Glück wurde Belüftung und Gewicht mit der Zeit besser. Zudem bin ich seitdem auch nur 1x gestürzt.
Triathleten und auch Mountainbiker stellen sich die Frage aber irgendwie auch nicht....die tragen einfach einen. Zudem versuchen Versicherungen vermehrt, die Radler zum Helm zu verpflichten. Dies aber eben durch die Hintertür, dass die Schmerzensgelder bei einem Unfall verweigert werden, weil möglicherweise der Helm geholfen hätte....
Zudem sehe ich mich Kindern gegenüber auch irgendwie als Vorbild. Wie will ich denen den vermitteln einen Helm zu tragen und ich verweigere mich?
Wenn ich ohne Helm fahre, fühle ich mich nach 30 Jahren irgendwie nackt....

 

[schmaud]

Dein Helm hat nicht versagt sondern genau das gemacht was er soll, brechen um kinetische Ernergie zu absorbieren. Daher soll man einen Helm nach einem Sturz auch nicht mehr benutzen.

Kompression von Styropor nimmt viel Energie auf, brechen wenig. Nochmal: versucht mal ein Stück Styropor zusammen zudrücken oder durch zu brechen.

Die Hauptenergie habe ich mit Schürfwunden aufgefangen. Wenn ich den Bruch nicht gefundenhätte, wäre ich davon ausgegangen keine Kopf/Bodenkontakt gehabt zu haben.

 

[schmaud]

Das keine Helmpflicht in NL/DK das Radfahren sicherer macht, das musst du mal erklären wo da der Zusammenhang ist.

Nein ich wollte nicht sagen keine Helmpflicht macht es besser.
Es scheint andere Faktoren ( Verkehrsplanung usw) die eine größeren Einfluss haben.

r.

 

[FrancescoMoser]

Ich hatte ja auch nicht geschrieben Straßenverkehr sondern Stadtverkehr. Autos sind überall. Oder meinst Du, ich fahr mit dem Rennrad querfeldein?

Hä ??? Wo ist denn bei dir der Unterschied zw. Straßen- und Stadtverkehr wenn Du selber sagst dass Autos überall sind? Oder gibt es in deiner Stadt Radautobahnen wo kein Auto drauf darf? Ist doch auch scheißegal ob Du auf ein parkendes Auto knallst weil Du z.B. einen spielenden Kind ausweichst und dich packst oder von der Karre angefahren wirst und auf die Motorhaube aufkommst (also jetzt mal nur den Aufschlag mit dem Kopf betrachtet). So ganz komme ich nicht hinter deine Logik

Mein letzter Helm ist bei einem Sturz gebrochen-> hat versagt. Hintergrund: versucht mal ein Stück Styropor zusammen zudrücken oder durch zu brechen.

Mit soviel geballter Unwissenheit muss man erst mal fertig werden Sei froh dass dein Helm gebrochen ist, das soll er nämlich tun! Ansonsten wäre es nämlich egal ob Du mit deinem Kopp auf den Asphalt knallst oder der Helm die ganze kinetische Energie einfach an dich weiter gibt.

Sehr bezeichnend finde ich, dass in Ländern ohne Helmpflicht, aber mit höherem Radanteil (Niederland, Dänemark) Radfahren sichere ist.

Ich kann dir auch genau sagen warum das so ist; weil nämlich die Akzeptanz von Radfahrern in diesen Ländern um ein vielfaches höher ist als im Autofahrerstaat Deutschland. Ergo nimmt die Gesellschaft und die Autofahrer auch mehr Rücksicht auf die Radfahrer, die teilweise in den Städten dort auch deutlich in der Überzahl sind im Gegensatz zu den Autos. Guck dir mal Amsterdam oder Kopenhagen an. Da gint es sogar eigene Schnellstraßen nur für Radfahrer. Du brauchst auch nur mal an der Deutsch-Holländischen Grenze mit dem Rad auf den Fahrradwegen fahren...da merkst Du sofort in welchem Land Du gerade bist.

 

[KetteRechts.de]

Kompression von Styropor nimmt viel Energie auf, brechen wenig. Nochmal: versucht mal ein Stück Styropor zusammen zudrücken oder durch zu brechen.

Die Hauptenergie habe ich mit Schürfwunden aufgefangen. Wenn ich den Bruch nicht gefundenhätte, wäre ich davon ausgegangen keine Kopf/Bodenkontakt gehabt zu haben.

Was für Argumente.......
Wieviel kinetische Energie setzt ein Sturz bei 20km/h auf den Helm frei und wieviel Kraft benötigst du in den Händen um hartes Styropor zusammen drücken zu können? Da liegen Welten zwischen.
Und die Aussage du hättest die kinetische Energie mit Schürfwunden reduziert ist sowas von unlogisch. Schürfwunden sind keine Wunden, die durch Aufprall entstehen, wie der Name schon sagt. Du hast sicher beim Unfall durch das Rutschen über den Boden kinetische Energie verbraucht > Schürfwunden, aber die Aufprallenergie kann je nach Sturzart auch komplett auf den Helm gehen.
Aber glaube einfach weiter daran, die Erde dreht sich zum Glück trotzdem weiter (ist übrigens keine Scheibe).

 

[steeldust]

Hä ??? Wo ist denn bei dir der Unterschied zw. Straßen- und Stadtverkehr wenn Du selber sagst dass Autos überall sind? Oder gibt es in deiner Stadt Radautobahnen wo kein Auto drauf darf? Ist doch auch scheißegal ob Du auf ein parkendes Auto knallst weil Du z.B. einen spielenden Kind ausweichst und dich packst oder von der Karre angefahren wirst und auf die Motorhaube aufkommst (also jetzt mal nur den Aufschlag mit dem Kopf betrachtet). So ganz komme ich nicht hinter deine Logik

ich will mich nicht auf diese diskussion einlassen, das führt zu nichts. es ging mir in meinem 1. beitrag nur darum darauf hinzuweisen, dass doppelte geschwindigkeit vierfache kinetische energie bedeutet. wenn jemand grundsätzlich immer einen helm tragen mag, nur zu. ich wäge ab zwischen risiko und bequemlichkeit. deswegen gilt für mich: rennrad helm ja, sonst nicht.

 

[Straßenelfe]

Sobald man bei einem Unfall auf dem Kopf landet, würde ich - ohne große medizinische Kenntnisse - sagen, dass es besser ist, einen Helm zu tragen.

 

[thomaspan]

Oh, herrlich, ein Helmfräd ...

 

[whitewater]

Das keine Helmpflicht in NL/DK das Radfahren sicherer macht, das musst du mal erklären wo da der Zusammenhang ist.

Koinzidenz ist keine Kausalität

Es könnte sein, daß in NL/DK das Radfahren sicherer ist, weil man sich dort um andere Aspekte der Sicherheit (von Radfahrern) im Verkehr Gedanken macht als den Tag mit Helmpflichtdebatten zu vertändeln, aber das ist auch nur eine Vermutung und immer noch keine direkte Kausalität
Vor allem würde es nicht anders herum funktionieren. (Keine Debatte über Helmpflicht bedeutet auf keinen Fall irgendwie, daß statt dessen z.B. Verkehrsführungen auf Sicherheit aller Verkehrsteilnehmer hin geplant werden.) Koinzidenz ist eben auch keine Korellation

Im übrigen gehört Deutschland ja auch zu den Ländern ohne Helmpflicht.

Was aber, zumindest dem Bauchgefühl nach, richtig sein dürfte, ist, daß mehr Radfahren das Radfahren sicherer macht

 

[onkeljoni]

Was aber, zumindest dem Bauchgefühl nach, richtig sein dürfte, ist, daß mehr Radfahren das Radfahren sicherer macht

Diese Aussage, dürfte mit einer entsprechenden statistischen Auswertung, auch zu widerlegen sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 37900]

Altbekannt:
Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!

 

[whitewater]

Diese Aussage, dürfte mit einer entsprechenden statistischen Auswertung, auch zu widerlegen sein.

Na klar, die absoluten Zahlen sprechen sowieso gegen das Radfahren. Wenns keiner tut, gibts keinen Unfall
Das könnte jetzt der geschickte Link auf den Iranische Frauen Fred sein.
Ayatollah Ali Khameini gehts gar nicht um Keuschheit, er ist um die Sicherheit besorgt

 

[Plautzilla]

Außerdem hatte ich mit dem Trecker noch nie einen Sturz (jedenfalls kann ich mich an keinen erinnern seit den ersten Fahrversuchen mit 4... ), mit dem RR aber schon einige, die teilweise auch mit Bodenkontakt des Helms endeten. Der Helm hat mir zumindest ein paar Male Schürf-/Platzwunden am Kopf erspart. Ob ohne noch mehr passiert wäre, ist müßig zu diskutieren. Man weiß es nicht und es ist mir auch egal. Jedenfalls hat der Helm meine Schenkelhalsfraktur nicht verhindert. Sch...teil!

Ich kann mich dafür noch sehr deutlich an einen Lenkerabstieg erinnern... das ist jetzt so knapp 26 jahre her - Helme waren da noch Science Fiction. Mit ca. 11 auf dem damals schon vorhanenen radweg nen Hügel runter "gebrettert". Unten ging es unter der Eisenbahnbrücke durch, über eine Ampel und direkt wieder rauf. Von rechts konnten also nur Autos kommen da dort keine Radfahrer rum durften in meine Richtung. Ampel für mich stand auf grün und Autos folgerichtig rot. Arglos wie man damals war also Stoff und ab durch die Mitte - denkste! Konnte rechts nicht weiter einsehen - kommt da nen Mofa falschfahrend und rauscht direkt von rechts in mich rein und räumt mich voll ab. Rad ok, aber mir war erstmal die Luft weggeblieben vor Schreck und Schmerz.
Fragt er noch ob alles ok sei - ich vor Angst dass ich jetzt falsch gefahren sei hab natürlich gesagt mir gehts gut und weg war er auch schon...

Hatte etwas Schädelbrummen und paar blaue Flecken - Gott sei Dank hatte ich mich fachgerecht abgerollt bei der Landung. Ich hätte sowas von Kopfverletzungen haben können - soviel Schwein muss man erstmal haben. Ich hatte so sagen wir 25 drauf und er bloss geschätzt 10-15! Will mir nicht ausmalen, was passiert wäre wenn er (oder ein Auto) mich da mit 30 abgeräumt hätte...