Parallax 110

[dasulf]

Moinsen

Gehört hier vielleicht nicht hin, weiß aber auch nicht, wo ich sonst technisches Wissen über mehrere Dekaden anfragen könnte.
Google sagt: verstärkte Achsen extra für Federgabeln. Keine weiteren Angaben (außer diverse Angebote) innerhalb der ersten 50 Treffer.
Kann mir jemand erklären, was genau eine parallax 110 Nabe ist? Passt die mit üblichen Schnellspannern in übliche Gabeln?
Was ist an denen so besonders verstärkt?

Gruß
dasulf

 

[mr.bibendum]

siehe EV HB-M738 aka Parallax 110

 

[dasulf]

Moinsen

Und aus den Kontermuttern entnehme ich jetzt (M9), daß außen alles so ist, wie Rennrad mag?
Bei der HB M564 finde ich das nämlich nicht wirklich offensichtlich, weil hier die Konen mit M10 angegeben sind und mir nicht klar ist, ob die 4mm Stummel die rechts und links an der Kontermutter vorbei gucken einen 9mm Durchmesser haben.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://si.shimano.com/pdfs/ev/EV-HB-M564-1361A.pdf&ved=2ahUKEwjulYmYvKPzAhUosKQKHTjIC7EQFnoECAYQAQ&usg=AOvVaw1jdRjqoPYzBPVkJoq8r612

Gruß
dasulf

 

[Thomthom]

Das Gewinde(edit. HB-M564 u.a.) ist M10x1, die Stummel abgedreht auf Kerndurchmesser 9mm

 

[skandsen]

110 hört sich verdächtig nach moderner Einbaubreite (Boost) an?!
Kenne ich sonst nur mit dicker Steckachse.

 

[Bonanzero]

Parallax ist eine Bauweise aus den 90ern. Da gabs schon Federgabeln, aber keine Steckaxen (in Serie und von Shimano).
Federgabeln hatten damals 100 mm EBW, 9 mm Steckaxschlitze und Cantisockel. Also alles RR-kompatibel.

 

[Thomthom]

Specialized hatte damals schon passende 9mm Schnellspannsteckachsnaben
Edit. "Stout"

 

[Johnny Sylvester]

..... Schnellspannsteckachsnaben

Für mich das Wort des Tages!

 

[dasulf]

Was mich ja etwas wundert
737 Konus M9, 738 hat M11
563 M9, 564 M10
Trotzdem alle mit 10×3/16“ Kugeln pro Seite bestückt. Wenn der Durchmesser des Konus größer wird müssten proportional auch mehr Kugeln rein passen, oder? Also 10% mehr Durchmesser macht 10% mehr Umfang macht eine Kugel mehr (bei der 738 sogar 20% und 2 Kugeln)

Gruß
dasulf

 

[radfossil]

Die Stahlkugeln sind die gleichen wie bei der einfachen Parallax HB-MC12.

 

[skandsen]

Parallax ist eine Bauweise aus den 90ern. Da gabs schon Federgabeln, aber keine Steckaxen (in Serie und von Shimano).
Federgabeln hatten damals 100 mm EBW, 9 mm Steckaxschlitze und Cantisockel. Also alles RR-kompatibel.

Ja,
da bin ich wohl auf dem falschen Dampfer - das gab's da noch nicht. Sorry für die Verwirrung.

 

[dasulf]

Die Stahlkugeln sind die gleichen wie bei der einfachen Parallax HB-MC12.

Ja, genau.
Aber es wundert mich bei größeren Konen

 

[mr.bibendum]

Nabenkörper und Lagerschalen sind doch mit Standard-Parallaxnaben baugleich (bis auf die vergrösserten Achsbohrungen in der Mitte). Warum soll da jetzt unbedingt eine Kugel mehr rein, nur weil die Lagerkonen ein etwas größeres Innengewinde haben?

 

[dasulf]

Nabenkörper und Lagerschalen sind doch mit Standard-Parallaxnaben baugleich (bis auf die vergrösserten Achsbohrungen in der Mitte). Warum soll da jetzt unbedingt eine Kugel mehr rein, nur weil die Lagerkonen ein etwas größeres Innengewinde haben?

Ich bin davon ausgegangen, daß die Lagerschalen dann auch größer wären. Hat das Konzept denn dann irgendwas außer Werbeversprechen gebracht?

 

[mr.bibendum]

Ja, M564/M738 waren spezielle MTB-Federgabelnaben und durch die vergrösserten Hohlachsdurchmesser steifer und robuster.

 

[Muffenrider]

Am MTB, insbesondere mit Federgabel, werden die Naben weniger belastet als bei einem Rennrad, mit dünnen Reifen und hohem Luftdruck. (Es sei denn, dieses wird auch über flache Bordsteinkanten hochgetragen.)
Die Parallaxnaben, als Heavy Duty für den Geländeeinsatz zu bewerben halte ich deshalb für Marketing.
Wie auf der Explosionszeichnung im zweiten Beitrag zu sehen, ist bei diesen Naben der Mittelteil dicker ausgeführt. Das ist gut.
Die Hohlachsen anderer Naben, von Shimano aus der Zeit, sind manchmal zu schwach. Insbesondere, wenn das Gewinde M9x1 über die gesamte Länge durchgeschnitten ist. Bei den besseren, ist der Mittelteil ohne Gewinde.
Ob eine ausgebaute Hohlachse verbogen ist, läßt sich mit einem Akkuschrauber prüfen.
Die ausgebaute Achse, eingespannt im Spannfutter, wedelt vorne manchmal paar mm rum, ums Zentrum.

 

[dasulf]

durch die vergrösserten Hohlachsdurchmesser steifer und robuster.

Die Hohlachsen anderer Naben, von Shimano aus der Zeit, sind manchmal zu schwach. Insbesondere, wenn das Gewinde M9x1 über die gesamte Länge durchgeschnitten ist. Bei den besseren, ist der Mittelteil ohne Gewinde.

Meint ihr, daß man den Unterschied irgendwie merken könnte, wenn man die (insbesondere die 563/564) an einem Reiserennrad (mit Frontlast) nutzen würde?
Wo bekommt man Angaben zu Flanschdurchmessern und -abständen der älteren Naben?
@Knobi hatte ich ja mal wegen einer Sante (oder é) gefragt, aber so eine Liste wäre schon schön.

Grüße
dasulf

 

[Knobi]

Am MTB, insbesondere mit Federgabel, werden die Naben weniger belastet als bei einem Rennrad, mit dünnen Reifen und hohem Luftdruck. (Es sei denn, dieses wird auch über flache Bordsteinkanten hochgetragen.)
Die Parallaxnaben, als Heavy Duty für den Geländeeinsatz zu bewerben halte ich deshalb für Marketing.
Wie auf der Explosionszeichnung im zweiten Beitrag zu sehen, ist bei diesen Naben der Mittelteil dicker ausgeführt. Das ist gut.
Die Hohlachsen anderer Naben, von Shimano aus der Zeit, sind manchmal zu schwach. Insbesondere, wenn das Gewinde M9x1 über die gesamte Länge durchgeschnitten ist. Bei den besseren, ist der Mittelteil ohne Gewinde.
Ob eine ausgebaute Hohlachse verbogen ist, läßt sich mit einem Akkuschrauber prüfen.
Die ausgebaute Achse, eingespannt im Spannfutter, wedelt vorne manchmal paar mm rum, ums Zentrum.

Einen klitzekleinen Einwand habe ich da doch: Frühe Federgabeln mit ihrer einzelnen, windigen Brücke zwischen den Tauchrohren waren nicht sonderlich verwindungssteif, also musste die Nabe darin auch einige andere Kräfte übertragen, als in ungefederten Gabeln.
Und bei moderneren Upside-Down-Gabeln ist die Grundkonstruktion zwar besonders steif, aber die Nabe das einzige Element, mit dem die Tauchrohre überhaupt verbunden (und "synchronisiert") werden. Deshalb dort auch die Steckachsen mit 15 mm Durchmesser.

Meint ihr, daß man den Unterschied irgendwie merken könnte, wenn man die (insbesondere die 563/564) an einem Reiserennrad (mit Frontlast) nutzen würde?

Wenn Du keine 30 Kilo Gepäck am Vorderrad transportieren willst und selbst nicht unbedingt deutlich über 100 Kilo wiegst: Nein.

Wo bekommt man Angaben zu Flanschdurchmessern und -abständen der älteren Naben?

In übersichtlicher Form wohl nirgends, lückenlos und absolut zuverlässig erst recht nicht, aber einige Speichenlängenrechner haben mittlerweile eine recht ordentliche Datenbank.
Z.B.: https://leonard.io/edd/
HB-M564 demnach: Flanschdurchmesser 38 mm, Abstand 71,6 mm.

Aber Vorsicht: Speichenlängen würde ich lieber von einem anderen Rechner ausspucken lassen und selbst nochmal "zu Fuß" nachrechnen.

 

[Muffenrider]

Frühe Federgabeln mit ihrer einzelnen, windigen Brücke zwischen den Tauchrohren waren nicht sonderlich verwindungssteif, also musste die Nabe darin auch einige andere Kräfte übertragen, als in ungefederten Gabeln.

Ja - soweit habe ich nicht gedacht.

Daß die beiden Tauchrohre der Gabel, nicht zwangsläufig synchron einfedern, beschert der Hohlachse eine gehörige Biegebelastung.
Immerhin, werden durch meist dicke Reifen, Stöße ordentlich gedämpft.

Was die Konstrukteure bei der Entwicklung des alten Schnellspannsystems bewogen hat, vorne M9x1 und hinten M10x1 Hohlachsen zu verwenden, verstehe wer will.
Würden einige VR Naben noch ihren Dienst tun, hätten diese auch die dickere Hohlachse bekommen.