Neueinsteiger: "Canyon Endurace CF 7 Di2" oder "Cube Agree C:62 - 2023"

[randomhero33]

Guten Morgen zusammen,

zunächst einmal zu mir: ich bin 37 und ursprünglich eher Läufer. Das möchte ich gerne ändern und vermehrt Rennrad fahren. Ziel ist es einen Triathlon in der olympischen Distanz zu machen. Ich gucke jetzt seit gut 6 Monaten immer mal wieder nach Rädern. Preislich möchte ich die 3000 EUR nicht überschreiten. Von der Geometrie sagt mir Endurance zu - etwas sportlicher ginge allerdings auch.

Leider habe ich auch schon auf Rädern mit elektronischer Schaltung gesessen und was soll ich sagen, die haben es mir angetan.
Unter 3000 EUR + elektronische Schaltung - da bleiben ja fast nur:

• "Canyon Endurace CF 7 Di2" (Carbon, Shimano 105 Di2)
• "Cube Agree C:62 - 2023" (Carbon, Shimano 105 Di2)

Ich habe auf beiden Rädern gesessen und habe keine wirkliche Präferenz . Wie seht ihr das?
Zum Thema Größe: Ich bin 189cm mit 91,5cm Beinen und tendiere jeweils zu etwas größeren Größe. (Canyon: XL, Cube: 60er Rahmen)

Was sind eure Erfahrungen/Meinungen?

 

[Micha0707]

Das Canyon ist ein Endurance, das Cube ein "Renner".
Die Vergleichbarkeit bei Cube wäre das Attain:
Hier mit 105 DI2 für 2499€ https://www.cube.eu/de-de/cube-attain-gtc-slx-frozenteal-n-black/677310

Grundsätzlich beides gute Räder auf Augenhöhe, jedoch hat das Cube nur 28mm Reifenfreiheit, das Canyon kann bis 35mm.

 

[thirdsun]

Du hast die Frage ja fast schon selbst beantwortet: Beide Räder erfüllen alle Kriterien. Insofern freie Wahl.

Persönlich würde ich aus den folgenden Gründen zum Endurace raten:

• Günstiger (2700 € vs 2900 €)
• Leichter (8,4 vs 8,8 Kg). Mit neuem Laufradsatz kannst du dort gut und gerne unter 8 Kg landen
• Größere Reifenfreiheit (35 mm vs 30 mm). Die 30 mm des Cubes sind schon knapp bemessen. Zwar würde ich persönlich das Rad mit 28 mm fahren, aber es ist beruhigend die Option zu haben auch mal 32 mm aufzuziehen. Das deckt dann sogar leichte Gravel-Strecken ab.

Zur Größe: Canyon empfiehlt dir offenbar L. Gibt es einen Grund weshalb du XL bevorzugst? Bist du beide Größen gefahren? Falls du nur XL gefahren bist, beachte bitte, dass der Körper suboptimale Geometrien durchaus ausgleichen kann. Das fühlt sich dann ok an, bedeutet aber nicht, dass es auch langfristig die richtige Geometrie für dich ist.

Ich habe mit den Empfehlungen Canyons sehr gute Erfahrungen gemacht und bevorzuge ohnehin den Ansatz die kleinere Größe zu wählen wenn man zwischen 2 Größen fällt. Spontan würde ich dir raten bei der empfohlenen Größe L zu bleiben.

 

[Gelöschtes Mitglied 87928]

Wenn man 37 ist, guter Läufer mit Blick auf Triathlon, dann sind die Aufrechtsitzer Endurance Räder doch nicht die Zielgruppe? Soll da eine Auflage drauf, doch sicher? Bei Canyon wäre das dann eher das Ultimate in der Preisklasse.
Zur Größe; wir hatten grad die Canyon Endurace als Leihbikes auf Mallorca, für den 1,88m Fahrer gab es auch ein L, der sah sch.... aus und hat sich auf dem viel zu kurzen Rad nicht wohl gefühlt.

 

[GurkiHDx]

Zur Größe; wir hatten grad die Canyon Endurace als Leihbikes auf Mallorca, für den 1,88m Fahrer gab es auch ein L, der sah sch.... aus und hat sich auf dem viel zu kurzen Rad nicht wohl gefühlt.

Also ich bin 1,89m mit SL von ~91cm (manchmal auch 91,5cm). Mir schlägt Canyon ganz klar L vor und es ist definitiv nicht zu klein, sondern äußerst gut passend. Ich saß mal auf einem XL und das war wie auf einer Streckbank. Nein Danke.

 

[Gelöschtes Mitglied 87928]

Also ich bin 1,89m mit SL von ~91cm (manchmal auch 91,5cm). Mir schlägt Canyon ganz klar L vor und es ist definitiv nicht zu klein, sondern äußerst gut passend. Ich saß mal auf einem XL und das war wie auf einer Streckbank. Nein Danke.

CF oder CF SL? Der TE schreibt vom CF, da ist das OR mal eben 1cm kürzer.

 

[thirdsun]

CF oder CF SL? Der TE schreibt vom CF, da ist das OR mal eben 1cm kürzer.

Im Reach liegen 2 mm zwischen beiden Modellen. Beim aussagekräftigeren Reach+/Stack+ ergibt sich sogar lediglich ein Unterscheid von 1 mm. Praktisch sind also beide Räder in L gleich lang/hoch.

 

[Gelöschtes Mitglied 87928]

Im Reach liegen 2 mm zwischen beiden Modellen. Beim aussagekräftigeren Reach+/Stack+ ergibt sich sogar lediglich ein Unterscheid von 1 mm. Praktisch sind also beide Räder in L gleich lang/hoch.

Beide gefahren? Wir schon, das normale CF in L macht keinen dieser Körpergröße glücklich. Ich bezweifle das ein Triathlet in dem Alter im Wettkampf so ein Rad fahren will. #Gurke
Das ist wieder der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.

 

[GurkiHDx]

CF oder CF SL? Der TE schreibt vom CF, da ist das OR mal eben 1cm kürzer.

Zugegeben, ich besitze das CF SL in Größe L. Ein Bekannter hat das "Gurken" CF in Größe L bei selber Größe. Läuft perfekt.

Laut Bikestats ist es vorne zwar etwas höher, man sitzt also sicherlich etwas aufrechter als noch beim CF SL. Das aber so gar nichts geht, bezweifle ich. Aber wenn ich mir deine Beiträge hier im Forum so anschaue, dann ist ja ziemlich viel bei dir eine Gurke und kacke....

 

[thirdsun]

Beide gefahren? Wir schon, das normale CF in L macht keinen dieser Körpergröße glücklich. Ich bezweifle das ein Triathlet in dem Alter im Wettkampf so ein Rad fahren will. #Gurke
Das ist wieder der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.

Ich fahre das Endurace CF SL in einer anderen Größe. Das ist aber unerheblich.

Wir haben den tatsächlichen Stack+ und Reach+, gemessen am Lenker, schwarz auf weiß vorliegen. Da gibt es eigentlich nicht viel zu interpretieren und grübeln. So ganz ausblenden lässt sich die Theorie dann doch nicht.

Dass Größe L nicht für jeden Fahrer in dieser Körpergröße passt, kann ich mir vorstellen, aber etwas Kompetenz würde ich den Herrschaften aus Koblenz schon zusprechen und gehe davon aus, dass Größe L für die meisten Fahrer mit den Maßen des Thread-Eröffners die bessere Wahl ist. Dass diese Größe "niemanden glücklich macht" erscheint mir jedenfalls sehr voreilig und pauschalisiert.

Und auch praktische Eindrücke können je nach Tagesform und zeitlichem Abstand zwischen dem Fahren beider Räder variieren.

Ob @randomhero33 nun mit einem Ultimate oder anderem richtigen Rennrad besser beraten wäre, ist eine andere Frage, die durchaus berechtigt ist.

 

[Stefan_L_01]

Zur Größe; wir hatten grad die Canyon Endurace als Leihbikes auf Mallorca, für den 1,88m Fahrer gab es auch ein L, der sah sch.... aus und hat sich auf dem viel zu kurzen Rad nicht wohl gefühlt.

Ohne dessen Schrittweite zu kennen sind solche Vergleiche wertlos

 

[Micha0707]

CF oder CF SL? Der TE schreibt vom CF, da ist das OR mal eben 1cm kürzer.

Oberrohr? Ernsthaft?
Reach und Stack sind ausschlaggebend.

 

[Gelöschtes Mitglied 87928]

Oberrohr? Ernsthaft?
Reach und Stack sind ausschlaggebend.

Ich will das nicht tot diskutieren, man kann mal das Rad nehmen (CF) und Hand anlegen, am besten Grösse L bei 1,89m und dann mal sehen.

Unabhängig von den verschiedenen Meinungen sehe ich das Modell nicht für den TE. Natürlich kann man damit alles machen wenn man es schon hat, gibt auch Hobbies die mit Speedbike starten. Doch ist das niemals das Rad was ich bewußt kaufe wenn es in den olympischen gehen soll.

 

[randomhero33]

Ich fahre das Endurace CF SL in einer anderen Größe. Das ist aber unerheblich.

Wir haben den tatsächlichen Stack+ und Reach+, gemessen am Lenker, schwarz auf weiß vorliegen. Da gibt es eigentlich nicht viel zu interpretieren und grübeln. So ganz ausblenden lässt sich die Theorie dann doch nicht.

Dass Größe L nicht für jeden Fahrer in dieser Körpergröße passt, kann ich mir vorstellen, aber etwas Kompetenz würde ich den Herrschaften aus Koblenz schon zusprechen und gehe davon aus, dass Größe L für die meisten Fahrer mit den Maßen des Thread-Eröffners die bessere Wahl ist. Dass diese Größe "niemanden glücklich macht" erscheint mir jedenfalls sehr voreilig und pauschalisiert.

Und auch praktische Eindrücke können je nach Tagesform und zeitlichem Abstand zwischen dem Fahren beider Räder variieren.

Ob @randomhero33 nun mit einem Ultimate oder anderem richtigen Rennrad besser beraten wäre, ist eine andere Frage, die durchaus berechtigt ist.

Hallo zusammen,

erstmal vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen und unterschiedlichen Meinungen .

Ich bin definitiv kein hardcore Triathlet. Bis dato habe ich einen in der Sprintdistanz gemacht. Per Fitnessbike & Brustschwimmen - soviel zur Einordnung ^^. Das Rad soll also "auch" dazu herhalten. Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Vielmehr möchte ich sportliche, längere Touren machen.

Seht ihr einen Grund, warum das Cube teurer ist als das Canyon? Das Preisgefüge schließt sich mir nicht wirklich.

 

[thirdsun]

Hallo zusammen,

erstmal vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen und unterschiedlichen Meinungen .

Ich bin definitiv kein hardcore Triathlet. Bis dato habe ich einen in der Sprintdistanz gemacht. Per Fitnessbike & Brustschwimmen - soviel zur Einordnung ^^. Das Rad soll also "auch" dazu herhalten. Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Vielmehr möchte ich sportliche, längere Touren machen.

Seht ihr einen Grund, warum das Cube teurer ist als das Canyon? Das Preisgefüge schließt sich mir nicht wirklich.

Das Endurace ist in der Ausstattung so ziemlich der günstigste Preis, den du erzielen kannst. Das Cube ist immer noch sehr günstig, aber kann eben nicht ganz mithalten. Somit sollte man beide Preise nicht zu sehr hinterfragen - du würdest in beiden Fällen sehr viel Rad fürs Geld bekommen. Bei der Konkurrenz wirst du mehr bezahlen oder eine schlechtere Ausstattung vorfinden.

Wenn du dir dort eines Tages mal hochwertige Laufräder gönnst, hast du in beiden Fällen ein Rad, das wenig Wünsche offen lässt. Vorausgesetzt die Geometrie passt dir.

 

[Micha0707]

Hallo zusammen,

erstmal vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen und unterschiedlichen Meinungen .

Ich bin definitiv kein hardcore Triathlet. Bis dato habe ich einen in der Sprintdistanz gemacht. Per Fitnessbike & Brustschwimmen - soviel zur Einordnung ^^. Das Rad soll also "auch" dazu herhalten. Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Vielmehr möchte ich sportliche, längere Touren machen.

Seht ihr einen Grund, warum das Cube teurer ist als das Canyon? Das Preisgefüge schließt sich mir nicht wirklich.

Der Preisunterschied ergibt sich aus dem Direktvertrieb von Canyon im Gegensatz zum freien Händlernetz bei Cube, auch wenn diese Flagshipstores unterhalten.

 

[Gelöschtes Mitglied 110434]

... & Brustschwimmen - soviel zur Einordnung ^^.

 

[triduma]

Guten Morgen zusammen,

zunächst einmal zu mir: ich bin 37 und ursprünglich eher Läufer. Das möchte ich gerne ändern und vermehrt Rennrad fahren. Ziel ist es einen Triathlon in der olympischen Distanz zu machen. Ich gucke jetzt seit gut 6 Monaten immer mal wieder nach Rädern. Preislich möchte ich die 3000 EUR nicht überschreiten. Von der Geometrie sagt mir Endurance zu - etwas sportlicher ginge allerdings auch.

Leider habe ich auch schon auf Rädern mit elektronischer Schaltung gesessen und was soll ich sagen, die haben es mir angetan.
Unter 3000 EUR + elektronische Schaltung - da bleiben ja fast nur:

• "Canyon Endurace CF 7 Di2" (Carbon, Shimano 105 Di2)
• "Cube Agree C:62 - 2023" (Carbon, Shimano 105 Di2)

Ich habe auf beiden Rädern gesessen und habe keine wirkliche Präferenz . Wie seht ihr das?
Zum Thema Größe: Ich bin 189cm mit 91,5cm Beinen und tendiere jeweils zu etwas größeren Größe. (Canyon: XL, Cube: 60er Rahmen)

Was sind eure Erfahrungen/Meinungen?

Wenn du auch ab und zu einen Triathlon machen willst würde ich ganz klar zum Cube Agree mit der 105er Di2 raten. Ganz einfach weil es das aerodynamisch bessere und sportlichere Rad als das Cube Attain ist. Geliefert wird das Agree mit 28mm breiten Reifen, man bekommt aber auch 30 und auch 32mm rein.

 

[Dmart]

Hallo zusammen
ich möchten den Thread hier nicht "kapern", aber das Profil passt recht gut zu mir und ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung.
Sollte ich lieber einen separaten Beitrag erstellen, mache ich das natürlich gerne.

Kurz zu mir, ich bin 40 Jahre alt und aktiver Läufer (ca. 80-90km/Woche).
Ich bin früher bereits Rennrad gefahren (Canyon Ultimate AL), das ist aber inzwischen 5Jahre her und das Bike gibt es auch nicht mehr.

Ich suche ein Rennrad primär um mein Lauftraining zu unterstützen, da der Impact auf die Gelenke einfach niedriger ist als beim Laufen und man wird ja nicht jünger. Es erlaubt mir aber mein Pensum hochzuhalten.

Bislang absolviere ich ein bis zwei Radeinheiten (à 90-120min) im Fitnessstudio auf dem Rad, was im Winter geradeso noch zu akzeptieren war, aber nicht mehr im Sommer (und in Zukunft lieber zu Hause auf der Rolle).

Meine Radeinheiten sind meist Basiseinheiten, aber ich habe auch diverse Schwellentrainings, Intervalle, etc. in meinem Plan (Das Rad im Fitnessstudio zeigt mir die Watt an, wie genau das ist, kann ich jedoch nicht sagen).

Ich bin ehrlich gesagt etwas überfordert mit der Masse an Rädern und den unterschiedlichen Geometrien. Ich bin kein Triathlet, könnte mir aber durchaus in Zukunft eine Teilnahme an einem Duathlon vorstellen (Ich ertrinke fast nach 100m schwimmen ).

Ich dachte eigentlich an ein Endurance Rad, da es mehr Komfort bietet, wenn ich den Beiträgen hier folge, wäre das jedoch eher weniger sinnvoll?
Die Einheiten werden sich wohl auf maximal 4 Stunden beschränken, aber "leider" kenne ich mich wenn ich erst mal Blut lecke.
Falls es relevant ist, ich lebe in der Schweiz mit vielen Hügeln und Bergen, topfebene Strecken finden sich eher seltener.

Ich danke euch schon mal im Voraus.

 

[randomhero33]

Hey,
bei mir ist es das Agree geworden und ich kann mich nicht beklagen. Ich denke mit dem Canyon wäre ich auch glücklich geworden.
Wenn du kannst würde ich beide probefahren.

VG Christian