Liebe Leute,
Ich mag aero, wieviel Geld wir dafür ausgeben ist Ermessensfrage. Ich find aber auch gut, das durch die UCI da Grenzen gesetzt sind, sonst artet das wirklich bald mal in Aero-Cyborgs aus.....
. Beispiele wurden ja schon gezeigt.
Ich hatte auch mal die Idee für eine (Motor) Radjacke/Rucksack - die dann eine Art bewegliches Aeroprofil darstellt.... Das ist natürlich nerdig...
und einfach mit dem (Flatter) T-Shirt/ Hose aufs Gravel/ wie auch immer Rad fühlt sich meist besser an,
aber ab und zu besser durch den Wind gleiten....
Wenn die Strukturen auf der Socke - wie auch die einfacher herzustellenden Rippensocken- bald von mehr Herstellern übernommen werden, wird´s auch günstiger. Dier Erkenntnisse die da hinter stehen sind real, die Wirkung in der Praxis in der Streuung auch und das ein Hersteller das mit "bis zu" bewirbt ist doch wohl selbstverständlich. Der psychologische Trick mit den 50km/h macht die Einsparwerte ob der exponentiellen Kurve eindrucksvoller...
Die kleinen Aerodetails werden aber immer mehr Standard. Keiner würde heute noch mit offenen Leitungsverlegungen im Rennen arbeiten. Damals bei Lotus Bike von Burrows wurde ein super "glatter" Rahmen gebaut, Körperhaltung usw.... aber die Züge waren mangels Technik nicht so einfach zu verstecken. Irgendjemand hatte hier mit Flugzeugen verglichen- da sieht man auch den Ursprung wenn man das Lotus Bike anschaut. Bei Flugzeugen arbeitet man allerdings mit aerodynamisch sehr vorteilhaften Körpern, NACA Profilen usw.. Ein undefiniert rundes Schienbein wäre da ein Supergau....da läuft der Großrechner heiß. Beim Fahrradfahrer(in) aber der Standardfall- da müssen die Tricks mit der Manipulation der laminaren Strömung usw. halt her...
