Helm?

[kaffkopp]

AW: Helm?

Ich wollte heute eh noch zu Lidl um mir so eine Billigbrille zu besorgen, wenn da noch einer von diesen Billigeimern liegt....das wäre mir der Spaß wert

OT: Hatte übers Wochenende verschiedene Sachen mit nach Hause genommen. Laptop, Festplatte usw. Die muss ich heute mit zur Arbeit nehmen, außerdem vielleicht noch was bei Lidl einkaufen, Regenjacke mitnehmen usw. Da kommt einiges zusammen und ich weiß wie ekelhaft das klebrige Gefühl am Rücken ist, wenn man mit so einen fetten Rucksack 20km durch die Gegend wackelt. Also bin ich gestern abend kurz los mit dem Rad, hab es dort abgestellt und bin mit dem Firmenroller nach Hause gefahren.

Ich bin noch nie so oft von einem Rennrad überholt worden. Und es ist mehr als peinlich so ein Ding zu fahren....

besorg dir nen anständigen rucksack.
dann geit dat.

 

[bocrider47]

AW: Helm?

Was macht ihn für dich so kompetent? Erklär es mir mal, ich versteh es nicht.

Je mehr offene Schädelverletzung ich gesehen habe, desto größer ist mein Expertenstatus bezüglich Helm?! Dann bin ich aber bald vor dem Sani, auf ner Neurochirurgie sammelt man da schnell "kompetenz".

Sorry, dem Typen fehlen offensichtlich völlig die Mittel, um einzuschätzen ob Helmträger vllt. häufiger verunfallen, und offensichtlich bringt er polemische Schilderungen, da ein Helm nicht wirklich vor offenen Schädelverletzungen mit austretendem Hirn schützt. Das *muss* er auch schon bei Helmträgern gesehen haben.
Jeder Mensch der sich mal die Prüfnormen anschaut, sieht, dass ein Helm bei solchen Unfällen, nix ausrichten *kann*.

Tja, es ist meine persönliche Art, den Erfahrungen eines Praktikers nicht mit neunmalklugen Reden zu begegnen und sie theoretisch bis ins letzte zu demontieren. Obwohl ich es früher auch gemacht habe. Denn schließlich musste ich mich schon bei meinen eigenen Eltern dafür rechtfertigen z.B. Motorradfahrer zu sein und mit 280km/h über die Autobahn zu heizen.
Für mich sind Praktiker kompetent, wenn sie es für dich nicht sind, kommst du vielleicht später auch mal dahin (denn von der Theorie verstehe ich selbst genug)

 

[Flitzetina]

AW: Helm?

Ich bin zumindest mit der Ingenieursausbildung kompetenter in Bezug darauf, welche "riesigen" Energien ein Helm wirklich absorbieren kann, unter welchen Umständen, und wie ne Helmkonstruktion, die mehr aus Löchern als aus Struktur besteht, zu bewerten ist. Den Medizinern fehlt das Wissen zu erkennen wie lächerlich eigentlich so ne Styroporschale im Vergleich mit den wirkenden Kräften ist.

Ich könnt mich wegschmeissen
Bin auch Ingenieur... aber über Helme hab ich im Studium nun wirklich nix gelernt.
Du kannst doch auch nicht vom Gewicht einer Struktur auf ihre Steifigkeit bzw. Haltbarkeit schliessen wollen. Wenn ich an die modernen Monococks in der F1 denke, dann sind die sicher leichter und dünner als in den Zeiten von Lauda sen. oder Senna. Und dennoch schützen sie den Fahrer um ein vielfaches besser. Da schlägt son Wagen mit 250km/h frontal in eine Betonmauer und der Fahrer (Schumi) hat "nur" ein paar gebrochene Beine.
Auch die Löcher in einem Helm sind nicht automatisch schlecht für die Steifigkeit. Ein Fachwerk ist auch sehr steif... und besteht fast nur aus Loch.
Über deine Erfahrungen von der Neuro-Station kann ich nix sagen, aber mit deinem Ingenieur-Wissen ist es soweit anscheinend nicht her.
Damit will ich nicht sagen, dass Helme das ultimative sind. Aber nur aus der Tatsache heraus, dass sie leicht sind und Belüftungsöffnungen haben auf ihre (Un-)Wirksamkeit schliessen zu wollen, finde ich lächerlich.

LG
TINA

 

[advent]

AW: Helm?

besorg dir nen anständigen rucksack.
dann geit dat.

Du meinst dann fährt das umgebaute Feuerzeug ein bißchen schneller?

Hatten da keine Helme mehr, weiss jemand noch, was die kosten?

 

[martl TF]

AW: Helm?

Ich könnt mich wegschmeissen
Bin auch Ingenieur... aber über Helme hab ich im Studium nun wirklich nix gelernt.
Du kannst doch auch nicht vom Gewicht einer Struktur auf ihre Steifigkeit bzw. Haltbarkeit schliessen wollen.

Über Helme habe ich auch nichts gelernt im Studium, aber ich mußte den gesunden Menschenverstand auch nicht abgeben.

Wenn ich davon ausgehe, dass a) beide Strukturen dem identischen Zweck dienen sollen, ich b) davon ausgehe, dass beide von Leuten gemacht wurden, die was davon verstehen, und nicht nur von Designern und Werbestrategen (gut, da könnte man beim Radhelm zweifeln), und c) ein so gravierender Unterschied zwischen den Gewichten besteht, dann kann ich auch was über unterschiedliche Schutzwirkungen sagen.
Ein Panzer aus 20cm Stahlblech mit 70 Tonnen schützt auch besser als einer aus Alu mit 12t. Da muß ich kein Ballistiker sein dafür.

Wenn ich an die modernen Monococks in der F1 denke, dann sind die sicher leichter und dünner als in den Zeiten von Lauda sen. oder Senna. Und dennoch schützen sie den Fahrer um ein vielfaches besser. Da schlägt son Wagen mit 250km/h frontal in eine Betonmauer und der Fahrer (Schumi) hat "nur" ein paar gebrochene Beine.

Es hat hier niemand einen Radhelm von 1975 mit einem von 2009 verglichen.

Auch die Löcher in einem Helm sind nicht automatisch schlecht für die Steifigkeit. Ein Fachwerk ist auch sehr steif... und besteht fast nur aus Loch.

lol... frag mal Deinen Statik-Dozenten, ob er ein Fachwerk kennt, das von der flachen seite aus belastet wird... Was soll das hier, willst Du Nebelkerzen streuen?

Über deine Erfahrungen von der Neuro-Station kann ich nix sagen, aber mit deinem Ingenieur-Wissen ist es soweit anscheinend nicht her.

Da kommt dann so ein Satz schon recht vollmundig rüber, Respekt

Damit will ich nicht sagen, dass Helme das ultimative sind. Aber nur aus der Tatsache heraus, dass sie leicht sind und Belüftungsöffnungen haben auf ihre (Un-)Wirksamkeit schliessen zu wollen, finde ich lächerlich.

Es steht durchaus zumindest der Verdacht im Raum, dass bei Radhelmen Schutzwirkung zugunsten von Belüftung und Design geopfert wird.

 

[bocrider47]

AW: Helm?

Über Helme habe ich auch nichts gelernt im Studium, aber ich mußte den gesunden Menschenverstand auch nicht abgeben.

Wenn ich davon ausgehe, dass a) beide Strukturen dem identischen Zweck dienen sollen, ich b) davon ausgehe, dass beide von Leuten gemacht wurden, die was davon verstehen, und nicht nur von Designern und Werbestrategen (gut, da könnte man beim Radhelm zweifeln), und c) ein so gravierender Unterschied zwischen den Gewichten besteht, dann kann ich auch was über unterschiedliche Schutzwirkungen sagen.
Ein Panzer aus 20cm Stahlblech mit 70 Tonnen schützt auch besser als einer aus Alu mit 12t. Da muß ich kein Ballistiker sein dafür.

Es hat hier niemand einen Radhelm von 1975 mit einem von 2009 verglichen.

lol... frag mal Deinen Statik-Dozenten, ob er ein Fachwerk kennt, das von der flachen seite aus belastet wird... Was soll das hier, willst Du Nebelkerzen streuen?

Da kommt dann so ein Satz schon recht vollmundig rüber, Respekt

Es steht durchaus zumindest der Verdacht im Raum, dass bei Radhelmen Schutzwirkung zugunsten von Belüftung und Design geopfert wird.

Ist ziemlich viel Unfug dabei, was du schreibst. Als Ingenieur und langjähriger Konstrukteur möchte ich das aber nicht weiter kommentieren, ist es doch meine Art "jugendliche Heißsporne" nicht zu bremsen, sondern nur in die richtige Richtung zu lenken. Die richtige Richtung wäre ohne Zweifel die Verbesserung der heute marktüblichen Modelle

 

[Flitzetina]

AW: Helm?

War ja wieder klar, dass einem das Wort im Munde rumgedreht wird.
Ich habe NIRGENDWO geschrieben, dass ein Helm ein Fachwerk sei oder als solches zu "berechnen" wäre. Es war nur ein Beispiel dafür, dass Löcher nicht zwingend gleichbedeutend mit unzureichend steif sind.

P.S. Ein Helm ist mechanisch betrachtet eine Schale... die Stabilität hat daher nur begrenzt mit der "Wandstärke" zu tun.

So und jetzt wieder Rind frei für die "Experten" mit ihren flachen Fachwerken...

 

[Die große Schlucht]

AW: Helm?

Ich als kein Ing. mit meinen flachen Statistikwissen, also ziemlich ungebildet, sage nur:

1. Ich fahre mit Helm
2. An der absoluten oder partielen Schutzwirkung, habe ich schon immer meine Zweifel.
3. Helm ist da, und alles andere liegt in Gottes Hand

 

[Frazer]

AW: Helm?

Es steht durchaus zumindest der Verdacht im Raum, dass bei Radhelmen Schutzwirkung zugunsten von Belüftung und Design geopfert wird.

Immer wieder erstaunlich welch tiefgründige Erkenntnisse hier hervorgehen. Schonmal nen Rennradler mit nem Motorradhelm gesehen? Nein? Komisch, das wäre die viel bessere Helmlösung. Nur blöd dass man darunter im Sommer schwitzt wie Sau. Belüftung ist auch suboptimal. Es muss ein Kompromiss zwischen Sicherheit und Funktion her. Die meisten Unfälle sind nicht mit 30 gegen nen Baum, sondern Umfaller und ähnliches bei niedrigeren Geschwindigkeiten. Dafür sind sie dann ausgelegt. Chrashtests bei Autos werden auch nur mit 50-60 gemacht, weil das der Bereich der meisten Unfälle ist. Nen Test mit 250 gegen ne Wand würde kein Auto der Welt bestehen. Und zwecks Sicherheit will sich sicherlich auch niemand in nen Panzer setzen. Da sind wir dann wieder beim Kompromiss.

Wie bereis jemand bemerkt hatte: Wenn der Helm mir nur ne Schürfwunde am Kopf erspart, wars mit das Geld schon wert. Da ich mir vor ein paar Jahren schonmal kleine, scharfkantige Rollsplit-Steinchen aus der Kopfhaut rauspulen durfte, weis ich wenigstens wie sich sowas anfühlt. Den Helmgegnern, allen voran unserem Dr. Ing. Neurochirurg, fehlt diese Erfahrung offensichtlich.

 

[mfranky]

AW: Helm?

Ach wie fein ... wiedermal ein Helmthread.

Ich kanns mir zu gut vorstellen. Helmthread wird erstellt, in Ingmars Wohnung geht der Alarm los, Statistiken werden hervorgekrammt, Strong Walker angerufen und los gehts! Der Rest der Rennrad-News Gemeinde versammelt sich mit Bier und Popcorn vor den PCs und erlebt eine Unterhaltunhsshow welche das beste TV-Abendprogramm ad absurdum führt.

Gut, dass ich mich während des harten Winters auf die Helmthread-Saison vorbereitet habe. Hier eine sehr ausführliche Studie in Bezug auf Radhelme von einem unverdächtigen Institut:
http://www.bmvit.gv.at/service/publikationen/verkehr/projektbibliothek/downloads/band003.pdf
Ingmar und Strong Walker viel Spass beim Gegenargumentieren!!

 

[lede69]

AW: Helm?

... Hier eine sehr ausführliche Studie in Bezug auf Radhelme von einem unverdächtigen Institut:
http://www.bmvit.gv.at/service/publikationen/verkehr/projektbibliothek/downloads/band003.pdf
Ingmar und Strong Walker viel Spass beim Gegenargumentieren!!

Wieso unverdächtig? s.S. 6

 

[bocrider47]

AW: Helm?

Ich als kein Ing. mit meinen flachen Statistikwissen, also ziemlich ungebildet, sage nur:

1. Ich fahre mit Helm
2. An der absoluten oder partielen Schutzwirkung, habe ich schon immer meine Zweifel.
3. Helm ist da, und alles andere liegt in Gottes Hand

Ich bin auch nicht 100% von der Schutzwirkung des Helms überzeugt, da ich 35 Jahre (wenn auch nicht ununterbrochen) Rennrad fahre und noch keine Schädelverletzung hatte. Die größte Schutzwirkung ist sicher das eigene fahrerische Können.

Als Vater sehe ich unabhängig vom eigenen Schutz jedoch auch immer die Vorbildwirkung auf die heranwachsende Generation.

Und von der optischen Signalwirkung eines farbig auffälligen Helmes bin ich dagegen nicht nur überzeugt, sondern kenne es aus meiner langjährigen Praxis als Motorradfahrer.

 

[martl TF]

AW: Helm?

Ist ziemlich viel Unfug dabei, was du schreibst.

Aha, und zwar wo genau? welcher?

Als Ingenieur und langjähriger Konstrukteur möchte ich das aber nicht weiter kommentieren,

Ah so, the easy exit... schwache Vorstellung, mein Lieber. Wer poltert, sollte auch Belege bringen.

 

[bocrider47]

AW: Helm?

Aha, und zwar wo genau? welcher?

Ah so, the easy exit... schwache Vorstellung, mein Lieber. Wer poltert, sollte auch Belege bringen.

Nix gepoltert, sondern pure Realität.
Ich könnte deinen groben Unfug auch gerne wissenschaftlich diskutieren, doch pflege ich das nur mit Menschen auf meinem persönlichen Niveau zu tun

 

[martl TF]

AW: Helm?

Immer wieder erstaunlich welch tiefgründige Erkenntnisse hier hervorgehen. Schonmal nen Rennradler mit nem Motorradhelm gesehen? Nein? Komisch, das wäre die viel bessere Helmlösung.

ja, komisch eigentlich, wo doch sicherer=besser ist, wie wir hier gerade wieder lernen.

Nur blöd dass man darunter im Sommer schwitzt wie Sau. Belüftung ist auch suboptimal. Es muss ein Kompromiss zwischen Sicherheit und Funktion her. Die meisten Unfälle sind nicht mit 30 gegen nen Baum, sondern Umfaller und ähnliches bei niedrigeren Geschwindigkeiten. Dafür sind sie dann ausgelegt.

Stimmt. Und die waren und sind auch ohne Helm überlebbar. Frag mal Deinen Opa!

Und zwecks Sicherheit will sich sicherlich auch niemand in nen Panzer setzen. Da sind wir dann wieder beim Kompromiss.

Respekt, Du hast die Analogie voll verstanden!

Wie bereis jemand bemerkt hatte: Wenn der Helm mir nur ne Schürfwunde am Kopf erspart, wars mit das Geld schon wert. Da ich mir vor ein paar Jahren schonmal kleine, scharfkantige Rollsplit-Steinchen aus der Kopfhaut rauspulen durfte, weis ich wenigstens wie sich sowas anfühlt. Den Helmgegnern, allen voran unserem Dr. Ing. Neurochirurg, fehlt diese Erfahrung offensichtlich.

Helmskeptiker, bitte.
Falls Du mich auch meinst: Ja, durchaus schon Zeit in der Notaufnahme verbracht mit Gesichtsverletzungen, die man heute noch sieht.

Aber Rollspitt unter der Haut, das lassen wir durchgehen. Ist unangenehm, und wenn Du Dich davor schützen willst, gerne; ich habe noch keinen dumm angeredet, der einen aufhatte (umgekehrt passiert mir das allerdings öfter).
Klingt aber schon etwas anders als "Lebensretter" oder "umbedingt nötig, um sein Hirn nicht innerhalb kürzester Zeit auf der Strasse verteilt zu haben", meinst Du nicht?

 

[martl TF]

AW: Helm?

Nix gepoltert, sondern pure Realität.
Ich könnte deinen groben Unfug auch gerne wissenschaftlich diskutieren, doch pflege ich das nur mit Menschen auf meinem persönlichen Niveau zu tun

Wenn ich das tue, werde ich wahrscheinlich gesperrt. Also, den "Unfug" kann ich nur dann akzeptieren, wenn Du mir sagst, was Unfug war. Sonst ist das nichts als eine dämliche Anmache, und auf *das* Niveau möchte ich mich eher ungern begeben.

 

[martl TF]

AW: Helm?

Ich bin auch nicht 100% von der Schutzwirkung des Helms überzeugt, da ich 35 Jahre (wenn auch nicht ununterbrochen) Rennrad fahre und noch keine Schädelverletzung hatte. Die größte Schutzwirkung ist sicher das eigene fahrerische Können.

Als Vater sehe ich unabhängig vom eigenen Schutz jedoch auch immer die Vorbildwirkung auf die heranwachsende Generation.

So ganz logisch ist as aber nicht.. Du bist ohne Deckel aufgewachsen, hast wahrscheinlich, wie ich auch, einen großen Teil Deiner Freizeit als Kind irgendwie auf und mit dem Rad erlebt, aber Deinem Sohn mußt Du eintrichtern, dass das ohne Helm gefährlich ist? Verstehen muß ich das nicht, oder?

Vorgestern habe ich liebmeinende Eltern gesehen, die hatten ihrem armen Wurm, vielleicht 15 Monate alt, sogar für die Fahrt im Kinderanhänger den Deckel verpasst. Meine Güte, man kann's auch übertreiben mit der elterlichen Fürsorge.

 

[bocrider47]

AW: Helm?

Wenn ich das tue, werde ich wahrscheinlich gesperrt. Also, den "Unfug" kann ich nur dann akzeptieren, wenn Du mir sagst, was Unfug war. Sonst ist das nichts als eine dämliche Anmache, und auf *das* Niveau möchte ich mich eher ungern begeben.

Ich hab schon geschrieben, wie ich als erfahrener Ing. damit umgehe. Du bekommst von mir den Auftrag, einen besseren Helm zu konstruieren.

 

[martl TF]

AW: Helm?

Ich hab schon geschrieben, wie ich als erfahrener Ing. damit umgehe. Du bekommst von mir den Auftrag, einen besseren Helm zu konstruieren.

ok, wenn Du nicht willst... wirklich schwache Vorstellung. Wer A sagt, sollte auch den Arsch in der Hose haben, die Fakten zu bringen, und sich nicht hinter nebulösem Geschwafel zu verbergen. Wo in dem von Dir da oben zitierten Posting ist mein Fehler?

 

[bocrider47]

AW: Helm?

ok, wenn Du nicht willst... wirklich schwache Vorstellung. Wer A sagt, sollte auch den Arsch in der Hose haben, die Fakten zu bringen, und sich nicht hinter nebulösem Geschwafel zu verbergen. Wo in dem von Dir da oben zitierten Posting ist mein Fehler?

Wenn nur ein Fehler drin wäre, würde ich ja nicht von "groben Unfug" sprechen