Zumindest ist das genauso verdächtig als wenn Saugy ein Wochenende mit meiner Freundin nichtöffentlich verbracht hätte, das ist richtig. Und meiner Freundin traue ich mehr als Armstrong und auch Saugy
Das meinte ich nicht. Mir ging es darum, wer die Entscheidung trifft, die Teams über sowas zu unterrichten und das ist eben nicht Saugys Aufgabe.
Saugy wäre sicherlich die Person die sowas dann durchführt, das ist klar.
.... nur bis du die Wahrheit erfährst
Statistisch sind die Chancen nicht viel besser als bei Armstrong und deutlich schlechter als bei Saugy.
Das meinte ich nicht. Mir ging es darum, wer die Entscheidung trifft, die Teams über sowas zu unterrichten und das ist eben nicht Saugys Aufgabe.
Saugy wäre sicherlich die Person die sowas dann durchführt, das ist klar.
Sorry, wenn ich widerspreche, aber das ist doch Blödsinn. Die Testverfahren müssen wissenschaftlich einwandfrei sein und sind auch dementsprechend dokumentiert, manche werden sogar in Fachzeitschriften veröffentlicht und mit anderen Laboren entwickelt/diskutiert. Nachdem sie zum ersten Mal angewendet wurden sind das keine großen Geheimnisse mehr, das Wissen ist mehr oder weniger öffentlich verfügbar.
Sorry, wenn ich widerspreche, aber das ist doch Blödsinn. Die Testverfahren müssen wissenschaftlich einwandfrei sein und sind auch dementsprechend dokumentiert, manche werden sogar in Fachzeitschriften veröffentlicht und mit anderen Laboren entwickelt/diskutiert. Nachdem sie zum ersten Mal angewendet wurden sind das keine großen Geheimnisse mehr, das Wissen ist mehr oder weniger öffentlich verfügbar.
Jaja, hinterher ist alles bekannt, aber ob das damals so war? Ich nehm nicht an, das ein Laborleiter von UCI-Interna unterrichtet wird. Es hat doch schon ewig gedauert, bis das mit der Spende herauskam. Und dann _darf_ das Labor die Namen der Athleten gar nicht mit den Proben in Einklang bringen dürfen. Deshalb sind die Proben auch von der WADA bzw. der jeweiligen abnehmenden Behörde anonymisiert. Woher soll er also wissen, das Armstrong von einer verdächtigen Probe betroffen war? Nichtmal die UCI könnte eine Probe einem Fahrer zuordnen, das können nur alle zusammen.
Sorry, aber das ist mir alles zu sehr "eine Verschwörungstheorie konstruiert".
Saugy traf sich mit Armstrong, der damals bereits dreimal die Tour gewonnen hatte und gegen den viele Vorwürfe im Raum standen, sogar, obwohl er 'vorher gehört hatte, dass es im Zusammenhang mit den Proben von 2001 Verdächtigungen um Armstrong gab'
Lance Armstrong zählt zu den Athleten , die am meisten getestet worden sind. Er selbst kann dazu beitragen, den Gerüchten ein Ende zu setzen.
"Armstrong habe bei der Tour 1999 sowie vor der Frankreich-Rundfahrt 2000 und 2001 das Blutdopingmittel EPO verwendet, sagte der US-Amerikaner dem TV-Sender CBS."
Hamilton´s Pech ist , dass die Blutproben des Lance Armstrong der Jahre 2000 und 2001 ( auch der üblichen unangemeldeten Kontrollen daheim, beim Training etc. in großer Menge tiefgefroren vorliegen und darauf warten, analysiert zu werden.
Lance Armstrong zählt zu den Athleten , die am meisten getestet worden sind. Er selbst kann dazu beitragen, den Gerüchten ein Ende zu setzen.
Deshalb sind des eindeutig überführten Dopers Hamilton`s Aussagen mit gewohnter Vorsicht zu genießen.
Novitzky
In einem Jahr hole ich diesen Thread aus der Versenkung, es wird bis dahin nichts passieren, nur der Nowitzky wird untergehen.
Du weißt schon, dass Ullrich kurz vorher durch die Heckscheibe eines Autos "gesprungen" ist?Oder eines der letzten Zeitfahrrrennen der beiden, ein Prolog: Ullrich startet vor Armstrong, der überholt Ullrich problemlos.
Du weißt schon, dass Ullrich kurz vorher durch die Heckscheibe eines Autos "gesprungen" ist?
Und diese Vergleich mit Ullrich... Ja er war der Held der Deutschen und mit Sicherheit einer der ganz großen im Radsport weltweit, aber dass er sein Potential nicht voll ausgeschöpft hat ist doch unstrittig (Was nicht heißen soll, dass er nicht unglaublich großes geleistet hat (!)). Also über den Vergleich zu Ullrich eine Dopingtheorie zu stricken.. naja...
Aber ist off-Topic..
Ich bin echt gespannt was da noch so kommt. Die Armada von Armstrongs Anwälten hat sich doch ausführlich darüber beschwert, dass Novitzky immer wieder Infos hat durchsickern lassen. Das scheint er jetzt eingestellt zu haben. Daher glaube ich nicht, dass man aus der momentanen Ruhe schließen kann, dass er nichts findet...
Ich glaube nicht, dass es zu einer Verurteilung Armstrongs kommt. Ob man daraus schließen kann, dass er nicht gedopt hat ist dann ja nochmal eine ganz andere Kiste...
Ich glaube nicht, dass es zu einer Verurteilung Armstrongs kommt. Ob man daraus schließen kann, dass er nicht gedopt hat ist dann ja nochmal eine ganz andere Kiste...