"Für Säuglinge und Kleinkinder gibt es die bewährte Köhler-Maske. Früher wurde sie nur bei der Herstellung von Holzkohle benutzt, aber nun können alle Eltern, die sich wegen Feinstaub und Dieselpartikel Sorgen machen, aufatmen. Diese innovative und trendige Schutzkleidung mit integriertem Filter, bewahrt ihre Kinder vor der „Verkohlung“ durch Rußpartikel.
Auch Rechenfehler, die bei der Bemessung von Schadstoffen entstehen können, sind kein Problem mehr. Durch die Integration eines Beruhigungssaugers, im Volksmund auch Schnuller genannt, werden Schadstoffspitzenwerte effektiv abgefedert und katalysiert. Sogar Pfeifgeräusche, die durch die Verengung der Atemwege entstehen, werden mit dieser Maske minimiert. Zudem ist sie günstiger als die Nachrüstung mit Partikelfilter und AdBlue® bei Dieselfahrzeugen.
Von Verkehrspolitikern, Automobilherstellern und hundert Lungenärzten empfohlen."
https://www.elbe-wochenblatt.de/2019/02/…-feinstaub-ade/
Die EU-Regeln sähen zudem vor, dass Messstationen so einzurichten seien, dass sie Informationen über die am stärksten belasteten Orte lieferten, erklärten die Richter weiter. Die Standorte müssten so gewählt werden, dass die Gefahr unbemerkter Überschreitungen von Grenzwerten minimiert werde. Die Auslegung der geltenden Regeln durch den EuGH gilt nun für alle EU-Staaten
Das wird aber leider auch nicht viel helfen:
Die Stadt Kiel etwa sperrt bestimmte Fahrspuren, in denen Meßstationen stehen, für Dieselfahrzeuge und verfälscht so die Meßergebnisse.
Man muß nur kreativ genug sein:
Weiß nicht ob es schon geschrieben wurde!?
Aber der allergrößte Teil des Feinstaubes auf den Straßen, kommt durch den Abrieb der Bremsen, Reifen und Kupplungen! Deshalb würde die Feinstaubemission,- wenn nur noch E-Autos fahren würden, nicht besonders nach unten gehen!
Was ich in einem anderen Thread gelernt habe:Im Übrigen sind private Holzöfen auch eine immense Quelle von Feinstaub.
Richtig. Das Problem das Autos die Innenstädte verstopfen und auch der Platzbedarf des ruhenden Verkehrs wird mit ner anderen Antriebsart nicht beseitigt. Und solange sich in der Richtung (weniger Autos und zugeparkte Strassen) nichts tut bleibt der schnelle Radverkehr und die lebenswerte Stadt ein Traum.Ja, das ist eigentlich klar. Die Probleme, die man mit der Masse an Autos hat, betreffen ja nicht nur die direkten Abgase. Die Probleme, die Autos verursachen, kann man nicht mit anderen Autos beseitigen.
Das stimmt so nicht, siehe zB Link zu Feinstaubquellen im Verkehr. Hab auf die Schnelle keine aktuellere gefunden.Weiß nicht ob es schon geschrieben wurde!?
Aber der allergrößte Teil des Feinstaubes auf den Straßen, kommt durch den Abrieb der Bremsen, Reifen und Kupplungen! Deshalb würde die Feinstaubemission,- wenn nur noch E-Autos fahren würden, nicht besonders nach unten gehen!
Ja, aber irgendwann (hoffentlich mal) rein regenerativ....Energiebedarf (wird ja nur woanders gewandelt).
Exakt.. Im Übrigen sind private Holzöfen auch eine immense Quelle von Feinstaub.
Was ich in einem anderen Thread gelernt habe:
Das ist "whataboutism"
Wobei bei den privaten Holzöfen der Regeln schon strenger wurden. Ich hab meinen alten offenen Kamin stillgelegt, weil mir eine Nachrüstung zu teuer war. Alte (manipulierte) Diesel dürfen immer noch rumfahren (mit wenigen Ausnahmen bei Dieselfahrverbote). Bei Autos gibt es den Bestandschutz, bei Heizungsanlagen gibt es sowas nicht.
Wenn man "Holzöfen" durch "Autos" ersetzt, behält dieser Satz seine volle Richtigkeit.....Die Sache ist ja, dass viele Holzöfen überflüssig sind und nur eine "Komfortfunktion" erfüllen.
Gott sei Dank fahre ich einen "alten" Diesel, der noch ehrlich und ohne SW-Manipulation seinen Feinstaub produziert (VW T4 2,5tdi, BJ 1997, rote PlaketteAlte (manipulierte) Diesel dürfen immer noch rumfahren (mit wenigen Ausnahmen bei Dieselfahrverbote). Bei Autos gibt es den Bestandschutz, bei Heizungsanlagen gibt es sowas nicht.
Die Frage ist ob wir alle ins (frühe) 19. Jahrhundert zurück wollen, mit Pferdekutschen, Segelschiffen, arbeit nur per Hand ohne Maschinen, kein elektrischer Strohm, kein Internet.... usw. usw.? Ich möchte so jedenfalls leben. Und wenn ich mir einmal im Jahr nach Malle möchte dann geht das eben kaum ohne Flieger. Es sei denn die Leute kriegen nen Bonus auf die Urlaubstage wenn die Anreise statt mit dem Flieger, mit Bahn und Schiff erfolgt. Witzigerweise sind ja oft die Grünen die größten Vielflieger, die auch die entferntesten Ecken der Welt erkunden möchten. Aber das einfache "Fußvolk" soll darauf verzichten.Der umweltbewusste Bürger kauft sich so ein Auto, verzichtet aber nicht darauf, mindestens einmal im Jahr Urlaub auf einem anderen Kontinent zu machen. Hin- und Rückflug Deutschland<->Johannesburg verursachen etwa 8t CO2. Wenn man das mit dem durchschnittlichen Jahreswert eines Deutschen vergleicht, erkennt man, wie krass so ein Trip da durchschlägt. Das, was mit dem Kauf des E-Autos verbessert wurde, wird von der Fliegerei wieder ins komplette Gegenteil verkehrt. Darauf hinzuweisen, ist sicher nicht verkehrt. Den richtige Konsequenz ist hierbei wichtig: Man muss sein komplettes Konsumverhalten überdenken. Die falsche Konsequenz (whataboutism): Die Fliegerei ist viel schlimmer als Autofahren, ergo: Autofahren ist schon ok. Ergebnis: Das Konsumverhalten bleibt auf den Status quo oder wird noch schlimmer.
Oh Mann - geht's noch unsachlicher......? ?Die Frage ist ob wir alle ins (frühe) 19. Jahrhundert zurück wollen, mit Pferdekutschen, Segelschiffen, arbeit nur per Hand ohne Maschinen, kein elektrischer Strohm, kein Internet.... usw. usw.?
Ich fürchte, Du hast hier ein Wort vergessen....Ich möchte so jedenfalls leben.
Genau - weil die anderen es auch tun habe ich das Recht, ebenfalls auf nichts verzichten zu müssen.Und wenn ich mir einmal im Jahr nach Malle möchte dann geht das eben kaum ohne Flieger. Es sei denn die Leute kriegen nen Bonus auf die Urlaubstage wenn die Anreise statt mit dem Flieger, mit Bahn und Schiff erfolgt. Witzigerweise sind ja oft die Grünen die größten Vielflieger, die auch die entferntesten Ecken der Welt erkunden möchten. Aber das einfache "Fußvolk" soll darauf verzichten.
Nein. aber will man der Dumme sein? Wenn Eliten selber nicht nach Ihren Forderungen leben, warum sollte es dann die Masse?Aber will man das tatsächlich: nur ein Schaf sein?
??????
Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass es genau andersrum ist? Wenn "Eliten" sich dumm verhalten, ist man dann nicht genauso dumm, oder sogar noch dümmer wenn man ihnen nach eifert obwohl man es eigentlich besser weiß?Nein. aber will man der Dumme sein? Wenn Eliten selber nicht nach Ihren Forderungen leben, warum sollte es dann die Masse?