• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

Olze-K

Aktives Mitglied
Registriert
23 August 2010
Beiträge
159
Reaktionspunkte
31
Hallo Zusammen,

Ich suche im Moment schnellstmöglich einen Ersatz für mein Focus Mares Cross 2009 (mit Rennradreifen) welches bei einem Unfall am Montag völlig zerstört wurde.
Es handelte sich dabei um ein CycloCross, welches ich aber nur sehr selten wirklich nutzte, deshalb möchte ich auf ein Rennrad umsteigen.

Im Moment gefallen mir die Aero-Rahmen sehr gut, besonders das Merida Reacto.

Preislich sollte es sich alles im Bereich von 2000-2500€ bewegen. Wichtig finde ich vor allem, dass die Züge im (Carbon-)Rahmen integriert sind. Besonders interessant find ich beim Merida auch die Gewichtsangabe von 7,1kg. Da ich das Rad aber nur zum Hobby und ab und zu in einem Rennen bewegen werde, sollte das Gewicht eher vernachlässigbar sein. Bei den Komponenten bevorzuge ich generell Shimano.

Für mich stellt sich jetzt vor allem die Frage ob ich in eine Rennrad mit Aero-Rad investieren soll oder doch eher so eine Geometrie z.B. ein Specialized Roubaix anschaffe, bzw. welche Möglichkeiten ich in diesem Preisbereich überhaupt habe.

Gruß und Danke!
 

Anzeige

Re: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?
AW: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

kurz und knapp:
- die Geometrie sollte generell passen
- Aero-Rahmen ist Marketing Geschwätz in Bezug auf Aerodynamik
- innenverlegte Züge gibt es mittlerweile bei vielen Rahmen (insbesondere bei fast allen neuen 2012er Rahmen)

Nimm also das was passt und dir gefällt.
 
AW: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

Ab wann sind die 2012 Modelle denn generell verfügbar? Würde halt schon noch gern dieses Jahr en paar km damit drehen.
Geplant war eigentlich (auch vor dem Unfall) ein Besuch bei der EuroBike. Komme zwar morgen wieder aus em Krankenhaus raus, will mir das dann aber nicht unbedingt antun.
 
AW: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

Da gibt es kein "generell". Wenn dich ein Rad interessiert, schau was auf der Homepage des Herstellers steht und/oder frag' direkt an.
 
AW: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

Aero-Rahmen sind nix weiter als ein Modegag,der technisch null bringt und hoffentlich bald wieder verschwindet.Passen halt optisch gut zu Hochprofil-LR.
Im Augenblick scheinst du ja komplett desorientiert zu sein,was dein neues RR angeht.Schau nach deiner Genesung (Alles Gute,übrigens ;)) in Ruhe durch die Radshops,fahr ein paar Räder zur Probe und lass dich ein wenig inspirieren.Für dein Budget kriegst du in jedem Fall ein sehr schönes Rad,das vor allem PASSEN sollte.Da du vom Crosser komst,wäre ein Roubaix in jedem Fall naheliegender als das Merida,aber wie gesagt,fahr,die Räder mal und probier dich durch.2,5 k sind schnell ausgegeben,und wenn man sich nur von der Optik blenden lässt,kann das auch mal ein kompletter Reinfall werden.Vielleicht wäre eine professionelle Vermessung sinnvoll.Kostet zwar auch Geld,ist aber vor allem eins:unabhängig von einer speziellen Marke.
 
AW: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

Stimmt schon, im Moment fehlt mir bischen der Überblick. Deshalb wär der Besuch bei der EuroBike echt vorteilhaft.
 
AW: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

Den Überblick über den gesamten Markt hat niemand.Aber was ich bei dir meine,ist eine klarere Vorstellung von deinen Wünschen.
 
AW: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

2 Dinge auseinander:
Du willst rennradmässig draufsitzen, nicht mit Auflieger (für TT oder Tri)? Hab ich so verstanden.
Dir gefallen die aktuell verbreiteten Aerodesigns?
Why not. Gibt ja einiges. Man kann ja auch ein rotes Fahrrad wollen. Trotzdem gibts da kein Geläster, Rot sei jetzt mal nur ein Marketinghype;)
Halts aber auseinander: Eine Rennradgeo im Aerodesign, also mit flachgekloppten Rohren und ein Tri- oder TT Rahmen sehen sich zwar von ferne ähnlich, sind aber zwei paar Schuhe.
Und versprich Dir von der Aeroform nicht wirklich mehr Vorteile im Fahrbetrieb, als von einer roten Lackierung. Aerodynamisch sind erstmal ganz andere Sachen wichtig.
Dafür gibts potentiell und je nach Modell evtl. Nachteile. Ich sag nur mal integrierte Sattelstütze oder aber Sattelstütze in Tropfenform.
 
AW: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

@whitewater: Da sind wir uns endlich mal uneinig.Ich empfinde Aero-Designs wirklich als verzweifelten Versuch,frischen Wind in die Branche zu bringen.STW ist durch,Komfort auch abgehandelt und jetzt folgt halt mal die Aerodynamik (möglichst ohne Anstrengung für den Kunden),obwohl wir alle wissen,daß da die Sitzposition der größte Faktor ist.Dabei könnte man am RR so viele Dinge verbessern...
 
AW: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

@whitewater: Da sind wir uns endlich mal uneinig....
Leider nicht so ganz:D
Ich hab nicht gesagt, daß ich sowas hübsch finde, mir zulegen würde, oder für irgendwie sinnvoll halte.

So wie ich Dich verstehe, bist Du im Gegenteil mit mir einig, daß sowas eben nur Optik ist, und letztlich so zielführend, als ob man, ok, nicht rot, das wäre zu trivial, sondern vielleicht eine Lackierung in pink-camouflage als letztes "must-have" deklariert. (Was nun wieder der User, der mal unter dem Nick "Schniechen" unterwegs war anders sehen könnte :D)

Lass den Leute doch ihren Spaß, das ist eine ähnliche Kiste, wie 80mm Felgen für den Sonntagsausflug, oder das Wickelbrett aufm GTI.
Wäre die UCI nicht so stocke-konservativ, hätten wir doch eh schon längst die Colanis aller Couleur am Hals, und so ein Wulst wie das HaiBike Rennelec würde uns vorkommen wie ein Klassiker. (Ist das nun ein Grund der UCI dankbar zu sein?)

In diesem Sinne: "Wenns schee macht...":D

Daß die Räder ob diesen Designs schlechter wären wolltest Du ja nicht sagen, oder? Daß Entwicklungpotential für wirklich wichtigeres verloren geht, klar, ist ja immer so.

Interessant bzgl. "Was bringts denn wirklich" war ein Link, den mir die Trias auf eine Anfrage in der Richtung (da allerdings um Aufliegerfahren) besorgt haben:
siehe http://www.rennrad-news.de/forum/showthread.php?t=96729

Daß ausgerechnet die Radelbravo einen derart geschäftsschädigenden Test veröffentlicht, hat mich da schon gewundert.:p
 
AW: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

@whitewater:Mist,da habe ich dich missverstanden !!!;)

Schlechter werden die Räder nicht sein,aber eine sinnlose Rohstoffvergeudung.
Ach ja,bei Interesse schicke ich dir eine PN mit dem Thema "Sven,Teil 1",dann können wir mal unsere Rahmenentstehungsgeschichte vergleichen.Würde mich sehr interessieren.

@TE:Lass dir von unsdie Aero-Optik nicht madig machen,aber sei dir auch bewusst,daß das nur ein Fake ist.Andere Faktoren sind da viel wichtiger.
 
AW: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

OK, ich seh schon, muss mich glaub damit nochmal intensiv beschäftigen... dann wirds diese Saison vielleicht nix mehr, wobei ich aber noch nen Rad bräuchte zum auf die Rolle stellen :(
 
AW: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

(...)
- Aero-Rahmen ist Marketing Geschwätz in Bezug auf Aerodynamik
(...)

bei den meisten rahmen die mit aero und tiefen rohren werben trifft das zu, es gibt aber auch echte aerorahmen mit entsprechenden technischen vorteilen. wie bei gewicht und steifigkeit darf man aber auch bei der aerodynamik keine wunder erwarten.
 
AW: Aero-Rahmen oder Rennrad mit "normaler" Geometrie?

Ich würde mich an deiner Stelle schnell informieren und in den nächsten Wochen zuschlagen, da man im Moment doch sehr gute Angebote finden, bzw. aushandeln kann.
Für 2500 € und teilweise deutlich darunter bekommst du im Moment Räder, die laut Liste so um die 3500 kosten. Zu Beginn der Saison ist der Verhandlungsspielraum deutlich geringer.
Die Aerowelle gab es ja schon des öfteren, ich kann damit optisch nichts anfangen und am Nutzen sind ja schon genügend Zweifel angebracht worden.

Schönen Gruß

günnewich
 
Zurück