Endurance-RR mit mech. 105 wie Domane oder Roubaix etc. bis ca. 2k gesucht.

[Brewmaster]

@Brewmaster
Mit dem Cube Attain C62 Race bekommt man sehr viel Rad fürs Geld und die Schaltung die du suchst (105er mechanisch). Das max. Fahrergewicht liegt hier allerdings bei nur 100 kg.

Bei all den Nachteilen aber für 1350 grad zu haben, eigtl. ein no brainer.

Frage ist eigtl. nur noch welche Größe benötigt wird.

183 Schrittlänge 86,3 und Armlänge 59,5 cm. Würde ja wie beim Domane zu 58 tendieren, sowie es Trek auch vorgesehen hat. Cube ist je nach Rechner 56 oder 58. Sitzhöhe ist 75cm und ich fahre meist am Oberlenker am Griff.

 

[Micha0707]

sowie es Trek auch vorgesehen hat

Trek immer eine Nummer kleiner als empohlen.

fahre meist am Oberlenker am Griff.

Warum? Sitzt du nicht richtig und stützt du dich deswegen am Lenker ab?

 

[seankelly]

Trek immer eine Nummer kleiner als empohlen.

Trek scheint da nachgebessert zu haben. Zumindest die neuen Checkpoints haben "nachvollziehbare" Größenempfehlungen.

 

[Brewmaster]

Warum? Sitzt du nicht richtig und stützt du dich deswegen am Lenker ab?

Wie sitzt man den richtig? Für mich ist es einfach bequemer als am Unterlenker und in der Mitte ist mir oft zu eng. Ich habe etwas breitere Schultern und die 42 cm am Cube Lenker sind schon sehr eng, müsste ich fast auf 44 bis 46 gehen.

 

[Brewmaster]

Trek scheint da nachgebessert zu haben. Zumindest die neuen Checkpoints haben "nachvollziehbare" Größenempfehlungen.

Ich gehe hier doch einfach nach Größe 183 und Innenbeinlänge mit 86,3 und komme bei 58 raus. Klingt für mich sehr plausibel. Speci geht da ja noch größer mit dem Roubaix (Speci gibt 58 für mich aus, wobei die 56 dort 58 bei Trek sind) und Cube scheint da eine Mitte zwischen dem Domane und dem Roubaix zu sein.

Einzig was mich wundert bei Cube ist die Tatsache das der Sattel beim Race 2cm setback hat und bei den teueren Modellen nicht und das wird ja nicht in Ihrer Tabelle mit einbezogen. Das macht ja quasi eine Rahmengröße aus.

 

[Genussfahrer61]

Ich gehe hier doch einfach nach Größe 183 und Innenbeinlänge mit 86,3 und komme bei 58 raus. Klingt für mich sehr plausibel. Speci geht da ja noch größer mit dem Roubaix (Speci gibt 58 für mich aus, wobei die 56 dort 58 bei Trek sind) und Cube scheint da eine Mitte zwischen dem Domane und dem Roubaix zu sein.

Die meisten hier im Forum halten die Hersteller als total unfähig, meinen es besser zu wissen als diese und empfehlen daher aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen, grundsätzlich 1 - 2 Rahmengrösser kleiner zu wählen, als von den Herstellern empfohlen. Weniger als 10 cm Sattelüberhöhung gelten denn auch als Hollandrad.

 

[Brewmaster]

Die meisten hier im Forum halten die Hersteller als total unfähig, meinen es besser zu wissen als diese und empfehlen daher aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen, grundsätzlich 1 - 2 Rahmengrösser kleiner zu wählen, als von den Herstellern empfohlen. Weniger als 10 cm Sattelüberhöhung gelten denn auch als Hollandrad.

Ich hatte mal mit dem Mares mich vermessen lassen, da kam 5 cm Sattelüberhöhung raus.

Was meinst Du, das Cube für 1350 besser wirds nicht?

 

[seankelly]

Die meisten hier im Forum halten die Hersteller als total unfähig, meinen es besser zu wissen als diese und empfehlen daher aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen, grundsätzlich 1 - 2 Rahmengrösser kleiner zu wählen, als von den Herstellern empfohlen. Weniger als 10 cm Sattelüberhöhung gelten denn auch als Hollandrad.

Es geht nicht um "die Hersteller", sondern speziell um Trek. Ich hatte hier auch mal eine Anfrage gestartet (thread kann man sicherlich finden), weil ich unsicher war, ob Trek sich da vertan hat oder "ob das so muss."

 

[Genussfahrer61]

Ich hatte mal mit dem Mares mich vermessen lassen, da kam 5 cm Sattelüberhöhung raus.

Was meinst Du, das Cube für 1350 besser wirds nicht?

Hier sind halt die limitierenden Faktoren für dich das Fahrergewicht von 100 kg resp. das max. Systemgewicht von 115 kg. Da musst du wirklich alles einrechnen:

• Fahrer inkl. (Winter)Klamotten, Helm, Schuhen und "gefüllten" Trikottaschen, Wind-/Regenjacke, evtl. Rucksack
• Bike ca. 10 kg
• Pedale
• Mehrgewicht für 32 mm Reifen
• 2 Flaschenhalter
• 2 Gefüllte Getränkeflaschen
• Velocomputer
• Satteltasche mit Werkzeug und Ersatzteilen
• Beleuchtung

Da dürften in deinem Fall die 115 kg überschritten werden d.h. in dem Fall aus meiner Sicht ein NoGo.

 

[Genussfahrer61]

Es geht nicht um "die Hersteller", sondern speziell um Trek. Ich hatte hier auch mal eine Anfrage gestartet (thread kann man sicherlich finden), weil ich unsicher war, ob Trek sich da vertan hat oder "ob das so muss."

In deinem Fall geht es nur um Trek, ich spreche aber von der weit verbreiteten Forenmeinung, wo generell 1 - 2 Rahmengrößen kleiner empfohlen wird.

 

[Brewmaster]

Hier sind halt die limitierenden Faktoren für dich das Fahrergewicht von 100 kg resp. das max. Systemgewicht von 115 kg. Da musst du wirklich alles einrechnen:

• Fahrer inkl. (Winter)Klamotten, Helm, Schuhen und "gefüllten" Trikottaschen, Wind-/Regenjacke, evtl. Rucksack
• Bike ca. 10 kg
• Pedale
• Mehrgewicht für 32 mm Reifen
• 2 Flaschenhalter
• 2 Gefüllte Getränkeflaschen
• Velocomputer
• Satteltasche mit Werkzeug und Ersatzteilen
• Beleuchtung

Da dürften in deinem Fall die 115 kg überschritten werden d.h. in dem Fall aus meiner Sicht ein NoGo.

Ja, das ist genau der Knackpunkt, mit Rucksack und allem komme ich so auf max 103 kg. Mit voller Trinkblase etc. und dem was Du so auflistest. Die 115 würde ich knapp nicht reisen, die 100 Fahrergewicht leider schon.

 

[Genussfahrer61]

Ich bin in solchen Sachen halt sehr konservativ d.h. ich lasse immer noch 10% Reserve, denn das Material wird mit dem Alter auch nicht robuster. Aber es gibt da auch Kollegen, die sehen das sehr viel entspannter und in den Angaben der Hersteller nur einen juristischen "Trick", um immer auf der gesicherten Seite zu liegen.

 

[solution85]

In deinem Fall geht es nur um Trek, ich spreche aber von der weit verbreiteten Forenmeinung, wo generell 1 - 2 Rahmengrößen kleiner empfohlen wird.

Beispiele? Das stimmt einfach nicht

 

[Brewmaster]

Beispiele? Das stimmt einfach nicht

Die Aussage stimmt doch schon, wenn man hier quer liest, dass man eine Nummer kleiner gehen soll. So wurde mir damals auch das Mares in 56 verkauft und bei den MTBs übrigens auch immer das gleiche eine Nummer kleiner...

Sind die Hersteller tatsächlich unfähig? Bezweifel ich doch stark, wer es baut weiß auch wofür. Speci ist doch noch krasser was die länge angeht und mir 58 empfiehlt, was deutlich größer ist, als das Trek oder Cube.

 

[Brewmaster]

In deinem Fall geht es nur um Trek, ich spreche aber von der weit verbreiteten Forenmeinung, wo generell 1 - 2 Rahmengrößen kleiner empfohlen wird.

Mir ist beim Mares auch schon die Stütze gerochen, das ist schon alles auf Kante genäht.

 

[solution85]

Die Aussage stimmt doch schon, wenn man hier quer liest, dass man eine Nummer kleiner gehen soll. So wurde mir damals auch das Mares in 56 verkauft und bei den MTBs übrigens auch immer das gleiche eine Nummer kleiner...

Sind die Hersteller tatsächlich unfähig? Bezweifel ich doch stark, wer es baut weiß auch wofür. Speci ist doch noch krasser was die länge angeht und mir 58 empfiehlt, was deutlich größer ist, als das Trek oder Cube.

Seine Aussage bezog sich auf die Forenteilnehmer. Wenn hier jemand falsch empfiehlt oder nichtssagende Pauschalaussagen tätigt, die teilweise noch nicht einmal stimmen, dann er.

 

[Lé Ben]

Die Felt-Räder, die ich auf der ersten Seite empfohlen hatte, sind übrigens bis 130kg freigegeben.

 

[Genussfahrer61]

Es gibt hier im Forum unzählige Beratungen, wo eher unerfahrene Leute

Beispiele? Das stimmt einfach nicht

Es gibt hier im Forum unzählige Größenberatungen wo unerfahrene Leute etwa so posten:

"Ich bin x cm gross, Innenbeinlänge y cm und interessiere mich für Model z. Der Grössenrechner des Herstellers schlägt RG xy vor, was meint ihr dazu?"

Und die Antworten sind dann mehrheitlich, dass man da entweder zu gestreckt oder wie auf einem Hollandrad sitzen würde und man daher einen kleineren Rahmen wählen sollte. Oder dass man mit denselben Abmessungen das angefragte Rad selbst in 1 oder 2 RG kleiner besitzt und den Entscheid zum kleineren Rahmen nicht bereuen würde. Oder dass die Größenangeben der Hersteller eh zu groß seien. Oder man eine kleinere RG wählen soll, weil mein ein kleines Rad problemlos grösser, ein grosses Rad aber nicht kleiner machen kann. Weitere Argumente für die kleinere RG sind dann auch noch aerodynamische Sitzposition, kompakter, agiler, sportlicher und eine "angemessene" Sattelüberhöhung.

 

[Brewmaster]

Die Felt-Räder, die ich auf der ersten Seite empfohlen hatte, sind übrigens bis 130kg freigegeben.

Ja danke, aber Cross Reifen wollte ich nicht draufmachen, ich habe mit dem Mares ja schon eins in der Garage. Aber unter 32 will auch tatsächlich auch nicht mehr fahren, der Unterschied von den 28ern auf 32er was Komfort angeht ist schon beachtlich und vermutlich geht der Trend weiter zu 34 etc. Ich wechsel auch nicht jährlich die Bikes, daher sollte die Kiste schon für längere Zeit funktioneren.

 

[seankelly]

Ja danke, aber Cross Reifen wollte ich nicht draufmachen, ich habe mit dem Mares ja schon eins in der Garage. Aber unter 32 will auch tatsächlich auch nicht mehr fahren, der Unterschied von den 28ern auf 32er was Komfort angeht ist schon beachtlich und vermutlich geht der Trend weiter zu 34 etc. Ich wechsel auch nicht jährlich die Bikes, daher sollte die Kiste schon für längere Zeit funktioneren.

Das Felt Breed Advanced gibts gerade für 1699:

https://www.hibike.de/fahrrader-e-b...7fbfb7d03e298ab8c4a6fceccafdc3fb#var_17585934

Unschlagbarer Preis, wie ich finde. Dafür gibts bei anderen nur Alurahmen mit GRX.